專家權力舉例的八卦，YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

［過去與未來］（六之三）

國安法第一審唐英傑案，專家證人解釋「光復香港。時代革命」的作供進入了一個新階段。控方專家作供後，辯方向自家邀請的學者提出問題。今天較後時間，代表律政司的主控官向辯方專家學者提出盤問，雙方攻防火花四起，加上法官們的提問，法庭裡關於歷史、學術、法理辯論，討論層面甚廣。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，在早上較後時間，開始向港大政治及公共行政學系教授李詠怡提問。周天行戴着金屬框眼鏡，右手長期拿着原子筆，在擱在木架上的滿有螢光筆筆跡的文件上做筆記。每問畢一條問題，就會動手在文件上寫一點東西。

港大教授李詠怡(Eliza)這天穿了灰色線衫上衣，在上面加穿黑色西裝外套，她表情不多，語調大部份時間平穩，但有些時候，還是會表現出驚訝的語氣。

法庭是個講究用字精準的地方，然而當周天行以司法常用英語詞彙向社會科學背景的Eliza發問，雙方已經就問題的用詞爭辯起來。

周：「光時口號，梁天琦是創作者(creator)？」Eliza強調， “creator”只適用於聖經形容創造天地的上帝，但漠視了梁天琦參選之前，『光復」二字已經在社會上有人使用，故她認為應稱梁為 “improviser”(有二次創作的意思，或在前人的根基上再創作的含意)。

周：「Does slogans represent political agenda?」(口號是否代背後有政治議程?) Political Agenda可解作一些潛在政治訴求。

Eliza追問：「甚麼叫represent?」周天行於是提出兩個詞語代替represent. “regarded” “considered”. Eliza有點莫名奇妙，她回應道：「口號是口號，政治議程是政治議程，兩件事是不同的。」這個問題最後不了了之。

在重點主題上，雙方糾纏良久。例如有一段，討論到「主權Regime」這個主題。周天行前請Eliza回答香港是否中華人民共和國一部份，Eliza答是。

周專員再追問：「若我問妳，要從中華人民共和國中去光復主權，是否代表必然要推翻政權？(To reclaim the sovereignty from the PRC, does it necessarily mean to overthrow the Regime?)」

三位法官之中兩位，陳嘉信和杜麗冰均追問周專員:「那一個政權(Which Regime)？」周專員垂頭找文件約六秒，再說：「香港的政權。」

Eliza回答道：「這條問題很混淆，香港從來都不是獨立國家，何來主權？又何以光復？而且Regime在政治學上不只解作政體，也可用在經濟或貿易概念上。你問的『光復香港主權』和『推翻香港政權』是兩回事，我不知道怎樣把兩者放一起。」

周專員用十二秒再找筆記，改為問，即是把香港從中華人民共和國分割出來。Eliza回答：「『推翻政權』又和『分裂香港出來』是兩回事。香港從來都不是主權國，怎樣去恢復其主權呢？實在有點荒謬（absurd）.」

Eliza說：「我有點被混淆，這裡有不一致之處。『光復』是關於『過去』，想回到一個舊的狀態；而『港獨』是『未來式』，我不知道如何把兩者放在一起。」

周再指，若說話的人從來不接受香港是中國一部份呢？Eliza指：「這裡要涉及太多假設，才達致你所說的總結，對我來說 doesn’t make sense。」

過去，將來，今天的審訊，又再把法庭變成時光機，從1360年的元朝，再拉到近代中國史的文革，再提及到香港殖民地時代，再回到近年香港社會運動的脈絡。

上周五，辯方報告裡提及元順帝因為想花費修建皇宮，被臣子勸阻，稱要「光復祖宗之業」，Eliza指，元順帝說此話時仍在帝位，故認為「光復」不一定涉及推翻政權。

周專員今天追問Eliza，知否元順帝說這話的背景，正是元朝「紅巾軍」把蒙古皇宮燒毁，元順帝覺得失去了「上都」（今內蒙古多倫西北，其中一個首都）感到羞辱，故「光復」是涉及祖宗國土之爭。

Eliza則認為，陳祖仁作為臣子寫此段文字，一直讀下去，並不是談及實質國土的失去，「業、大業、功業，不只是關於國土和政權，而是古時皇帝與皇朝如何看待皇帝正當性，就是作為天道承繼者，那個授權不只是談及土地，而是那個皇帝做了甚麼事跡。」Eliza說，她看了整篇古典，認為很清楚文中不「只是」談國土喪失。

然而，周專員曾經挑戰Eliza對中國歷史的理解。Eliza說，她在中學有讀中史科，但在大學副修世界歷史。周專員堅持要問：「妳有無正統的中國歷史訓練。」

Eliza反駁：「如果你想說，我只有中三程度的中史學識，我不會同意你的說法。作為學者，特別是研究香港政治的學者，我們常要去參考中國歷史，因為香港很多的發展和中史有緊密關連。我懂得看寫中文亦會讀文言文，作為學者我有能力去理解中史。」

周堅持要問：「我問正統的中史訓練。」Eliza如此回應：「如果你硬要這樣問（If that’s how you like to put it.）我沒有教過中國歷史科，我博士研究也不是中國歷史，你可以說我『正規中史訓練是到中三』」。

而作為控方專家的嶺大歷史系教授劉智鵬，今天打了紫藍色的間條領呔，整天坐在控方律師後，聽到他同意的觀點，有幾次認同地點頭。

劉智鵬曾經在他的報告中提及「革命」可以參考「文化大革命」之使用，是「文革」與「政治層面」有關聯的例證。然而Eliza卻反駁，「文化大革命不涉及政權更替，中華人民共和國沒有被推翻或被取代。」

專員此時拿出一份來自中華人民共和國中央人民政府官方網站的文件。文件名為《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，文件於1981年公佈，為內地官方對文革定性的文件。

周專員把文件較後幾處，談及文革三個階段節錄，以英語讀出。文件內容節錄為：「林彪、江青、康生、張春橋等人主要利用所謂『中央文革小組』名義乘機煽動『打倒一切、全面內戰』；林彪反革命集團陰謀奪取最高權力、策動反革命武裝變的事件。這是『文化大革命』推翻黨的一系列基本原則的結果，客觀上宣告了『文革』理論的實踐的失敗。毛澤東、周恩來同志機智地粉碎了這次叛變。」

周專員繼續以英語朗讀：「在發現江青等人借機進行篡權活動以後，對他們作了嚴厲批評，宣佈他們是『四人幫』；1976年毛澤東同志逝世，江青反革命集團加緊奪取黨和國家最高領導權的陰謀活動。十月上旬，中央政治局執行黨和人民的意志，毅然粉碎了江青反革命集團，結束了『文革』這場災難。」

「煽動」、「內戰」、「奪取最高權力」、「叛變」、「篡權」等英文翻譯，由周專員讀了出來，在香港高等法院的一庭空氣中飄揚。

周專員讀畢，問，這份文件，與如何理解「革命」這詞，有關聯嗎？

Eliza深呼吸了一口氣，慢慢回答：「你知道關於『文革』這課題，曾經有多少人出版了多少本專門的書籍，有多少人研究過？我認為要小心使用這資料。」

周追問下去：「這份資料有相關性嗎？」糾纏一會，Eliza答，「我不會改變我原來的看法（關於文革不是關於政權更替）。周再追問下去：「那妳認為文件那一部份不合乎事實或不準確？」

此時，法官彭寶琴插嘴：「周先生，你要再修正你的問題。」法官杜麗冰接下去：「李教授（即Eliza）沒機會從頭到尾看全份文件，她怎回答你？」彭寶琴再說：「她這方面的意見也不太有相關性。」關於文革的討論，就此打住。

另一個有火花的議題，就是關於在光復社區示威中，有示威者拿着殖民時代的港英旗揮舞。Eliza指出，她沒有訪問過拿旗的人，不能知道每個人心裡想甚麼，但以她的閱讀（decoding），揮旗的人對香港2010年初的狀態不太滿意，想把香港恢復到以前的社會秩序。

杜麗冰法官追問：「回到殖民時期統治？」Eliza回應：「或許是那種生活方式。」杜官接着問：「那是一樣的（統治和生活方式），想回到殖民地的生活，和回到英屬殖民地是一樣的。」

Eliza說，她不同意。「我猜測，人們對殖民地時代一些東西懷念，或許是經濟結構，文化符號，我不知道。例如1997年7月1日，香港由殖民地變成香港特區，在社會、文化、經濟上，不是突然產生巨變。」

Eliza以社科學者概念再重申：「想回復英治殖民地，和香港獨立是兩個不能共容的概念。」

陳官追問：「恢復殖民地不是必然從中華人民共和國分割出來嗎？」劉智鵬專家此時在座上點頭。陳官再說，即使他同意Eliza所說，但邏輯上不是不通嗎？

Eliza再表示：「在狹義上及技術上可以說是，但法理上甚麼是分離主義，並不是我的專長範圍。我會問，香港要回到殖民統治，現實上可能性是零，故此我認為，揮旗者是要表達他們對現況的不滿。」

三位法官，此時先後兩次把座椅退後商議。陳官表示他要「收回『同意李教授』言論的說話，而且這句話，亦不代表我們三名法官的看法。」然而不久，三官表示要休庭20分鐘。休庭後，陳官澄清他對Eliza證供的理解，並請她再詳細解釋。

Eliza表示：「這裡涉及三件事。一。殖民地時代的生活方式；二。殖民時代的政體；三。追求港獨。而我認為，二。和三。基本上有矛盾。」意思是，兩個訴求是不能同時並行的。

Eliza亦補充，控方專家劉教授曾指「香港自治運動」是「港獨運動」，她想澄清，「以我所知，香港自治運動是受到曾任嶺大助理教授的陳雲著作《香港城邦論》啟發，陳雲一度為該組織做過advisor，後來離開了，但他們不是追求港獨，而是追求保護香港的政治、經濟、文化，支持『一國兩制』框架和原則，追求高度自治，只是覺得一國兩制實踐起來不及他們期望。」

盤問到了最後，周天行專員花了長時間，追問在光復行動中，一些示威者拿着或喊過的口號，例如「驅逐支那罪犯」「大陸人番大陸」等。周專員指，示威活動中，明顯有「反中共」及「支持港獨」成份，問Eliza是否認同「光復」二字意思，要參考這些「客觀事實」。

Eliza說：「我要強調，這些活動中的確出現了很敵意的行為，對內地遊客和水貨客，而水貨客亦不只有內地人，也有香港人從事水貨活動。示威裡，有語言暴力(verbally abusive)，很強敵意(very hostile)，我認為這些口號很不恰當，富侮辱性，甚至涉及歧視(racist)。」

Eliza指，但示威遊行裡，參加的人多樣。她舉例七一遊行，每年遊行有不同訴求的人在其中，包括性工作者，性小眾，宗教團體，甚至乎外傭，示威者之間的訴求不必然一樣，甚至可以有矛盾。故此，她堅持認為，社區的光復行動，主要訴求是關於公共空間秩序問題。

陳官追問，照片裡有人舉起「恢復英港。建立港人政府」口號，如何解讀？

Eliza答：「字面可解作『恢復英治時代香港』，但我們要問，這句不夠具體，『港人政府』究竟是指，『香港人由香港人去領導』(government led by Hong Kong people)，還是『香港人的政府』（government of the HK people）？」

Eliza說：「如此這般，表達意思不明。而很多示威者都有點『詞不達意』(not coherent), 他們也不太清楚自己想要甚麼，但他們憤懣很大，就弄一點東西出來表達一下。」

周專員沒有放棄去追問，為何光復社區的示威者要舉港英旗幟。他問Eliza：「妳說示威者有不滿，所以去舉旗。但他們為何一定要舉旗，他們可以找渠道去投訴呀，例如向立法會議員申訴。」此時，旁聽席爆出笑聲。

Eliza再解釋：「示威的作用，就是向政府發放訊息，表達民間訴求，他們為何不向立法會議員求助，我不知道。」

經過了2019年和2020年，香港的街道，示威活動幾近絕跡；而立法會選舉，民主派議員亦在DQ潮下集體請辭，多個議員相継被控及入獄，而立法會選舉辦法亦大幅修改，按中央及港府宣傳，這是「完善選舉制度」。明天李詠怡教授會繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人之一的港大政治及公共行政學系教授李詠怡離開高等法院）

【#個人訪問🇬🇧】BBC的個人訪問十分長篇，也十分formal。有趣的是，同樣的內容，在《蘋果日報》訪問標題是「一國兩制是騙局」，BBC就是「一國兩制不要再退」，其實對大多數朋友而言，口號都是其次，真正需要的生活模式，甚麼時候是最好，心裏有數。

BBC開宗明義的主題，據說是希望向國際讀者，介紹「香港中間派學者的覺醒」，前文後理都用這角度為主軸；每次回看自己既訪問，都會問，「那真的是我嗎」？無論如何，都是一個好時機，反思一下每一個人的人生。

//國際關係學者沈旭暉是香港少有擁有20多萬臉書粉絲的「網紅學者」，他身兼多職，是大學教授、報章專欄作家，當過商界的國際副總裁，也成立公司作諮詢、研究、交流等工作。

「反送中」風波前，他是「中間派」的代表，以年輕學者的身份，得到政治光譜左中右的認同；在這場運動中，他成為一個「和理非」、支持雙普選的學者。

他在多家報章撰文、接受國際媒體採訪，分享對香港示威的看法。他的公司以大數據方式研究示威者經常使用的「連登討論區」，曾舉辦研討會邀請不同學者分析「黃色經濟圈」。他用鋼琴彈奏被視為示威者歌曲的《願榮光歸香港》並上載到互聯網，可算是一種政治「出櫃」宣言。

「以前我挺一國兩制」

沈旭暉一直堅持以評論國際事務為主，但在「反送中」爭議中，他更常評論香港的風波，轉折點是7月21日發生元朗白衣人事件。

當天晚上，一群白衣人在地鐵站持棍傷人，但警方延後30多分鐘才到場。沈旭暉見到認識的人在現場被打， 他與一些溫和派學者，把事件稱為「恐怖襲擊」。

而他的中學「皇仁書院」師兄、立法會議員何君堯，與白衣人握手而備受批評。皇仁書院一眾校友發起登報聯署批評何君堯，很少參與聯署的沈旭暉也有留名。

「相當震撼，香港竟然變成這樣，那晚發生的事情，是我們成長的香港，常理之外發生的事情，」他說，「傳統上香港人不是很政治，都是很理智，但過去發生的事情，每個人都覺得到了一個不能回頭的點，當你情感被勾起，你會發覺對此地充滿感情，開始思考自己可以做什麼。」

元朗白衣人襲擊途人後的這一幕引發了爭議。

「過去六個月發生的事情，都超越了我們很多人的底線，很多原本不關心政治、或比較少行動的朋友，都在這場運動以不同身份積極參與。」

他認為，一般國家面對這種群眾示威，都會透過官員下台及調查機制去疏導民怨，但港府立場強硬，令整個運動持續多時，亦讓大家看到「一國兩制」急速被蠶食，不單是「看得見的警暴」，還包括商業機構受到壓力，員工、老師、普通人言論自由受到打壓，這是一種「白色恐怖」。

他曾經撰文形容一國兩制分為1.0、2.0、3.0的階段，主權移交初期，北京比較放手的1.0階段，到後來明顯影響香港內政，加強提倡國民身份認同的2.0，發展到一國兩制3.0，警察具高度爭議性、疑有政治考量的執法、各行各業出現政治審查、甚至有疑似「黑社會」介入政治議題等等。

他說，自己身邊的人都是「離地中產」的專業人士，以往甚少參與政治，但目前香港社會出現「白色恐怖」的氣氛，市民不敢隨便就政治表態，擔心會影響工作等等。

「對比起警暴、無民主、無樓住，這嚴重一百倍，這不是下一代可以生活的地方，」他說。

他相信這場運動發展至今，很多人除了爭取「五大訴求」，也是希望「一國兩制」不要再退下去，能夠回到主權移交初期般，中國政府比較放手的階段。

「以前沒有人會知道誰是中聯辦主任，一般人不會記得他的名字，那時是挺真的一國兩制，而那時沒有人談港獨，也沒有人會說外國勢力……2008年北京奧運，香港人對中國人身份認同創新高，《蘋果日報》頭條是『我們嬴了』，2009年我是去中國國慶60週年的代表團團員，我當時沒有包袱，覺得很開心。」

作為國際關係學者，沈旭暉過往經常對外強調，自己是全球公民，希望擁有遊走國際的能力，也能用國際視野看待本土問題。

這場運動強化了香港人的身份認同，他自己也感覺到自己對這片土地的情感，「我不希望中國和香港利益有衝突，我會先盡力讓兩者利益可以走在同一線上，但如果真的有衝突，我會站在香港人那邊。」

學者與政府的關係

沈旭暉說，以往政府尊重學者的意見，在發表重大政策前會有一些閉門會議，邀請學者或專業人士去「試水溫」，但現在這個渠道已不復存在，政府聽到的意見不像以前多元。

「《逃犯條例》就是一個好例子，它有諮詢過什麼人？應該找一些懂商界、懂國際關係的人、熟悉內地的學者或是一些民意的代表，其實不難預先知道會有這麼大的反應，這反映制度有問題，學者本身是有功能，可以作出預警。」

他又舉例，香港的一名官員近期高調批評國際權威醫學期刊《刺針》有關催淚彈的文章，「這在學者眼中是不可想象的，你可以不認同該份報告，你便寫一篇同樣水平的文章反駁，但你現在是用官威去壓他。」

特首林鄭月娥提出成立「獨立檢討委員會」，希望檢討事件的來龍去脈，但示威者要求更全面、具有法定效力的「獨立調查委員會」。

沈旭暉獲邀加入檢討委員會，但他拒絶加入，原因是不覺得能有所作為，「不想被人擺上台面，你想要誠實的意見，我都歡迎，但你要拿學者來消費或做政治工作，這只會適得其反。」
他指出，香港政府在「一國兩制」被蠶食的情況下，難以控制自己的政策， 有時候政府聘請學者等做研究，「適用的便採用，不合用就裝作看不見」。

「美國智庫蓬勃是因為要通過研究達成某些事，中國比較不涉及政治的議題，智庫同樣做到事情，全國會用大數據去研究農業、氣候，可以很科學化，但香港是先有結論，而不是按研究去作出決定，」他說，「港英年代沒有民主，但仍然尊重傳統精英，現在政府不再理會他們的專業，哪怕是醫護、法律，這些人不是因為專業而受到尊重，而是政治的效忠來得到信任。」

被調侃的中間派

沈旭暉母親在《大公報》英文版工作，《大公報》英文版是中國改革開放前少數對外的英文溝通渠道。他走入國際關係研究，或多或少受母親熏陶。他的父親是立場傾向傳統民主派的香港學者沈俊明。 沈旭暉在揉合不同政治光譜的家庭下成長
他的家族跟民國時代《大公報》總編輯張季鸞淵源頗深。沈旭暉本人曾在美國耶魯大學攻讀學士，再在英國牛津大學獲得政治及國際關係博士。

「有些人因為我家人《大公報》的淵源而認為我是紅底，但在大陸人眼中，我這種人好西方，先天夾在中間，」他說，「我本身家庭內，都有很多不同意見，從小到大的訓練，知道在什麼時候說什麼，不會反面，無論多對立的聲音，我也覺得可以溝通的。」

沈旭暉在2013年舉行的婚禮，是香港近年少有讓政治立場南轅北轍的人共聚一堂，時任特首梁振英、學運領袖黃之鋒、李嘉誠兒子李澤階等左中右人物都有出席。

「網民經常也抽水（調侃）我的婚禮，但那個時候仍然是可以聊天，」沈旭暉說，「我不主張對立，我覺得幾難頂（難溝通）的人，也會找到共通點去聊天，這是我從小到大的訓練。」

精英共識向對抗模式的演變

沈旭暉2003年回到香港後，成立了一個名為「Roundtable」的團體，目標是讓政見不同的人，能夠聚在一起交流。

他認為，香港傳統精英主導的體制，一向是「閂埋門講掂數（閉門談判就好）」，多年來，立場不同的人可以彼此溝通，在鏡頭後可以談笑風生，大家以謀求共識為最大公因數，但2012年的特首選舉，一改政治、官場生態文化，是一個很重要的轉折點。

沈旭暉說，2012年的特首選戰改變了官場文化，一度令他對香港政治感到心灰意冷。

這場特首選舉中，兩個主要候選人梁振英和唐英年個人和團隊，均被揭發不同類型的「黑材料」醜聞，公眾把目光投向這些「黑材料」，而不是論政。

當年，沈旭暉以學者身份，向時任港澳辦主任王光亞發表公開信，指這場選舉道德規範被打破，選舉不再是「君子之爭」，無論誰當選也很難施政。

「我當時有參加過他們的活動，聊過天，親身觀察中，以那時候來說，我算是接觸到類權力核心最年輕的一群人，但見完他們之後你很不舒服，你預測的未來就是這樣，你讀到了背後某個結構。」

他說當年也因為一些文章，而遭到直接人身威嚇。

「以前比較講道理的北京或政府的朋友，都開始被邊緣化，強硬的聲音開始出現，鬥爭模式主導，」他說，「本身的內部矛盾，以動員抹黑、篤灰（告密、告發）等很多這些手法，把人性好多負能量釋放出來，香港從一個精英共識的模式，變成對抗式模式，一開始了便回不了頭，激進的聲音取代了本身想有共識的聲音。」

他認為，中國經濟發展迅速，令主權移交後，香港的利益集團有所變化，一批在大陸有更大利益的人，發現香港傳統精英「不完全是自己人」，希望扭轉權力和利益分佈，打散原本的權力結構。

當年這場選舉讓他對香港政治感到心灰意冷，開始轉向專注建立自己的海外事業和置業，他說，這不是逃避或是擔心出事，而是預測到香港的發展方向，要凖備後備方案。

但在「反送中」爭議爆發後，他放棄了與一些大陸院校和企業的合作，希望自己可以暢所欲言下不影響他人。

香港示威者呼籲多光顧支持示威的「黃店」，希望建立「黃色經濟圈」，但做法引發爭議。

《大公報》最近點名批評沈旭暉舉行一個有關「黃色經濟圈」的研討會，形容他變成了香港「本土派」的先鋒。沈旭暉強調自己不是「黃色經濟圈」的專家，但有很多有心人希望研究這一課題，值得學術界去討論。

「你覺得很正常、很理性、很平和、沒有煽動性的東西，在一個上綱上線的時代也會有人不滿。這十年來感覺越來越多紅線，想又不行、說又不行，這樣下去就不是一個大都會……香港不應該這樣，不應該在思想、言論、行為上受到制限，大家就是喜歡這個地方有百花齊放的自由。」

他說以平常心看待被親中媒體點名，不會太過擔心，「我們不喜歡上綱上線，所以也不可以對它們太過重視，我們要加強抗壓能力，平常心 ……香港此刻要捍衛自己的核心價值，就是要好像平時般說平時能說的話，不要被白色恐怖嚇怕。家人總是擔心這樣那樣，正是多年來白色恐怖的產品，我深信，下一代絶不能夠在這樣的環境長大。我們必須改變。」

「有些激進聲音想取代爭取共識的聲音，為何社會會有激化的現象，是某個利益集團想得到一些東西，多了批評學者的聲音，是因為有些人不想有和平解決問題的路線，希望破壞他們的關係，令你們不想再聊下去。」

他說，無論立場如何南轅北轍，都可以溝通到，社會愈分裂愈要珍惜以前建立的信任，否則會正中他人下懷。

展望未來

香港示威者與警察街頭衝突這幾個月來暴力升級，黑衣人「裝修」（破壞）被指親中的企業以及「私了」（私下暴力對待）不同意見人士。

沈旭暉認為，事件發生至今，也令很多「和理非」積極參與運動。要有效解決街頭衝突，需要由處理制度暴力開始。

「一個運動能否持續不是看街頭有多少勇武、多少交通燈被破壞，還是是否再有一百萬人參與遊行，運動是可以歷時幾年、或者幾十年……香港這半年來形成了一個機制，就是政府做具爭議性的事情，人們是有機制去抵抗，這個機制已經完善建立，是一個持久戰的基礎。」

他坦言，沒有人願意看到任何形式暴力，也不相信有人為了暴力而暴力，但也希望前線示威者理解，如果衝擊和升級不合符比例，可能會引來「散水」（令人離開運動）。

他認為2022年的特首選舉，將會是一場「終極之戰（end game）」，希望有一個能夠認同「五大訴求」的人參選特首。
目前香港特首由一個由1200人組成的選舉委員會提名及投票產生。隨著民主派在剛過去的區議會獲得壓倒性勝利，預料新一屆選委會的1200人中，有約500人是親民主派。

沈旭暉指出，民主派人士擔任選委的數字會更高，有望在特首選舉中有更大的話語權，而開明商界和溫和建制派也希望有所變革，「這可能是最後希望」。

他憧憬說，只要這方陣營能夠勝出，那麼將來香港是可以透過內部立法實現「普選立法會」，亦可以不經中央通過下決定如何組成「選舉委員會」，「那時候，立法會全面直選、選委會能反映民意選出特首，就是『真‧一國兩制』的時代。」//

#謝謝大家的建議文章內容修改如下（編修時間 2021/04/26，據說今天打這個日期好像會有什麼奇怪的事情🤔️）
.
昨天有一個教練將一位七歲的男童摔至腦死的新聞，我邊看著手機一邊好難過不忍心，可是看了一些討論之後，我發現在這個事件以外還有一個更值得關注的議題是：我們是否真的尊重過孩子口中的那個「不要」？
舉例來說，你小的時候聽過這樣的話嗎：
.
1.我這是為了你好！
2.這麼小就不能吃苦，長大當兵怎麼辦（以後嫁人怎麼辦）
3.你們這一代真是草莓族耶，當年我⋯⋯
4.你沒聽過吃得苦中苦，方為人上人嗎？
5.連這一點小事都受不了，養你不如養豬！
.
作為一個以「吃苦」當作核心價值的華人文化，我們擁有許多其他文化沒有的美德，但同時，我們也經常會因為這個價值，而忽略了「每個人都有自己忍受的極限」這件事情。尤其是大人管教小孩、教練帶領學員，從小到大我們總是被教導「要再多忍耐一點一點、要再多撐一點、撐下去就是你的⋯⋯」，為了大人口中那個「更好的未來、更有用的人」卻忽略了自己內心真正的需求。這並不是要跟大家說，小小年紀就要「阿姨我不想努力了」，而是有沒有可能我們在努力的同時，也聆聽自己、聆聽孩子？
.
會寫這篇文章，是因為前幾天看到 Shu Ting Chen與Eva Shi 2位專家（4/24 PM 5:02）**在網路上討論，受到很大的啟發，文章裡面提到：「台灣每天平均有34個兒童虐待的通報案。」，於是有人建議說要教育小孩說「不要」， 像是新聞當中七歲的那個小男孩在過程中明明一直強烈的表示不要了，但大人仍然不顧孩子的意願，沒有停止動作。
.
文章當中也提到一個更重要的觀點是：就算小孩學會說「不要」又有什麼用？大人真的會重視小孩的不要嗎？還是仍然會忽視小孩的不要、把小孩當成大人的延長？然後或許就因為這個忽視，像新聞當中，因為大人忽視孩童的疼痛，在90分鐘的訓練當中摔了27次，最後腦死。
.
這個令人難過的新聞，揭發了兩個重要的現象：
1.習得無助感（Learned helplessness）：當孩子發現自己不論如何的抵抗，都沒有辦法改變現狀的時候，就會放棄抵抗了，因為再大聲地說不要，也只是浪費力氣。你可以想像那個孩子有多麼的無助。
2.大人是否把孩子當成「所有物」？前幾天我聽到 哇賽心理學 談到一個重要的現象，許多大人會不知不覺地把孩子當成是「所有物」，而不是把它當成一個「獨立的個體」*，所以會在公共場合羞辱小孩、違反小孩的意願把他拉走、甚至是動手處罰。
.
可是我們能不能夠，多一點溫柔，尊重孩子口中的「不要就是不要」。當我們不斷地在倡導身體自主權的時候，卻忘記了那個「不習慣尊重自主」的我們是「怎麼」被養成的？會不會在過往的日子裡面，我們自己的身體也沒有被尊重？（就像前面那些大人逼你吃苦而不尊重你的感受的例子）。
.
記得黃致豪在節目*中說了一句讓我覺得很感動的話：「我們有沒有想過孩子來到我們的生命，是為了什麼？不是為了報恩，也不是為了報仇，而是為了離開。」（謝謝大家的提醒，我的確疏忽了性別的部分，在這邊把成為改成「爸爸」）
.
對呀，孩子總有一天會離開我們，許多家長打著「我都是為了你好」的旗子，其實是把孩子當成自己的延長，還沒有適應孩子逐漸在長大、逐漸在和我們分離，可是當你從小就沒有尊重孩子的需求和感受，那麼孩子長大以後，很可能會面臨：
1.不尊重自己的需求，不會練習感覺自己的痛
2.不尊重別人的需求，無法同理別人
.
當然，教養孩子是非常不容易的事情，也因為這樣，我們更要練習時時刻刻覺察親子關係當中的情緒以及權力，想一想每一次的衝突互動裡，是不是是不是拿自己的權利去「輾壓」孩子那些沒有被看見的、受傷的情緒。
.
如果你小的時候就是那個沒有被尊重的孩子，那麼從現在開始，至少你可以練習尊重你心裡面的那個痛，在不要的時候開口說、在難過的時候允許自己留下眼淚，自己當自己心裡那一個溫柔的大人，練習拒絕、練習說不，練習把自己的需求當作一回事。
.
如果你現在也有小孩，在他們發脾氣、在他們說不要的時候，可以先試著蹲下來用他們的身高，去感受他們的感受，不要急著用你過往先入為主的觀點，去理解他們的世界。你會發現，從孩子眼睛裡面看出來的世界，跟我們並不相同，但也因為看到這個不同，你更可以對自己，也對孩子溫柔。
.
一起練習尊重，選擇溫柔。
#分享給你的新手爸媽朋友
#也分享給童年有逼迫經驗的朋友 #柔道 #腦死
* https://open.firstory.me/story/cknb9458hf7mu0821a22nlcdd
**感謝提醒，是我疏忽沒附上出處，在這裏加上貼文原文，這篇文章寫得相當好大家可以點進來看！  https://reurl.cc/dV3aRg
——
#後記
也謝謝大家的留言和指教，對於這次用詞沒有注意、文章內容也沒有看清楚事件的始末，就引用，這是我的錯，身為一個學術工作者，更不該犯這樣的錯誤，我真的感覺到很抱歉。
.
除此之外，我也覺得是我太過疏忽，就算自己修過性別相關的課，還是很容易掉入性別刻板印象的陷阱，忽略了那日常生活當中，更會因為一些用詞而沒有注意到性別的平等。前陣子唸批判主義念到「語言即權力」，那時候還沒什麼感覺，現在才發現原來權力、不平等就藏在日常生活當中的用詞。
.
我針對文章做了一些修正，如果還有可以調整的部分，請不吝告訴我。
.
但比起這個我更開心的是，能夠有這些討論，所以我傾向把留言留著。我覺得大家都難免會有犯錯的時候，除了及時認錯和修正之外，但更重要的是犯錯之後的溝通，謝謝幾位朋友願意在這裡開啟一個包容和溝通的空間，不只是讓兒童虐待這個議題本身，也讓性別議題能夠被看見。再次跟我沒有注意到的部分說聲抱歉，如果有我能夠做得更好的地方，我會再更加努力。

贊助專區
Paypal傳送門： https://paypal.me/HsuehHeng
綠界傳送門： https://p.ecpay.com.tw/706363D
歐付寶傳送門： https://reurl.cc/eENAEm

講出台灣真正的兩劑疫苗完整接種比例嚇死你，第二類（中央地方政府防疫人員）完整接種比率已達45%，反觀75歲以上長者僅1.5%、65至74歲長者僅1.3％，機構住民及洗腎患者也僅6.7%　ｆｔ不是謝志偉同路人就是中共同路人的 #郭正亮

根據聯合報的報導：【國內專家示警「對付 #Delta病毒 只打一劑等於沒打」，然根據指揮中心統計資料，第二類（中央地方政府防疫人員）完整接種比率已達45%，反觀75歲以上長者僅1.5%、65至74歲長者僅1.3％，機構住民及洗腎患者也僅6.7%。「這麼低嗎？」前疾管局副局長施文儀對脆弱族群完整接種率之低感到驚訝，同時感嘆，「根本沒有那麼多防疫官員，這些疫苗如果打在老人重病者身上有多好。」隨著BNT疫苗到貨，若實證支持副作用不增，保護力佳，政府應開放長者及脆弱族群混打，「不該讓混打變成特權。」】

另外，根據中央社的報導：【 #BNT疫苗 抵台後，除12到17歲學生族群，指揮中心也將優先開放18到22歲接種，引來不滿。指揮官陳時中今天表示，這決定主要考量疫苗衡平性，確保每個年紀都能打到疫苗。首批由鴻海、台積電、慈濟共同採購的輝瑞BNT疫苗將於明天清晨抵台，中央流行疫情指揮中心計畫先開放12歲到17歲青少年族群接種，其餘將優先開放給18歲至22歲年輕族群預約，和以往從高年齡層往下開放不同，引發部分民眾不滿。】這個已經有很多專家反對了，目前七十五歲以上老人兩劑完整接種的只有１．５％，六十五到七十五歲的長者只有１．３％，而在疫苗到齊之間，教育部是可以選擇不開學的，上班族可不行，每天都要去上班，結果你選擇先打那些可以不用上課、重症比例極少的少年家，只有一個結論就是政治決策啊，要打明顯對塔綠班支持度比較高的年輕族群你就說一聲嘛！不在乎老人家死亡率，不優先讓他們打完兩劑疫苗，有種你就承認這是政治決策啊，不用甚麼疫苗平衡來瞎講，九月ＭＯＤＥＲＮＡ就會過美國１２－１７歲的注射許可，你為什麼不能延遲開學先救老人，先幫上班族呢？

而且謝志偉就好像一種傳染病一樣，派駐德國正事不幹，之前糾纏郭正亮，現在又來意圖感染我啦！不知道謝志偉跟蘇貞昌還有那個去北檢告發我侮辱公署的熱心民眾是不是都是一掛的啦，每個都說喪禮花籃，媽的逼，明明喪禮上要寫甚麼早登極樂之類的，就這幾個傢伙文學底子太差，不知道是心虛還是怎樣，看到「爾俸爾祿，民膏民脂，下民易虐，上天難欺」就以為看到喪禮了，這樣要怎麼打啦！塔綠班都這麼膽小嗎？還叫我要道歉悔改咧，是不是搞錯甚麼啦！謝志偉是不是不會寫言論自由四個字啦！

而且我今天還剛好接到了北檢的不起訴書，【對於可受公評之事項，尤其對政府之施政措施，縱然以不留餘地或尖酸刻薄之語言文字予以批評，亦應認為仍受憲法之保障。蓋維護言論自由所以促進政治民主及社會之健全發展，與個人名譽可能遭受之損失兩相衡量，顯然有較高之價值（司法院釋字第５０９號解釋協同意見書旨可資參照）】，我支持言論自由就是誰當政都支持，誰像你們塔綠班在野的時候爭取言論自由，一執政之後一心只想著打壓言論自由，權力之墮落，莫此為甚！

而且身為吃瓜群眾旁觀對岸清朗行動感到非常好奇的我剛剛又看到震撼的消息啦，根據ＥＴＴＯＤＡＹ的報導：【JIMIN的大陸粉絲後援會「百度朴智旻吧」日前宣布因為清朗行動改名為「朴智旻JIMIN_JMC」，他們在本月1日公告，與南韓濟州航空合作的「朴智旻專機」已經正式啟航，從整個機身、機艙乃至乘機所需的機票都是為朴智旻專屬訂製，機內還會有1.8萬個機內專用紙杯，應援將會持續3個月，只要是首爾金浦－濟州或釜山－首爾的航線都有可能搭得到。
而這還只是「百度朴智旻吧」生日應援的一部分，10月13日生日當天已經包下美《紐約時報》與英《泰晤士報》刊登JIMIN慶生廣告，前者還是全版彩色廣告。據「百度朴智旻吧」指稱，他們支付了「難以想像的天價廣告費」，準備工作歷經半年。】哇靠，這也太厲害了吧，上次我們做甚麼ＴＡＩＷＡＮＣＡＮＨＥＬＰ的廣告都沒搞到這麼浮誇ㄟ，原來飯圈集資有這麼大的陣仗，他媽嚇死人啦！

另外，根據巴哈姆特ＧＮＮ的報導：【由於日前中國國家新聞出版署發布了「關於進一步嚴格管理 切實防止未成年人沉迷網絡遊戲的通知」，表示針對未成年人過度使用甚至沉迷網路遊戲問題，將進一步推行嚴格管理措施，防止未成年人沉迷網路遊戲，並且保護未成年人身心健康。因此，中國的未成年玩家只能在周五、六、日與法定節假日每日 20：00 至 21：00 時玩遊戲。如此一來也導致部分遊戲的伺服器無法負荷，微博上也開始出現「#王者荣耀回应崩了#」這樣的標籤。除了未成年玩家受到大幅度的影響外，近日中國大型電商平台京東也針對旗下商家發布「關於禁售遊戲的公告」，表示為規範網路遊戲經營秩序、維護健康和諧的網路文化環境，將根據政府相關法令來禁止未經審批備案的遊戲在京東商城販售。】幸好我現在已經老了，不然不能打電動超痛苦的啊，這下電競是不是也要整個市場再見啦？這個新一代的做法到底目的在哪裡？

而且阿亮說這一系列的改革十分受到中產階級支持啊，這是不是一種取最大公約數的革命法？



阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【Facebook傳送門】 https://www.facebook.com/Geekfirm
【Twitch傳送門】 https://www.twitch.tv/otakuarmy2
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/


📍直播大綱：
00:00 開播
04:00 delta病毒入侵
12:00 教育部堅持開學
20:00 幼兒園群聚事件/屏東可清零 那雙北呢?
35:00 新加坡防疫 台灣學得來?
41:00 台灣疫苗完整接種第二類達45%
46:00 疫苗政策為何堅持不改?
53:00 新加坡防疫 台灣學得來?舉例金融
56:00 18-22歲先施打bnt英系立委建議的
01:01:00 國藥將發展mRNA疫苗/高端疫苗產拚1億劑量產
01:07:00 清朗行動 台獨大掃除
01:20:00 王者榮耀周末崩潰

99集特別QA，今天我們就回答大家幾個問題，首先我先說明一下，那很多問的是國際情勢的問題，我們這一次節目時間上很短，那我覺得沒有辦法很完整地回答大家，譬如說中美之爭啦，或是很多芬蘭教育問題，將來我們有機會會談到，那我們會針對一些大家很有興趣知道的問題進行回答，譬如說很多人想知道，我們這個團隊怎麼形成的，那這其實基本上很簡單，就是我先認識張嘉玲，然後張嘉玲就介紹動眼，然後動眼介紹莉，凱莉再去拉鄒宗翰，就是一個抓交替的一個交替鏈，基本上就是這樣形成的。

那編輯會議，我們通常是在禮拜六的早上，基本上是多數決，大家會丟題目出來進行投票，基本上每個單元主筆是有比較大的權力的，然後大家在各自提出意見，其實我覺得這也是做新聞工作或當記者有趣的地方，因為你報稿要怎麼樣把這個東西講得有趣，所以我覺得有時候不一定是新聞的重要性，而是你可以怎麼把它呈現，因為我一直在講說，主筆對這個題目多有興趣，這件事情對我來講很重要，所以你如果表達得很好，你對這個事情很有熱情，你覺得這事情很重要，一定會加分的嘛！然後還有一個網友問到說催稿的問題，就是問說我會不會催稿；基本上是這樣子，他們很容易操縱，凱莉妳只要跟她說：「這一題很難喔！」，她就會努力地趕快把它寫出來，然後他們這這幾個其實都一樣，題目交出去之後，就是流鼻血、不睡覺，也都一定會寫出來這樣！

那接下來的問題是在講說，我們的這個來賓的人選是怎麼來的？其實我們就是希望有專家可以跟我們一起討論，所以我們會依照我們這個節目的需求去邀請來賓，請專家來發表他專業的意見，所以我們比較是會往他可能針對這個議題，譬如說有寫過一些評論，或是過去有受過相關的採訪，或是他原本就是研究這個東西的，我們希望讓大家更了解事件的全貌。

下一個問題就是有網友在問，那怎麼樣在生活中有效地跟政治觀或是價值觀有差異的人，進行有營養的對話，譬如說跟親中的人，就很難解釋security或是人權相關的問題，那他還問說對社會新聞漠不關心或事不關己的人，要怎麼樣讓他們了解這個東西？

基本上我覺得這是兩套問題，我們先講價值觀完全不同的人，你怎麼樣跟他們溝通，我覺得其實有幾個技巧，一個就是因為你知道他價值觀就跟你不一樣，所以你可以先從他想聽的開始講，但是不是講他想聽的話，是他願意聽的方式、他可以聽的，而且舉例很重要，要舉到那種他可以感同身受的例子，或是有些人他是很科學理性思考，需要很多數據的，那我就會找給他，那如果是一些比較感性的人，或者他本來就已經有很強烈的價值觀的話，我覺得我通常採取的策略，是會轉換我的講話的方式，或至少先讓他喜歡或認識我這個人，因為我覺得有很多事情是，他認識你、信任你之後才可能開展出來的對話！而最重要的是你要聽，我覺得你要先靜下心來聽他講什麼，然後我覺得他講得越多，你其實有越多的素材，可以知道跟他價值觀哪邊不一樣，你也可以知道他關心的地方，就可以找到矛盾的點，或是他關心的地方從那裡切入，你聽完以後再想辦法用由淺入深的方式來做說明！那聽這個事情我覺得是比較難的，所以我覺得大家是要經過練習的，因為很多時候很容易聽到就受不了，當然聽完以後你要說，我覺得你不能只聽而已，你要說好那現在該我說了，你要有回饋！

下一個問題我們是談談個人的問題，我們先從動眼開始，有一個觀眾特別想問：「他就說妳這個理科的，跟我們這些文科的，常常妳要解釋一些醫學名詞、科學，妳會不會覺得很痛苦？」，還好，因為我覺得本來就是大家學的東西、背景不一樣啊。
那宗翰的部分，這個觀眾是這樣寫的，他說很喜歡宗翰的新聞播報，口齒清晰、思路很清楚，那顏值也真的跟內涵一樣高，那請問這個宗翰在做自己的過程裡面，如何面對外界的眼光，依然保持信念不失去信心？我覺得對我來講，如何面對外界的眼光，已經練習了很多年了，包含自己的性別認同跟別人不一樣，所以我覺得會看說，外界的眼光是針對什麼，那如果是針對我的專業的話，這是我覺得最在意的事情，我會去仔細地檢視說，我的專業在我的工作裡面，是不是有受到影響，但是如果是跟我私人有關係的，我是完全不會受到任何的動搖，因為我已經很確定，這個世界上有很愛我的人，包含我老公，所以這個東西很確定。

那接下來是問凱莉的，身兼數職的情況下，怎麼樣保持該有的生活以及吸收新的知識，還要保持那個很鏘的這個人設？我覺得吸收新知這件事情，我覺得就跟大家一樣，我們做節目就是要專業，所以妳就是要看很多東西，這是一定的！我覺得保持很鏘的人設這件事情，首先我覺得事實答案就是，你要活在自己的世界裡，然後都不管別人怎麼看你，就是我最鏘；然後不管是國際新聞還是做法律，做什麼專業也好，我覺得我最大的目的，就是希望大家看了開心，我覺得這是核心，所以我希望我的人設讓大家很開心，然後它其實也是我本人啦！

那最後一個問題是，這些年從事媒體領域下來，覺得台灣人對於國際新聞的興趣或敏感度，有沒有什麼變化？那國際新聞的敏感度，對於日常生活會有什麼幫助？這個我覺得有，我回來以後我有明顯地感覺到就是，大家對於國際新聞，從幾年前我在美國，那也有可能是因為，我那時候在美國比較遠，那回來以後感覺上，我自己覺得這幾年國際新聞比以前好做，因為我以前在有線新聞台的時候，說實在的做國際性的議題很難做很難做，可是我覺得現在差很多，所以我的確是覺得有好轉，至於原因我覺得原因很多，就譬如說像寰宇漫遊啊，就是很多新聞台願意做，然後再來就是我覺得中美、香港，都會讓大家覺得，台灣如果不關心、不注重我們的國際地位的話，我們可能就會被吃掉。

還有一個我實在是真的覺得，我是真的覺得現在講故事的方法，進步很多啦，我覺得因為就有趣很多嘛，像我們做的事情，這個我不客氣，我是說真的我覺得我們做的事情有幫助，因為我覺得我們講故事的方法，跟一般國際新聞的講法，是不一樣的，那如果喜歡我們的節目，記得幫我們在臉書按讚跟分享出去，或是在YouTube訂閱我們的頻道，那如果想看更多國內外新聞的話，也請你上YouTube搜尋寰宇新聞。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！