這幾天收到特別多粗口電郵和Facebook私訊，包括「祝你闔家出街被車車死」，「咁死醜樣仲出嚟獻世」，因為我在Facebook撐公和荳品。
什麼國仇家恨需要咀咒別人一家喪命？據傳媒報道，一名食客在老字號「公和荳品」借洗手間不遂而向食環署投訴，店主稱因洗手間設於廚房，食環署要求他們不可外借洗手間，店主其後接獲食環署通知，指公和領取的是「工場牌」，不可提供堂食。由於只能做外賣，唯有改用即棄餐具，九龍城店不再放座椅，客人得站著吃。
沒有食肆牌卻提供堂食就是違規，但我們該以何種心態去看待這件違規事件？我早前在專欄寫過律政司疾惡如仇，一名76歲老婦發現已逝丈夫遺下三張未用的醫療券，心想「唔好嘥」，便往診所用醫療券換了三樽總值750元的鈣片自用。她被控欺詐罪，最終獲判無條件釋放。引自報章：「控方透露，鑑於被告年紀老邁及初犯，辯方的確曾查詢以守行為方式處理本案的可能性，但經諮詢法律意見後，律政司考慮到案件涉及破壞政府福利政策及濫用公帑，故決定繼續檢控。」
從法律角度看，阿婆有錯嗎？有。律政司有權向她提控嗎？絕對有。但正當律政司為了打擊「濫用公帑」而提控，他們又花了多少公帑去為750元告一個阿婆？你可以說那不是金額多少的問題，也無關阿婆故意濫用公帑還是出於無知，她用已逝丈夫的醫療券換鈣片是事實。所以我真心覺得律政司沒有錯，只是憨居而已。
2008年有一名56歲男士在明愛醫院門外心臟病發，他的兒子向醫院職員求救，職員稱病者並非身處醫院範圍內，拒絕召喚院內醫生施救，建議他打999。近半小時後才有救護車到場，病人不治。醫院表示職員「按指引辦事」，未有失職。是的，職員依足指引，只是沒有人性而已。這甚至不是人情味的問題，而是常識。
對於公和荳品，很多人說：「攞返個食肆牌咪冇事囉！」有見地，多虧他指出阿媽係女人。傳媒引述店主潘小姐說，若要申請食肆牌，店舖需重新裝修，她未能負擔昂貴開支。加上店舖位於舊區，隨時被業主收回。也有人說：「負唔負擔到係一件事，違規就是違規！」完全正確，所以店主正在尋找符合規格的新舖位，以便申領食肆牌照。
兩間公和荳品在當區營業近60年而食環署一直沒表示有問題，有人卻罵道：「以前違規，以後就可以繼續違規嗎！」當然不可以。「執法都有錯？老店大曬？」執法沒有錯，讓我copy & paste一次：「店主正在尋找符合規格的新舖位，以便申領食肆牌照。」我想討論的反而是未找到新舖之前，是否能有一段寬限期暫時讓公和以舊日方式經營，避免每日製造數以百計的塑膠垃圾？老店唔係大曬，但以往60年經營紀錄可在食物安全等方面作為參考，以判斷是否值得給予寬限期。
看到這裡，相信有一群人已對我恨之入骨，準備啟動辱罵的武器。但如果我因為害怕而裝聾扮啞，我還是王迪詩嗎？常有人罵我：「近乎文盲都可以做作家！公義你識咩？」我真係唔識，只是心裡有把聲音告訴我當門外有人處於生死邊緣，我不能見死不救。我完全同意必須執法，所以我支持公和領食肆牌，但水貨客呢？為什麼放走水貨客？為750元控告一個阿婆之際，張健華呢？為什麼這位殘疾人院舍「康橋之家」前院長涉嫌與智障女院友非法性交，警方在現場找到含有他精液及女事主基因的紙巾，竟因為女事主智障不宜作供，律政司便撤銷控罪？公義，我又怎會懂。[作者: 王迪詩 /本文摘自信報專欄 Instagram: daisywong_author]
寬限期條件 在 #房貸寬限期條件- YouTube 的八卦
買房宽限期讓房貸變得更容易? 有正確貸款觀念才能過上好日子| 低薪時代的年輕人要準備多少錢才能買房呢? | 付完頭期款只是開始並不代表著結束| 自己買的房子一切都由 ... ... <看更多>