審理 總統選舉無效之 案件的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

對於監察院的彈劾，在此表達對賴清德市長的聲援與不捨。

我們的國家正處多事之秋：軍中人權、國安威脅、財政失衡、貪污弊案、公安危機、黑箱課綱...等等爭議，遲遲等不到公正的答案，
但此時此刻，卻看到監察院選擇性辦案及失衡的裁決，實在令人遺憾。

聲援賴市長，並支持他「堅持改革，捍衛台灣」的決定，法院應盡速審理李全教涉賄案件，讓爭議盡快落幕，否則，我相信賴市長堅決不進議會的抗議，將持續進行下去。

針對監察院對本人的彈劾，本人嚴正表達無法接受，並向監察院提出三點質疑，請監察院清楚向社會說明。同時，我向全體台南市民再次承諾，掃除黑金，改革地方政治的決心不變。

第一個質疑是，監察院彈劾的根據？

司法院大法官釋字第498號解釋「地方自治為憲法所保障之制度。基於住民自治之理念與垂直分權之功能，地方自治團體設有地方行政機關及立法機關，其首長與民意代表均由自治區域內之人民依法選舉產生，分別綜理地方自治團體之地方事務，或行使地方立法機關之職權，地方行政機關與地方立法機關間依法並有權責制衡之關係。中央政府或其他上級政府對地方自治團體辦理自治事項、委辦事項，依法僅得按事項之性質，為適法或適當與否之監督。地方自治團體在憲法及法律保障之範圍內，享有自主與獨立之地位，國家機關自應予以尊重。」

依上述解釋，地方政府與地方民意機關，屬制衡性質，而中央政府也僅能就特定事項為適法性或適當性的監督，府會間的爭議，尚非監察權行使的對象。監察院對本人的彈劾案，未見指明本人有任何具體的行政違失的證據，只見欲加之罪的扣帽子，請監察院清楚向社會說明彈劾的根據何在？

第二點質疑是，為何甘冒違憲擴權、傷害民主的大不諱，選擇性彈劾本人，卻怠忽職守，放任八仙塵爆與教育部強推違法課綱，讓年輕學子喪失寶貴生命而不管，選擇性辦案，所為何來？

依據憲法第44條的規定「總統對於院與院間之爭執，得召集有關各院院長會商解決之。」即中央五院的爭議其調解權在總統。因此，地方自治團體府會的爭議調解權在行政院。地方府會互動關係，應由地方府會政治力自行發展解決，或經由行政訴訟、或經由地方制度法的上級機關協調解決，實無監察權介入的空間。所以今天監察院針對此案彈劾本人顯係擴權，傷害民主莫此為甚。

地方政府非不受監察院之監督，但其監督標的是屬於行政權行使，例如過去監察院因台中衛爾康餐廳大火展開調查並彈劾林柏榕市長，才是監察院應介入調查的事項。

今天監察院放任教育部蠻橫推動違法課綱，致使年輕學子失去寶貴生命、社會動盪不安，及新北市八仙塵爆國內有史以來最嚴重的公共危險傷亡案、苗栗縣敗壞財政等重大的行政違失，為何不見監察院介入調查或進行彈劾？請監察院向社會說明。

第三點質疑是，本事件中真正傷害腐蝕台灣民主的是李全教的賄選，今天本末倒置，彈劾本人，請問，當李全教當選無效官司定讞時，如何向本人及社會、台南市民交待？

真正傷害民主的是賄選，李全教因議員與議長的雙重賄選而取得權力，其中議員部分，他的競選總幹事黃澄清及樁腳等五人才在上週五及5月初被台南地方法院判處五年不等的刑期。同時，李全教的議員當選資格檢察官業已提起當選無效之訴。議長賄選部分，除遭羈押、鉅額交保外，也被檢察官提起賄選之訴。

所以，李全教因賄選取得議員資格之不法事實，隨著司法程序的進行，已逐漸明朗，其權力取得既然不法，其權力行使自然不具正當性，傷害台灣民主的是李全教。請問，當李全教當選無效官司定讞時，如何向本人及台南市民交待？

我的承諾：

「堅持改革，捍衛台灣」是我棄醫從政的理念。政治從地方開始，為了維護台南人的尊嚴，為了讓台南這塊民主聖地不被蒙羞，我不計毀譽，在李全教官司未釐清前不進入議會，不會因為今天監察院的動作而動搖。我再次向市民承諾，掃除黑金，改革政治的決心不會改變，並向市民負責。

《文茜的世界周報》朝鮮半島危機系列報導：朴槿惠首次出庭公開受審

【朴槿惠複雜錯綜的人生經歷 失去雙親而倚重閨密崔順實 曾貴為總統如今淪為階下之囚 首次雙手上銬出庭受審 全盤否認檢方指控18項罪名 與昔日閨密比鄰而坐卻完全無眼神交會】

南韓保守團體，「總統彈劾無效國民抵抗運動總部」，動員上百人，在首爾中央地方法院外，揮舞著太極旗並高喊口號，要求釋放朴槿惠，(5月)23日這一天，朴槿惠首度出庭應訊。

囚車緩緩駛進法院停車場，朴槿惠戴著手銬，在法警戒護下，步入法院，她成為繼全斗煥，盧泰愚之後，第三個作為被告，走上法庭的南韓前總統。

曾經書寫過鼓勵人心的人生故事，走出絕望，攀上權力顛峰，卻意外的以一場閨密干政醜聞，讓劇情直轉急下，偉大的故事瞬間隕落。

收押53天後，朴槿惠首次公開露面，身穿便裝，但佩戴著503囚號的胸章，頂著標誌性的盤頭，卻顯得散亂不堪。

密友崔順實，隨後進入法庭，這是兩人在干政風波後，首次共處一室，40多年的交情 ，在此刻，卻連個眼神交會都得迴避。

「現在開庭，我們今天進行的是，被告朴槿惠，崔順實，辛東彬，關於賄賂罪的特定犯罪加重處罰審理，」審判長金世潤。

「當審判長詢問朴槿惠職業時，朴槿惠回答，無業，接下來，朴槿惠的律師，對於被起訴的18個罪名全盤否認，當審判長詢問朴槿惠意見時，朴槿惠說，她的看法和律師一致，展現出全面對抗的態勢。」NHK新聞。

首次開庭，控辯雙方就激烈交鋒，檢方認為朴槿惠犯下，收賄，濫權，脅迫，洩漏國家機密等共18項罪名，並與崔順實合謀，向三星，樂天等財團收受592億韓圜，朴槿惠的律師則反駁，檢方在刑事案中，把新聞報導當成證據，所有指控全是「幻想」，沒有實證。

「構成收賄的部份全都不是事實，檢方提出的這些東西 在法理上全都不成立，」朴槿惠代理律師。

而崔順實的證詞成了關鍵，但在庭上，她為朴槿惠辯護，雖語帶哽咽的說自己是罪人，讓有40多年交情的朴槿惠站上法庭，但也極力否認檢方指控，當天出庭的樂天會長辛東彬，也辯稱無罪。

「這對我們來說是個恥辱，但既然是法院決定的，我們只能接受，」朴槿惠代理律師柳龍夏。

這首次庭審，花了3個多小時，朴槿惠還押看守所，律師說，她是屈辱受審，而命運的安排，卻也如此巧合。

「前總統盧武鉉逝世8週年紀念日，也是前總統朴槿惠出庭受審的日子，兩位前總統的命運，讓人唏噓，」南韓YTN電視台主播

5萬人來到盧武鉉的老家烽下村，參加悼念活動，這也是盧武鉉逝世8年來，人數最多的一次，他的生前好友，現任南韓總統文在寅，親自出席。

「他是我非常尊敬的朋友，雖然年紀比我小，但非常可靠，我以文在寅這樣的朋友為傲，」南韓前總統盧武鉉(2002)。

同是律師出身的盧武鉉和文在寅，是事業與政治上的親密戰友，盧武鉉在總統任職期間遭到彈劾，下台後遭貪腐調查，文在寅都擔任他的辯護律師，一路相隨，而當時發動對盧武鉉彈劾的，是擔任在野大國家黨最高委員的朴槿惠，發起司法調查的，是繼任總統李明博，文在寅當時就認為，這是一場政治迫害，讓身陷家屬收賄醜聞的盧武鉉，最後含冤，跳崖輕生。

8年後，文在寅以一場勝利的民主選舉，悼念好友，而當年彈劾盧武鉉的朴槿惠，如今成了南韓第一個被彈劾下台的總統，而對盧武鉉發動「政治追殺」的李明博，文在寅也準備為好友，報這一箭之仇。

「文在寅總統下令，進行「四大江工程」的政策監察，」韓聯社電視台主播。

清算前朝政客，在南韓已成傳統，四大江的整治，是李明博執政時期所推動的重大水利項目，防洪，擴增濕地，增加河岸休憩空間，總經費投入14兆韓圜，創造了19萬個工作機會，成為李明博卸任後的政績工程，然而，當時工程就傳出了貪腐弊端，且現在四大江周邊，16個人工蓄洪池，滋長大面積綠藻 惡臭連天，不但水中生物大量死亡，更威脅民眾飲水安全，也有南韓媒體踢爆，一些堤防，根本是豆腐渣工程。

「近看這是都是沙子和石礫，附近也有許多像拳頭般大的石頭，這些砂礫被雨水沖刷到這，用綠色的網子擋住它們，」「但如您所見，一塊一塊破裂了。」南韓JTBC電視台記者。

而早在盧武鉉逝世8週年的前一天，青瓦台就下令對四大江工程進行徹查，文在寅要求查明決策過程是否合法，工程進行中，是否存在腐敗，也不排除對李明博發起司法調查。

「關於四大江的貪腐問題，將不論官職高低，透過徹底的真相調查，依法問責，要讓大韓民國撥亂反正，」共同民主黨發言人朴慧蓮。

南韓總統，可說是高危險行業，只要走進青瓦台當政，似乎就難以善終，李明博看似全身而退，現在卻晚節不保，擺脫不了這「青瓦台魔咒」。

「我們要對過去的20年進行審查，除了李明博，朴槿惠政府以外，還包括金大中，盧武鉉政府，從而走上成功之路，」南韓總統文在寅。

而在25日，朴槿惠二次出庭，包括三星少主李在鎔在內，更多遭押的證人，一一現身，由於案件涉及之廣，錯綜複雜，法院將以一週開庭兩到三次的節奏審理，爭取在朴槿惠6個月羈押期滿前的10月中，做出一審判決，法界人士預料，如果被定罪，朴槿惠將面臨10年以上的刑期。

「直播無距離 法庭更透明」記者會
　
【法院組織法90條圖利法官 司法院對法庭直播要有態度】
　
徐永明委員國會辦公室2月13日舉辦「直播無距離 法庭更透明」記者會，時代力量徐永明委員說明，2月9日最高法院已針對王光祿案進行直播，雖然方式和內容有很多討論；憲法法庭在3月24日也將就同性婚姻跟進直播，引起許多矚目，辯論內容對立法院婚姻平權審議會有相當影響；甚至第一、二審法院都緊盯此次直播情況；台北法院也思考選擇具法律教育意義的言辭辯論庭跟進，徐永明委員表示對於各法庭的這個方向予以肯定。
　
徐永明委員也說明，不能只有相關單位認為重要或影響輿論的議題才進行直播，未來應有一致的標準。司法改革在蔡總統演說獲得最大掌聲，表示民眾期待很高，法官們做這麼多重要的決定，應該更公開透明的接受檢視，徐永明委員認為，直播是最簡單、且直接讓民眾感受到司法有改變的作為。
　
徐永明委員呼籲司法院不要當鴕鳥，應該要有立場和態度。徐永明委員質疑，現行的法院組織法90條把權力限縮在審判長手上，到底圖利了誰？徐永明委員認為法官們若有一致的意見，直播甚至不需要修法就可以完成，若他們從自己的利益出發，那立法院和國會辦公室一定會有相關的動作進行修法。
　
東吳法律系副教授胡博硯表示，司法改革最大的原因是人民不了解司法，馬政府時期討論觀審制，其實已是司法院想讓司法和人民距離拉近，只要解決技術層次問題，其實透過直播就可以被達成。胡博硯教授說明，現在全國一審刑事案件37萬件、民事案件一百多萬件，可以想像不會每件案件都直播，但原則上還是需確立一套標準，讓人民更了解哪些案件會公開直播。

胡博硯教授接著表示，法院組織法90條在104年的修法，就是在法官的疑慮下修出來的結果，法官在公開的法庭執行司法權，本來就應該讓人民有監督的權力，司法院若有心解決，不需要修法就可以完成，若是不願意，就只能在立法部門上處理。

法操創辦人高宏銘律師表示，之前推動公開法庭法官掛上名牌也有許多疑慮，但成功推動後證實沒出現這些問題。高宏銘律師說明，事實上台灣早期法庭已經有類似直播的狀況，如2000年蘇建和案以間接轉播方式、2001年呂秀蓮向新新聞民視求償但被當事人拒絕、2005年總統大選選舉無效及當選無效間接轉播、2011年憲法法庭狗仔跟拍採訪進行網站直播、2017年王光祿案在最高法院網站直播、憲法法庭也將就同婚議題跟進。

高宏銘律師認為，這說明了這樣的型式在國內是有受到支持的。高宏銘律師也表示，雖然現在公開審理案件可以旁聽，但事實上手續繁雜，現場位置又有限，難以真正落實公開審理，但直播可以突破時間與空間的限制，讓民眾更簡單的去接觸司法。