【振興三倍券（1.5倍變種消費券）快評】
行政院稍早公布了振興三倍劵方案，馬上為大家帶來第一時間的快評。
#先正名為一點五倍變種消費券
振興三倍券的邏輯是這樣，你出1000元，政府給2000元，總共創造3000元的消費。所以，從政府支出的角度，是政府支出1，創造1.5的消費，應該要叫做1.5倍的變種消費券。
#與馬政府的消費券比一比
馬英九政府的消費券，政府支出增加了856億元，負債也增加856億元，但是在消費部分，因為消費券替代了現金，所以民間消費額增加有限，最終結果離馬英九規劃的GDP增加363億元，仍有很大的落差。
這次的振興三倍券，在政府支出部分增加460億元，希望能增加額外的230億元消費，創造1.5倍的消費。這部分的規畫精神，我們給予大方向上的肯定。至於實際能創造多少GDP，能不能發揮振興產業的預期效應，還有待實際執行後來驗證。
#紓困與振興的混合體
針對120萬的經濟弱勢，行政院顧及到拿出1000元現金換振興券的困難，直接匯1000到戶頭，讓民眾再拿1000元去換3000元的振興券。
聽起來有些複雜。其實，既然都有名單能直接匯到戶頭，透過實體通路，直接發3000元的振興券給經濟弱勢群體，不是更直接嗎？
當然，我們明白行政院不想要混淆紓困與振興，但實質上在這邊仍然納入了紓困的思維（紓困做不好，振興來補強，只能做，不能說，大家懂吧）。既然這樣，直接發3000元的現金給經濟弱勢族群，也不是不能考慮的作法。
#實體與電子通路的消費排除差異
行政院的方案說，振興券不可用於「電商網購、繳稅、繳罰單、規費、菸品、保單、股票、國民年金、信用卡費、禮券、儲值」，這當然是希望促進非必需性的消費(Consumer Discretionary)，而不讓振興券流入日常的必需性消費(Consumer Staples)。
問題來了，實體通路上很容易排除，那信用卡、電子票證、電子支付呢，如何確定累積的3000元消費，都沒有上述排除的項目，不管是要查核帳單紀錄，或是用其他的方式卻確保有效消費，目前還看不出具體的作法。
#排除電商網購的理由難以服人
行政院說，電商網購在疫情期間營收大幅成長，並不需要振興券的強心針。這個說法見樹不見林，僅從實體通路、虛擬通路的分類來考量振興範圍。
事實上，不論是實體通路還是虛擬通路的消費，真正要振興的不只是「零售通路」，更重要的是通路對上游廠商的拉貨效應，帶動整個產業鏈走出疫情的低潮。這筆消費從店面來還是網購來，都能促成相同的效果。把消費占比越來越高的網購排除，只是凸顯振興政策考量的侷限而已。
#退貨與套利的道德風險
這次排除了電商網購，除了上面談到的理由外，恐怕還涉及7日鑑賞期、甚至是Costco無限期退貨的道德風險。如果消費者在一定期間內退貨了，商家能不能追回這筆振興消費的金額，在技術、人力上都是很大的挑戰。
再者，依照過去消費券的使用經驗，商家會推出促銷方案，實質提升消費券的使用額度（花3600買5000），這是一種情境。另一種情境可能是，當使用期限將至，振興券開始以9折、8折的方式在市場流通，如同大多數的油券、百貨禮券在市場的交易狀況。
不論是哪一種情境，都可能會出現低折數收購振興券再高價賣出、找零、B2B買貨的道德風險，讓人從中套利。會不會發生這種狀況，也要持續觀察。
