家庭衝突定義的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

一個腦洞大開的情境題：假如這個世界只有男廁，而女性希望修法，讓男廁與女廁可以並存，雙方因此產生激烈的論辯——

「守護純潔廁所聯盟」的聲明如下：

1. 「廁所」的定義，就是專門給男性上廁所的地方，如果修法讓女性也可以上廁所，會傷害廣大男性同胞的尊嚴與感情。

2. 我們很尊重女性，如果女性也需要排泄，可以另立專法保護她們排泄的權益，只是她們排泄的地方不可以稱之為「廁所」，必須命名為「更衣室」或「化妝室」。

3. 廁所就是由「小便斗」與「馬桶」組成的，但是女性不能使用小便斗，所以她們使用的那個空間不可以稱為「廁所」，這違反了上帝創造「廁所」的本意。

4. 為什麼只有男性可以上廁所？因為男性尿尿與大便的兩個部位分隔得比較遠，可以杜絕百分之九十九的細菌感染。

5. 男性與女性罹患尿道炎的機率是一比八，所以女性不適合上廁所。如果政府同意建造女廁，等於是在變相鼓勵尿道炎，以後男生也會得尿道炎，她們會拖垮台灣的健保！

6. 如果學校中同時有「男廁」與「女廁」，我的兒子怎麼知道自己該去上男廁或女廁？萬一我兒子想去上女廁怎麼辦？

7. 如果學校告訴他們這個世界上有「女廁」的存在，那所有男學生都會想要去上「女廁」！

8. 如果學校告訴他們女性也可以上廁所的話，男學生以後就會學女性坐著尿尿，甚至還會嘗試用衛生棉或衛生棉條！

9. 其實，學校根本不需要教學生如何上廁所。因為就算學校教我上完廁所要用衛生紙擦乾淨，但真的想上廁所的時候誰能想到那麼多？所以我小時候每一次上廁所都沒有用衛生紙。每、一、次、喔，每一次上完廁所都、沒、有、用衛生紙擦乾淨喔！

10. 現在的法律是很平等的，男性可以上廁所，女性如果願意打扮成男性的樣子、並且可以站著尿尿的話，她也可以上廁所。我們並沒有杜絕女性上廁所的可能性，所以不必修法。

11. 如果女性也可以上廁所的話，「廁所」這個稱謂就會消失，以後我們都不能說「我要上廁所」，只能說「我要上甲廁」或「我要上乙廁」。你覺得台灣人民可以接受這樣的結果嗎？

12. 如果女性有廁所的話，我們是不是也要幫寵物、家具、摩天輪設立專用的廁所？（感謝網友洪瑄璞提供）

13. 廁所最重要的用途就是排泄，但女性還會在廁所裡面化妝、更衣、處理生理問題、聊八卦，失去了廁所最重要的唯一用途。（感謝網友方智明補充）

14. 如果台灣修法，讓女性也可以上廁所的話，這樣就會有很多國外女性移民來台灣，拖垮台灣的公共設施及健保！

15. 政府應該專心「拚經濟」就好，搞什麼男廁與女廁！

16. 如果女性堅持要上廁所的話，會引起台灣社會的衝突與對立。

17. 不管怎麼樣，我就是認為女性不可以使用廁所，你們可以尊重我的意見嗎？為什麼現在只要不允許女性上廁所，就要被你們霸凌？你們根本就是「女廁霸權」！

18. 反對女性上廁所，這是我的言論自由！

19. 你想一想，如果小男孩跑進一間廁所，結果發現裡面完全沒有小便斗的話，他們的認知會不會混淆？他們會不會懷疑自己不是男生？我希望我的小孩能夠在一個沒有女廁的環境中成長，你們可以尊重我的想法嗎？你們能夠聽見一個爸爸愛護兒子的心聲嗎？

20. 我身邊有 36 個女性朋友，我常常跟她們一起吃飯、上課、看電影，這都是很 OK 的，沒有問題。我很尊重她們，我只是反對她們上廁所而已，這不算是歧視。

21. 如果以後女性也可以上廁所，等於是在變相鼓勵大家生女兒，這樣男性的出生比率一定會下降！一定會亡國滅種！

22. 我們的小孩有權利成長在只有男廁的家庭裡，請不要因為自私的理由，而剝奪下一代的幸福。

23. 噢，我們當然支持女性上廁所，但是她們應該在「更衣室」裡面上廁所。「廁所」專門給男性使用，「更衣室」專門給女性使用，這是完全不構成歧視的。

24. 女性「坐著尿尿」不是天生的，她們是可以被治療、矯正為「站著尿尿」的。（然後會由成功站著尿尿的女性出來發言。）

25. 我們知道女性也會在廁所裡面排泄，但這種事情妳們在檯面下做就好，大家睜一隻眼閉一隻眼也就罷了；現在妳們要求政府立法，等於是在鼓勵全台灣的女性都可以在廁所裡面排泄，擠壓到男性使用廁所的空間，這我就不能接受了。

26. 本來我也是很支持女性可以上廁所的，但因為你們每天都在宣傳，都在鬧事，而且還一副天經地義、理直氣壯的樣子，看了就令人厭煩，所以我不想支持妳們了。

歡迎各位腦洞大開，繼續補充……

詩與胡說2（四）
《跟住「主教」「同志」去旅行》

我承認，最初接受「跟著矛盾去旅行」節目組邀請，很大部分是源自一種黑心的八卦。想看看高皓正到底有幾「耶」，亦真心好奇究竟我和他一同去旅行，會發生什麼荒謬事。同時亦準備了幾個啤酒樽隨時爆他一鑊勁的。

出發前一週約開會，導演組透過助理查問地點時間，問我介不介意去高生的工作室見面，我毫不猶疑秒回：「好！去！」他們當然超讚嘆於我的平易近人和善解人意，但我必須再承認，這個爽快其實也不過是出於另一種自娛（和偏見的）心態：到底人稱高主教的工作室會長怎麼樣？極力期待著有什麼爆笑場面能讓我增廣見聞一下。

結果，到了開會那天，踏入他的工作室，我大失所望。沒有我想像的神壇，沒有一千個信徒在集體祈禱，就只有一個好普通的排練室，和一個貌似幾正常的高皓正。車！搞錯啊！都無嘢好笑嘅！回水啊！

就如高生所說，其實我們以前是認識的。那時我才剛出道沒多久，偶有拍電影，某次接了個客串角色，演一個性感的士司機（滴汗），他是我在油站定期「約會」的情人。現在想起來這電影組還真有種先知的幽默感。

那段時間他還很「正常」，我也很「正常」，就在這麼「正常」的狀況下，當了一年的朋友。後來沒因由下沒聯絡了，然後就開始在網路上看到他發表各種「耶論」，我這邊廂也出櫃了。他變成「高主教」，我變成「同志歌手」何韻詩。在沒有實際衝突的前提下，我們看似各自走到社會上的兩極，變成「必定」是相處不來的兩個「矛盾」人。

選擇愛爾蘭，據節目編劇的說法，是因為這是第一個公投決定通過同性婚姻的國家，但卻同時也是宗教信仰極濃厚的地方，整體人口大概有八成都信奉基督教。在2015年的同性婚姻公投，62.1%的人投了「yes」，當中16到34歲的比例更高達84%,就算比較保守的年紀層（55歲以上），也有接近5成的支持率。雖然擁有著這麼兩極的價值觀，當地的人民卻可以文明地接受這個公投結果，這當中是不是有什麼可以讓我們學習的？

在香港，但凡基督教的，幾乎都本能地反同志平權，而同志們聽到基督教也會很自然地冒起敵意。這個敵對狀況，放到很多不同價值觀上，政治取態也好、種族也好、兩代關係也好，也經常出現。到底是因為香港普羅大眾對發表意見這回事還很初哥，還是因為我們本來就不擅長於跟別人溝通，以致當有立場上的差異，就不懂如何相處，只能以水火不容的批判角度或把自己封閉起來的方式去面對？但事實是，原來世界是可以不用這樣運作的。

在愛爾蘭（或我及後去的北歐），「政治」這個字，並不是禁忌，也不是哪一群特定人才會觸及的事，而是會被每個家庭放到飯桌上討論的日常。當中讓我印象最深刻的，是年輕人們對這些議題的熱衷與成熟。牧羊的Selena一家，又或我及後去的挪威Tone一家，兒女們才十幾二十歲，已能成熟地和爸媽一同討論任何社會大事，儘管意見不合也能心平氣和地討論。這大概就是優質教育和身教的功勞。

這次「矛盾」旅程的進展是有趣的。從還沒有出發我就離奇失聲，對著高皓正完全有口難言，到後來錢包被偷滯留愛爾蘭，他為我瘋狂祈禱。從一開始，我們還是表面客氣非常，暗地裡卻帶著有色眼鏡偷笑對方的行為，到後來，雖然差異仍然存在，但已經發展到可以在對方面前肆無忌憚地開完笑。然後我發現，原來高皓正，撇除他整天要幫我祈禱好鬼煩外，也不過是個很正常的港仔，而且不難相處啊。

我們經常會被外在的各種身份去左右我們對某個人的定義（而往往我們是不認識這些人的），這個人是好人還是壞人，他跟我不一樣，他就多數不是好人。但其實世界上哪有這麼多完全的好人或完全的壞人？大部份的我們，都不過是不特別神聖但也不特別壞的平常人。我們擁有不同的價值觀，不同的信念，但拿走了這些差別，在最底層，我們所追求的快樂，我們的喜怒哀樂，也都大同小異。 「跟著矛盾去旅行」，在節目效果所需的花生外殼背後，其實應該還有更多。確實是個社會實驗，也是某種社會縮影。最鋒利的矛與最堅固的盾，不可能同時存在，何不想想，我們也許也不一定只能選擇當跟矛或當個盾啊？

（以下是我今年6/17發在渣誌的內參檔案，是只有付費訂戶才看得到的，但事情發展到此，我就摘出來給大眾參考。我想付費訂戶應該也能接受吧？）

問：輔大心理系的事件，你到底是怎麼看呢？

夏林清就是在搞個人崇拜。

我相信有點學養的人文社會領域老師都看出這一點，但就是沒幾個人敢跳出來直說上面這一句。為什麼？因為認識夏林清，因為擔心被她反咬，因為根本不關心受害者的人權。但這些老師並非重點，就先扔下來吧。

從輔大心理系的性侵事件上，可以看得出夏林清在搞個人內聚小團體，或者講得白話點，搞「教派」。就其封閉的組織運作，特有的溝通語言，獨立的價值觀點，以對抗的態度面對主流制度，有點社會學門概念的人，都會想起「新興宗教」。

我不是說整個輔大心理系都是「新興宗教」。就我所知，許多輔大心理的學生或系友對夏林清及其團隊早就充滿批判，這個系不只一種聲音。但反對者人際資源微薄，多是私下唸唸罷了。

夏林清和他的團隊形成一種失控的內陷循環。如果覺得引號的「新興宗教」不好聽，以下就將「夏林清和他的團隊」簡稱「夏教」好了。反正「夏教」可以指「夏林清和他的信徒們」，也可以指「夏林清和他的教學研究工作團隊們」。

「夏教」在這次碰到了危機，因為有學生出來指控說，他們內部的處理性侵流程存在言行不當與效果不彰的問題。不管夏林清自己到底「站上什麼位子」，這「夏教」在此事件上，就是個沒產能的存在。沒產能還好，怕就怕只有負作用。

我沒資格為夏林清的理論代言，不過參考心理學界十方大德的說法，夏派理論原則上就是對現代性的龐大公共制度不滿，改採小團體引導的方式，認為這對當事人有能更多的幫助。

我們或許可以將之視為「團康派」，雖然這樣講可能會讓夏教人馬很不爽，但難道他們不是透過小團體活動想要讓大家心靈更健康嗎？這不就團康？

可惜的是，這團康的效果不好。可能比迎新晚會的效果還不好。這就出大包了，因為它要處理的不是迎接新人，而是性侵案。

回來看我比較熟的倫理議題。這個輔大心理系性侵案，就倫理學的角度來說，要分為兩個事件來看。

第一，是性侵案發生一直到2015年5月底的處理過程，第二，是夏林清在2016年6月回國後發生的一連串事件。

在第一階段，輔大心理系的處理有倫理問題，但問題還不是非常致命。

心理系以夏為主體的老師（就夏教大老）自認其工作團體能對此事產生一些功能。不過最終看來，案主、當事人顯然不太滿意，這就代表其團隊不效率，就結果論的角度來看，當然是個倫理缺陷。

其次，系上發生性侵案件，基本上應該以行政角度處理，但他們卻混合教學過程，這兩種角色其實存在衝突，因為很難解釋為什麼兩個過程混在一起會有正面的道德意義。

結果更好嗎？前一點就提到效果不好了。所以他們是在「實驗」看能否將兩者合一嗎？那道德問題更大了。

我強烈懷疑夏教的老師打算將此個案轉變成為自身的研究材料。田野調查研究必須取得什麼樣程度的參與者同意，我想這應不用我特別說明，正常實驗與研究都要簽一堆同意書的，你去教學醫院掛號也應該有這種經驗。

但夏教真有以符合研究倫理的方式取得同意嗎？還是利用教師或團體權威誘騙或壓迫，或「被自願」？

如果工作小組還包括了研究的部份，那就是行政混教學又混研究，權責一團混亂。教學是教學，行政是行政，研究是研究，雙方的權利義務有合約或法規的規範與保障，不是你說想加就可以自己隨便增加。

當然，夏教可以認為這是他們的風格，但就學術界的普遍標準來講，這就是不合倫理規範。

但我認為到此的倫理責任仍小。為什麼？因為第二階段的包更大。

第二階段，除了夏林清開記者會放砲，他們也把指控的學生都找來，自己在心理系，利用系上資源「開會」。不是公聽會，算是「內聽會」，只有他們系上的人和系友擁有完整發言權。

這問題就大了。學生為什麼要來？因為你是心理系的行政方，可以發公告，利用系上資源？現場想幫性侵受害者講話的，會不會因為台上老師掌握成績評定權而不敢講？

如果你要保持自己「夏教」風格，就不要引進外部的「制度力」，像是開記者會、以系制度來發內部會議要求。這就是一邊批判外面的制度，等到自己出包了，又想引進外面的制度來救自己。

夏教所犯的最大錯誤，就是在這。他們認為自己能解決問題，但發現自己不能解決時，就引進原來自己批判的那些外在力量，然後強迫所有人回歸其設定的位置，接受其內部價值的審判。

這只有「自打臉」三字可以形容。

今天你夏林清開了記者會，就代表你已經和朱生離開小圈圈，來到大世界裡對幹了，但你又把他抓回來自己地盤，用權力逼他照你們訂定的規則玩。像話嗎？你是教師，你會不清楚自己的權威嗎？

這些老師就算在那「內聽會」裡全程跪在地上發言，其權威還是比學生大。

接下來看到一些「話術」的部份。我很驚訝的一點是，我所認知的人文社會學術專業，是要盡量減少華美的辭藻，力求用語準確的。至少哲學學門是如此。但夏教的用語非常花俏，以下我就談幾個我實在看不下去的詞。

「夏教」很喜歡強調他們是一個團隊，夏林清等老師就像「父母」，這個團隊像是個大家庭。有社會哲學課本的，翻一翻就知道採用這種說詞的通常會是什麼團體。

夏林清等大教授怎麼會是父母？他們是老師，是領錢的人，學生交學費，是花錢的人，真正的父母是給子女錢的好唄！夏教會一個月發一萬給新入門的小朋友嗎？

「物質的流動」決定人的根本關係，不是你「親情的流動」。還是「物欲的流動」、「親欲的流動」，夏教徒會聽得懂一點？要人拿錢供養自己，卻又說自己像父母，阿不就新興宗教教主？

還有人說，受害者男友朱生「殺了」夏林清和心理系，「判了死刑」。拜託，看你們頭好壯壯中氣十足還可以開會六七個小時到深夜三點，到底是誰死了？受害者可是被人具體侵害和放倒在地上。

何況心理系根本不是人，不會死，心理系也不是只有你們，換一批人就好。我看最衰的，「被害死」的，搞不好是輔大「臨心系」，因為輔大有兩個心理系，醫學院的那個臨床心理系才比較倒楣吧，搞不好連招生都受到影響。

另外，夏教徒很愛強調「脈絡」，不可以剪他們的片段言論出來分析。這也是老頭子玩專有名詞騙小朋友，一堆小朋友還真到處去要大家別從片段用語判斷夏教老大們，要看「脈絡」。到底什麼叫脈絡？

夏教有自己的價值脈絡，但台灣社會也有一個更大的價值脈絡。一被攻擊，就說我們有自己的脈絡，但要攻擊別人或防禦時，就不用考量別人的脈絡。夏教脈絡這麼神威無敵，是從真主從天上創生的嗎？覺得見到夏林清之前的價值脈絡都是虛無的嗎？

這不就新興宗教？新興宗教總是宣稱其信徒進來前的價值脈絡有問題，然後本教有自身的脈絡，所以外界對我們的行為常會有一堆誤解，所以我們可以幹一堆怪事，但你們外人不可以罵我們呦。

是這樣嗎？

現在大家都處在台灣人的脈絡中，倫理、美學價值都是在這脈絡中。從這更大的、可能有一萬年文化積累的台灣人脈絡來看來看，夏教的一舉一動，一言一行，還真的蠻接近這古老脈絡所定義的邪惡。

這就是邪惡，用大量花俏專有名詞包裝的邪惡。

唬小朋友就算了，要拿來晃點世界，還是免了吧。我看文字記錄，夏教似乎很在意被罵是白色恐怖，那我也發明一個「周教」的詞彙來替換，就以事件發生地稱之為「聖言樓恐怖」好了。

不只是壓制受害者的恐怖，而是什麼年代了，還在搞這種水準的個人崇拜，這想法真是單純到好恐怖。

（後記: 雖然是三個月前的文章，不過仍然很有實體感。而且經過三個月，某些人還是同個調調，就更有實體感了。）

歡迎踏入💗關係相談所💗，一起加溫❤️家庭心關係❤️

這裡是由鄧惠文醫師和陳品皓心理師聯手主持的關係相談所。

上一集節目中聊了許多與人連結的方法，也示範了與幼兒的情緒覺察練習。但也有許多聽友回饋，家有青少年，不動氣的溝通真的好難！

品皓生動比喻：親子關係就像買賣股票，「有漲有跌」。青少年階段則猶如「十年長空期」，父母要先「活下來」最重要。一起來聽聽鄧醫師如何讓叛逆小哥開口，品皓對於製造衝突的反向操作建議又是什麼呢？

●關係相談所給青少年父母的悄悄話
「你的存在，就是對青少年最好的安撫。」
「青春期孩子的心理發展任務，是需要藉由超越父母來定義自我；他們其實是透過跨越父母，來證明自己的力量。」

●本集重點

1. 每個人的心理階段和需求都不同，可別被性別和年齡的刻板印象框架限制了。創造連結的首要方法是仔細觀察和傾聽，理解他人的「話中有話」。

2. 你家的青少年，是否會嘲笑你身高矮，奚落你體力差？孩子出言不遜的背後，其實是為了從「超越父母」來建立自我能夠獨立的心理需求。

3. 想要降低溝通衝突，不妨先從反向搞清楚：什麼樣的表達方式，會讓人「忍不住就想跟你吵架」？為什麼「你＋建議」這個句型，很容易惹怒他人？

每天鬆一點！本週「家的心關係」練習，就從「我訊息」開始。

少用「你」，多用「我」！
從這週開始，把我們想要給孩子的批評建議指教，
改用以下三個結構來表達，看看會有什麼神奇的效果！

我＋
看到了什麼「狀況」，
給了我什麼「感覺」，
之所以會有這種感覺的「原因」是什麼。

舉例1：我聽到你這麼說，感到滿不舒服的，因為我感覺到不太受尊重。

舉例2：我看到你房間這麼亂，覺得有點生氣，因為我感覺你好像不是很在意自己之前的承諾。

歡迎到許願池告訴關係相談所所長你的困擾，
也分享你的每週練習成果！

歡迎訂閱收聽：https://podcastparentingcw.soci.vip/
節目許願池，歡迎一起來許願：https://reurl.cc/GdK7ov

# 為自己與家人，補給「愛與連結」的維他命
https://shopping.parenting.com.tw/campaigns/heartseason

＃錯過「愛與連結的心理必修課」？錄影課程隨時能複習
https://shopping.parenting.com.tw/products/2912

📍立刻訂閱親子天下YouTube頻道：https://cplink.co/aokHX5fY
...................................................................
✔ 親子天下官網：https://cplink.co/103epuyo
✔ 親子天下粉專：http://on.fb.me/1Kkng6j
✔ 親子天下Shopping：https://cplink.co/2z71hMR2
✔ 親子天下Shopping 粉專：http://on.fb.me/2dpFvHK

民進黨政府鴨霸關掉中天新聞台，引起社會很大的關注，旺旺中時媒體集團董事長蔡衍明再次成為焦點人物。他在一次聲援中天的群眾活動中自稱是「誤入叢林的小鬥犬」。他出生於1957年，不年輕了，論經營企業也有45年，絕非「小鬥犬」，但他絕對是一隻鬥犬。這隻鬥犬誤入政治叢林12年，繳了不少學費，但他意志堅定，學習很快，「中天新聞台」也許會消失，但「中天新聞」會挺下去，讓無色理念發光發亮。

蔡衍明是成功的商人，霸氣、率真、講義氣、思考不受框架限制。他出身後火車站富商家庭，父親吃過白色恐怖苦頭，年輕時支持黨外，在台灣賺了第一桶金，90年代到大陸投資設廠，成為第一批西進台商，跟著大陸黃金30年賺了大錢，成為台灣首富之一。台灣人重感情，賺了錢就想投資故鄉，造福鄉親，初期投資飯店餐飲，也賺了錢，經營企業連戰皆捷。

後來因緣際會買電視台，誤打誤撞連帶買了《中國時報》，卻渾然不知「媒體即政治」，闖進政治叢林吃了不少苦頭。入主中時集團，正如他自己所說，只帶了長子進入，其他完全尊重既有班底，初期尚能相安無事。

但《中國時報》有自己的報性與獨特的組織文化，蔡衍明經營企業一路順遂，也有自己的理念和風格，更不懂如何與新聞人溝通相處，大約1年後開始發生文化衝突。

《中國時報》長期與《聯合報》並列兩大報，內容相對較開放，對台灣民主化有貢獻。余紀忠先生文人辦報，輕視組織管理，自己找能人幹才，給最優厚薪水與獎金，重要新聞自己指揮編採，主筆室擺張辦公桌坐鎮指揮。直接領導的風格養成編輯部人人頭角崢嶸的特殊文化，報社充滿自由主義、反權威色彩。

蔡衍明第一次和報社中層以上主管會面，就有人挑戰他的政治立場，詢問未來《中國時報》是什麼顏色?形同要他交代政治立場，已預告遲早難免發生的文化衝突。

他受正統國民黨教育長大，自認為是「堂堂正正的中國人」，到大陸拚事業30年，又見證大陸經濟社會神速的進步，更以身為中國人為榮，希望中國富強。但台灣政治環境變了，不再是他成長時那個鼓勵學生「做個堂堂正正的中國人」的社會，「親中」成為政治不正確。

大陸應尊重台灣人感情

他認為兩岸和平、合作最有利，台灣不需要敵視大陸，大陸應尊重台灣人的感情，誠懇幫助台灣發展經濟，讓台灣人日子過得更好，兩岸就可以漸漸融一。素樸的「無色」理念，看在反中人士眼中，卻成為「賣台」。他們連結他的政治觀點和在大陸賺錢兩件事，輕率認定「拿共產黨的錢、幫大陸辦事」，卻拿不出任何證據。

他接掌《中國時報》的所有風暴，都源自這二點。第一，頭角崢嶸的《中時》文化和賺錢企業家之間的文化擦撞，一些舊人不服紛紛拂袖而去。而《中國時報》是個大報，動見觀瞻，內部衝突外溢效應，讓討厭在大陸賺錢台商的人抓到機會，加碼攻訐蔡衍明「親中」、「賣台」，加上幾個政治立場鮮明的幹部，離開《中國時報》後，以親歷其境的身分加油添醋提供素材，更讓人百口莫辯。

經過這次中天新聞台關台事件的衝擊，一些真相漸漸浮現。所謂旺旺中國每年領取「補助款」，其實是大陸對企業的獎勵補助，所有中外企業都依法領取，並非獨厚旺旺中國，而旺旺中國和旺中媒體集團是兩家公司，前者是香港上市、大陸營運的公司，後者是台灣媒體集團，同一位董事長，但股東結構不同、法遵不同。

關台風暴過程中，曾有民進黨立委企圖打「國安牌」置中天於死地，在立法院質詢國安局，要求說明旺中集團和大陸是否有不法關係？國安局明確回答，中天換照無關國安問題，NCC主委亦有類似陳述。民進黨完全執政將近5年，蔡衍明有任何不法，老早查清楚了，「紅媒說」可以休矣。

社會大概都認定蔡衍明是統派，其實未必準確，這牽涉到定義問題，什麼是統派？2014年蔡衍明在上海主持《旺報》舉辦的「創富論壇」，在開幕演說中主張，應該用「融一」取代「統一」，先促進兩岸融合為一體再談統一。請注意，這是在大陸的演說，是對北京當局的建言。

兩岸融一可以過好日子

回到台灣，他多次在報社主筆會議進一步說明，「融一」是漫長的過程，大陸要心靈契合、和平統一，就是代表要讓台灣人心甘情願接受統一，何況「統一未必代表統治」。但台灣不能逢中必反，不能追求法理台獨，要讓大陸對統一不感到絕望，善用兩岸融合的進展，讓台灣人日子過得更好，這才是台灣的最佳策略。他倡議「無色覺醒」，簡單說，就是不藍、不綠、不紅，從人民角度思考未來。請問，這是統派嗎？

論媒體老闆介入編輯台，先不談法理爭議，德國歷經多年憲政層次的辯論，最後肯定媒體老闆身為媒體一分子，也有權力分享媒體所擁有的新聞自由。就個人所學所知與實務經驗，全世界、全台灣，從過去到現在，恐怕沒有一個媒體老闆不介入編輯台。

再看看眼前各電視新聞台老闆，誰不介入編輯台、介入政治，遑論民進黨政府毫無遮掩介入媒體，甚至操控NCC委員提名，把獨立機關變成手中玩具，不但介入媒體，還進一步剝奪反對方媒體經營者應有的新聞自由，合理嗎？誰更對不起受播大眾？

這隻鬥犬霸氣，但願意溝通，也能夠溝通，他的見解常常很跳躍，有時超前思考太多，讓人直覺不可思議，深思卻感到有道理，有助突破思想框架。

蔡衍明常說「碎碎念是最好的管理方法」，他表達很直接，不習慣的人容易受不了。但他主持會議從來沒有會議紀錄，也不追辦，幹部各自心領神會，微信群組更多是屬於「盍各言爾志」的性質。

這才是真實的蔡衍明。

（作者戎撫天為中國時報總主筆）

我們日常：
「臺灣人」是由原住民族與先後多批的移民所組成，這些不同時期的新舊移民豐富了臺灣人們的群體。也因為臺灣從暫時歇腳與避難求生的地點，進化到不同國族相中為前進或反攻的基地，幾百年來歷史的曲折把相異背景的人們，帶到同一個小島上，各自努力尋找安身立命的過程就不可能很順遂。

雖然是來自不同成長背景的族群，但「公共的我們」在這塊同樣的土地上，服膺於時間的長流與突發的事件所架構成的歷史脈絡，慢慢地開始擁有類似的成長過程，形成了我們雖相異又相似的成長背景。從兒童、少年、到家庭，從農牧的日常，到各行各業工作的人，從鄉間到都會，我們一起面對考試、遊戲、運動、大眾娛樂，不論是布袋戲或是棒球，大家一起歡笑，一起成長。

展覽介紹：
「臺灣文化」目前還是一個尚待被清楚定義的模糊概念
可以使用「臺灣的鏡像」來協助定義什麼是「臺灣文化」嗎？

「臺灣的模樣」嘗試整理國家攝影文化中心及國立臺灣美術館的攝影典藏中，不同世代的本土攝影家們眼中所看到的「臺灣」。希望藉由這些不同時空樣貌下的影像切面，堆疊出臺灣的文化紋理，協助思考一直都在但卻是抽象混沌的「臺灣文化」。其實也就是在反思：什麼是「臺灣的吾土」？誰是「臺灣的吾民」？等土地與人民的真實內涵。

初探「影像臺灣」為「臺灣攝影史」奠基

為了要整理呈現這一個「公共的臺灣」（孕育我們的母地），策展人要向展覽中每一位攝影家致歉。在此展中，個人創作意圖的脈絡先暫時被放在第二順位，優先凸顯臺灣這塊土地上共通的元素，作為整體性的思考。藉由影像編輯的組合，橫向交織出一個更龐大綿密的，所謂臺灣攝影創作的共同脈絡。長年來因為臺灣攝影史研究的缺席，我們有必要透過這樣統整的過程，先將臺灣攝影做一個整體性的梳理思考，來為尚待完成的臺灣攝影史鋪路。

關於臺灣文化脈絡的思考

策劃此展還有一個目的，梳理出臺灣文化脈動的基調：臺灣的文化脈動，是由在地的原住民族，面對外來的過客與移民，歷經抗拒、衝突、互動、交流、妥協的歷程。原本在地的本土族群與外來的殖民霸權必須學會「共生」，而不同時期的共生造就了不同世代的「在地本土文化」。

南島文化原住民族的根源，荷蘭西班牙文化的刺激，深層中華文化的延續，日本文化擁抱現代化的刻痕，還有歐美當代文化的移植，新住民文化的加成，這些多元觀點的交融並列，形成今日臺灣文化繼續往前推動的重要動能。

嘗試以影像揉捏出「臺灣氣口」、「臺灣味」

呼應國家攝影文化中心開幕首檔「舉起鏡子迎上他的凝視──臺灣攝影首篇（1869-1949）」以臺灣攝影史的理論研究為架構，本展以視覺影像為梳理的脈絡，嘗試由截然不同的方式切入這臺灣主體論的核心課題。因展出空間有限，整個展覽以靜態的「攝影原作」與動態的「數位呈現」平行展示相互呼應，也是一種在攝影展覽形式上的嘗試與挑戰。

攝影／鄭宇辰、余志偉
剪接／余志偉
文字提供／國家攝影文化中心台北館

■完整報導：https://www.twreporter.org/a/photo-the-national-center-of-photography-and-images-exhibition-2

──────

《報導者》是台灣第一個由公益基金會成立的網路媒體，秉持深度、開放、非營利的精神，致力於公共領域調查報導，共同打造多元進步的社會與媒體環境。

官方網站：https://bit.ly/3rTeR1V
粉絲專頁：https://bit.ly/37jjGYD
Instagram：https://bit.ly/3rWFQJV

★用行動支持報導者：https://bit.ly/3ylK401

#報導者 #看看攝影