嫉惡如仇英文的八卦，YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

【死刑的爽度】
　
中華民國需要的也許不是巨蛋
而是羅馬競技場
　
為什麼中古世紀或專制國家的人民
看砍頭會這麼爽？
因為封建時代或階級制度下的人民和奴隸
沒有權力參與公共事務
唯一例外
就是圍觀罪犯遊街示眾可以丟大便的時候
看犯人被凌遲被砍頭的時候
覺得這個世界還是有天理和公義的
更發現原來還有人的命比他更低賤
他們有權力可以羞辱那些比他更低階級的死囚
這些下等階級的賤民一生唯有此時
才會覺得自己身分不這麼卑微
　
現代民主文明社會的公民就不會這樣想
有權力可以參與公共事務的公民
會關心公共政策和議題等大方向
以便從源頭解決更多問題
為自己爭取更多權益
即便是嫉惡如仇的人
也寧願把心力放在關注重大弊案、經濟犯、賣國賊
不會把心思放在某個市井小民的死刑個案
一群有高素質的公民自然會造就一個偉大的國家
像中華民國…
…
…
…
啊抱歉我錯了對不起
　
中華民國的主流價值還停留在中古世紀，期待看見「低等」的犯人受極刑哀嚎而死。但是看到也是奪取他人財物甚至殺人的罪犯，而身份是穿著華麗絨袍的貴族，那還是會軟腳下跪，正眼都不敢瞧一下。
　
請不用找我爭論「死刑廢存」的論述，我對死刑廢存從未表示立場。我只關心法律程序是否符合公平正義，法律之前是否人人平等。好比說：
　
【國民黨殺死刑犯衝人氣，背後為了掩蓋什麼你知嗎？】
答案終於揭曉了：
《巴拿馬文件》資料庫上線 20萬家離岸公司現蹤 台灣2906家入列
http://www.storm.mg/article/116044
　
Rinoal Kuo：「這一大堆公司，黨國媒體大喊蔡英文哥哥？根本沒這資料。卻有好幾間是國民黨黨部的地址，有趣，真是太有趣了。」
　
真希望這些淘空台灣幾千億的詐欺犯，能趕快被凍結財產，然後一視同仁，記得之前輿論一面倒的支持詐欺犯要處以極刑送去中國死刑的樣子。希望大家不要包庇罪犯。支持新政府抓出重大犯罪。
　
【巴拿馬文件】5分鐘教你成為「巴拿馬文件」調查記者
http://goo.gl/5gjiFw
　
Re: [新聞] 《巴拿馬文件》資料庫上線
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1462902627.A.67E.html
　
題外話：這次不尋常的死刑急件，真的是照妖鏡。利用鄭捷死刑刷存在感的張柏舟和應曉薇，假裝是教誨老師結果被打臉。捏造故事當笑話，甚至把受刑人告白的隱私當成自己的舞台來爆料博版面，消費社會信任的垃圾，低級至極。
　
【有片】鄭捷槍決後　羅瑩雪說出真心話
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/…/20160511/858512/
『至於沒有事先通知鄭捷律師，「是因若事先通知的話，所有的死刑都不可能執行，因為相關的人可能會提出再審、非常上訴等等的動作，那會使得死刑的判決形同具文，變成沒有作用」。』
　
Sheng-Feng Huang：「既然如此，法務部怎麼不乾脆提案修法廢除非常上訴跟再審制度算了？」
　
那法律何必要讓嫌疑犯請辯護律師？何不主張這些制度都廢除？這種法治素養的law in shit竟然是我們的法務部長！？太委屈了她了，明明是一塊納粹軍官的料啊。
　
【政府看輿論決定要不要執行死刑，這合理嗎？】
蒂瑪小姐咖啡館：「我不否認鄭捷該死，但政府處理這件事的態度卻讓我覺得很可怕。」
　
這次執行死刑就是馬政府卸任前立下標竿：「蔡英文判死刑速度的沒有馬政府快，那就是包庇犯罪」這個論調相信多數中華民國人非常支持。但對我來說，那些阻擋蔡政府大力推動轉型正義，反對揪出偷竊國家的黨產的那些人，才是真正的包庇犯罪。

#返校完整解析 - 暴政下的背叛與救贖
#終究會等到自由的那一天

《返校》上映至今票房已經破億，將躍居今年國片票房冠軍，也再次引起社會對於中國國民黨恐怖統治時期的回憶。也因為《返校》的高人氣，在政壇上甚至出現了國家暴力的被害者與不曾反省的加害者都一致好評的古怪現象。小編上映之初便進場觀影，花了一點時間，這邊把把片中的象徵元素與影片結構整理出來和大家分享。

《返校》並不是一個單純控訴國家暴力的故事，而是一個探討人心在國家暴力下變化的故事，這是這部電影的「普世性」，世界上，無數的國家與民族都曾經歷過類似的創傷，也都能在這部電影中得到共鳴。然而，返校作為本土電影，另一個重要的意義是，喚醒那些「害怕想起來」的人，要治療我們的社會，便需要了解我們自己的歷史，而不是嘗試掩蓋或輕易遺忘。過了這麼久，台灣終於有了一部對過去發起正面挑戰的主流電影，這則是這部電影連結彼時此刻的「本土性」。

為了了解《返校》的世界，我們將以時間、空間象徵，以及登場人物的心理機轉三個部分，來介紹電影的結構。當然，以下會有大量爆雷，請小心！

第一部：#時間

在電影一開始，明確地告訴觀眾，時代背景為民國51（1962）年，然而，從一些細膩的暗示，和整個劇情的氛圍來講，時間卻可能更早。譬如說，方芮欣的學號為493856，代表1949年起的戒嚴，持續38年56天；魏仲庭的學號501014，則是「光明報事件」中，基隆中學校長鍾浩東被槍決的日期1950年10月14日。49和50，依台灣學校常見慣例，當然是指民國49年與50年入學，然而，就其象徵而言，指的卻是1949年與1950年，也就是說，暗示著本片的「政治年代」為1951年。

1950年代時由於中國國民黨流亡政權仍未穩固，在擔心共黨滲透同時，也是大量濫殺無辜，破獲炮製眾多「讀書會」冤案，並用誇張理由查禁書刊的年代。例如片中被禁的泰戈爾《漂鳥集》、廚川白村《苦悶的象徵》只是因為譯者附匪或有親共嫌疑，就被連累；屠格涅夫《父與子》，則因作者是俄國人，又描繪反抗舊有規則的年輕人，而被查禁。相形之下，1960年代的政治氣氛隨著中國國民黨政權根基站穩，而略有放鬆，部分禁書也只要換掉作者譯者名字，就可出「海盜版」，警總轉而更注意查緝仍寫作中的當代作家與政治運動。

但本作並非「歷史劇」，重點不在年代的考究，而在描繪「白色恐佈年代」的速寫。因此，片中也反映了1960年代查禁台語歌曲，1970年代打壓布袋戲等「文化殖民迫害」。民國51年/1962年，更像是增加現實感的定錨，同時也呼應當時柏林圍牆建立，古巴飛彈危機美蘇對峙下的「冷戰高峰期」氛圍，便於從「世界史」的認識去切入這部作品。

電影背景中時代的模糊，更進一步對應到戲中大量運用的交叉倒敘。

電影分為三段，「惡夢」、「告密者」、「活下來的人」。在「惡夢」之前還有一小段片頭，告訴我們在這個肅殺年代中，學校讀書會的存在，並預示觀眾，讀書會之後被查獲，魏仲廷被捕刑求。之後進入「惡夢」此章的起頭，方芮欣就在深夜無人的教室中醒來，帶著觀眾嘗試填補這兩個時間點中的空白。

在現實世界中，大部分回憶的完整劇情都發生在同一天（以下稱 X-Day），其他的只是後續支離破碎的片段。

在這天中發生的事大概是這樣的：

一早，天氣晴。方家酗酒的父親對懷疑他有外遇的母親家暴，方芮欣發現母親沈浸於求神問卜中，放棄安慰母親而出門上學。上學時，阿聖攜帶的禁書差點在門口被白教官發現，魏仲廷為其掩護成功。 升旗典禮時，憲兵闖入，同樣收藏禁書的黃老師被抓走，升旗後，白教官為了塗鴉的惡作劇叫住方芮欣，張老師幫她解圍，把方芮欣帶到辦公室用筆談心。放學後，讀書會在儲藏室秘密集會讀泰戈爾，成員擔心黃老師被捕的後續效應，提出由學生輪流傳遞禁書的方案。

晚上，方芮欣和張老師在半山腰的佛寺外相會，老師重複畫著水仙，方芮欣教老師彈「雨夜花」。方芮欣回家時發現方父因涉嫌貪污被憲兵逮捕，並驚見方母就是找出帳本的告密者。受到打擊後，方芮欣在雨中跑到張老師家，張老師面對女學生顯得窘迫，給她自己的衣物，幫她燙衣晾乾，方芮欣不想離開，老師為她戴上白鹿項鍊，方喃喃唸著「不要跟他們一樣離開我」，就趴在桌上睡著。

X-Day為何重要呢？

在這天中，讀書會險遭破獲，埋下伏筆；我們見到了「國家機器」除了單純的恐怖外，更可透過「密告」被庶民利用來對付仇人；同時，儘管是處在恐怖統治中，人仍有追求心靈自由、追求愛情的渴望，因此這天中也有方芮欣與魏仲庭在肅殺氣氛中，最後的快樂回憶，這樣的人性，在陰暗的「惡夢」中，再也無處可覓。也讓我們看到獨裁政權的可怕。

那麼，為什麼方芮欣與魏仲庭的「惡夢」會是「返校」呢？ 接著，我們就要來探究《返校》中的校園世界。

第二部：#空間

進入「惡夢」章節後，方芮欣在教室中醒來，不久後遇到魏仲庭，很快的，觀眾便意會到，這個世界中，似乎只有這兩個「活人」，而其他人都消失了......或已都不是完整的「人」。

一開始，兩人直覺地要離開學校回家，然而，在暴雨中，學校聯外道路被洪水沖毀，兩人只好回到教室。在洪流之中，小小的學校，猶如當時這個島國一樣孤立無援（片中多次重複暗示：學校=國家），可怕的不是走不出去，而是潛藏在學校中的黑暗。

《返校》的場景選擇在校園中，原因之一自然是校園呈現出的權力規訓，在這個學校中，沒有什麼校長、主任登場，只有「白教官」象徵著統治校園的權力者。從學生每日的行軍列隊、升旗典禮，讓校園和軍隊幾無差別。

原因之二呢，則是學校必須如此嚴格控制的起因：在白色恐怖年代初期，有許多大案，都是以學校師生為整肅對象，例如1940年代末以師大和台大學生為主要受害者的「四六事件」、基隆中學「光明報案」、山東流亡學校煙台聯合中學的「澎湖七一三事件」，標誌了白色恐怖年代的開始。「七一三」事件中，估計有300多人遇害，數千學生被強逼充軍，更有外省人的228之稱。

為何中國國民黨政權需要這樣強力鎮壓校園？ 那是因為，包含蔣介石、陳誠等人，均把中國內戰失利的原因，怪罪在「共產黨滲透校園」、「宣傳失利」，把「學運」當作洪水猛獸，因此，管他是不是共產黨，只要讀左派書籍、甚至連左派思想都算不上的文學禁書，都要嚴加查辦；「民主自由」只能掛在口中，若要求實踐，或是比照美國等「盟邦」的標準，也都是該死。

在害怕「思想會顛覆國家」之下，教育體制被嚴加看管，教員要做身家調查，檔案列管；教官直接進駐校園，由軍事管理取代教育體系的行為輔導。現代化國家的教育體系，是要把人培養成資本主義體制下的「生產大軍」，而中國國民黨的教育體系，除了產能，更要負擔對外作戰、對內糾察的雙效合一功用，讓這個「失去祖國」的殖民政權得以用少數殖民者，壓制多數被殖民者。莫怪乎，魏仲庭認為：「返校」的惡夢，比遭受刑求還要難受，在這邊，學校這個場所，就是監獄與國家的延伸。

有人說，《返校》「美化」白色恐怖，許多案件中，人是在一夜間人間蒸發，連大喊「國家殺人」的機會都沒有。與之對比，《返校》中師生的逮捕，均發生在白天的操場；而夜晚的禮堂，則是「國家」譴責叛徒的場景。將恐怖赤裸裸地放在檯面上，或許減弱了懸疑感，但在這裡強調的卻是「被迫觀看」。

給誰看呢，在片中，逮捕是表演給所有的學生看，因為這是「教育」的一環，在這座學校，即使在回憶中我們也沒有看見任何正式上課的場景，公開處刑的「行為教育」，和私下流傳的「自由知識」形成對比。另一方面，學生的「被迫觀看」，也呼應在自身的「被監看」，這是個秘密有罪的世界。凡是秘密被發現，就要被拿出來「公審」，在這個世界中，終究無處可躲，結局從一開始已被預先告知。

於是，學校成為了學生的惡夢，自由與生命，在這座學校中被吞噬。但有個問題是：這是誰的「惡夢」？ 是誰建構出來的空間？

第三部：#人心

《返校》的英文片名叫做Detention（留校查看），後者更接近影片的「被迫」意義。

從魏仲庭被刑求時的獨白，一開始我們以為這是他的夢；然而，在電影中，更多的是以方芮欣為視角的敘事過程。在校園中出現墓碑的鏡頭中，我們則發現了魏仲庭與方芮欣雖然出現在同一個世界中，但兩人看到的事物並不完全相同。

在不同心理學派中，對「夢」的理解有微妙的差異，例如佛洛伊德認為夢是潛意識的動機或需要，透過偽裝的形式而以夢呈現。然而，《返校》中對這場「夢」的了解，較偏向完形治療學派，例如該派大師Perls便認為，夢中的每個部分都是代表著當事人部分自我的投射，代表做夢者未完成的情境，而夢是通往整合的捷徑。

完形學派主張，要把夢境帶到現實生活中重現，夢和現實中不同的部分，就是自己矛盾和不一致的層面，需要讓夢境表現出來，透過這些矛盾間的對話，做夢者才能體認的自己情感表現出的世界。

魏仲庭與方芮欣雖然恰巧有著共同潛意識投射出的夢，但兩人有著不同的自我矛盾，有著不同的未竟事宜，因此，在兩人共同逃離「國家暴力」的攻擊後，兩人在校園中分道揚鑣，各自尋找夢境的解答。

在大魔王白教官出現後，他直接說出：「這是負罪的死者的世界」，又對魏仲庭說，你很快會加入他們。

因為這解釋實在太白話了，對於白教官神來一筆的提醒，自然讓觀眾也不用再去推理。但看完全片後，可以理解魏仲庭的罪在因為暗戀學姊而違背原則，害讀書會被查獲。而方芮欣的罪當然是因為嫉妒而陷害他人，進而也害死了自己的愛人。

問題是，其他那些有夠衰的人有什麼罪呢？ 而真正犯罪的國家，怎麼還是維持大魔王狀態，繼續懲罰負罪的死者呢？

合理的解釋是，這世界其實就是這群衰人的潛意識集合，長期的恐怖統治，除了對個人的外在壓迫外，也造成「每個人心中都有一個小警總」，外在的肉體禁不住嚴刑銬打，內在的心靈也難以維持正常，而活在恐懼的重現中，自己嚇死自己。

方芮欣的情況則是，她長於一個屬於當權階級，但卻是父親酗酒家暴，母親逃避現實的家庭。缺乏愛，讓她渴望愛，無法處理家中的狀況，讓她學習母親（用國家的恐怖對抗丈夫的恐怖），引進國家的力量（用國家打擊情敵，順便幫忙父親早日釋放）來干涉私人領域。

在「惡夢」世界中，有三個角色曾經殺人，一個是鬼差、一個是白教官，而另一個就是方芮欣。

白教官將手槍交給方芮欣這段，其象徵明顯的幾近刻意，就像是黑幫電影中也常見大哥把槍交給新入行的小弟或外人，吩咐他殺人，表示「從此以後我們就是一夥的了」。國家利用人性的種種弱點，讓人出於愛而互相殘殺，讓每個人都成為國家的耳目，這是極權政權最可怕的「借刀殺人」控制手段。

當她因害怕「被拋棄」而費盡心思做出種種操作時，她卻發現自己傷害了更多人，到最後「只剩下我一個人了」。這是方芮欣的重大「創傷」，就如創傷後壓力症候群中常見的解離症狀，這也是她「失憶」的合理原因。

和魏仲庭與方芮欣相反，有個角色，沒有真的出現在惡夢中，那就是只有方芮欣看得見背影的張明暉老師。

在一開始，張老師的背影是方芮欣四處探索的動機，一通來自張老師的模糊神秘電話，只聽得到「快離開」，意思是：快離開這個你們建構出來的世界。

在方芮欣終於想起來之後，在回憶的場景中，張老師告訴身邊的方芮欣，她雖然犯了錯，但「不是妳殺人，是國家殺人」。張老師是「讀書會案」八名受害者中，唯一在片中寬恕「抓耙子」的，也因此他不被這個世界所限制。

在張老師的啟發下，方芮欣解決了自己的矛盾，毀滅這個由自身罪責構成的世界，幫助魏仲廷有勇氣活下去講述事實。而魏仲廷也「想起來」老師的遺言，決定要不計代價活下去。

當魏仲廷把自己的夢境帶回現實中，有點諷刺的是，他也「克服」了自尊，表示「我什麼都招」，換取活下去的機會，完成老師沒能完成的事。

大家會好奇的另一個點是，在現實中，方芮欣死了沒有？ 從影片中的墓碑，鬼影這些符號，似乎暗示著方芮欣已經成為無法離開學校的幽靈，然而，方芮欣又是在惡夢中具有自主意識，能夠結束這場惡夢，卻選擇與這個世界共同毀滅的人。筆者姑且如此解釋，方芮欣就算活著，但她靈魂的某一部份，已經隨著愛人的消逝永遠埋葬。她的生命定格在那一刻，肉體是生或死已經不那麼重要。

結語：#當自由來臨的那刻。

隨著《返校》的觀影人數日益上升，從各種角度分析的影評也越來越多，確實，在電影藝術上《返校》仍存在許多不成熟之處，主要角色魏仲廷刻畫太過單薄，白教官的邪惡僅流露在表面上（還好把演員的造型也弄得很像邪惡的某人），不少劇情表達缺乏懸疑太過直接。然而，《返校》仍會影史留名的原因，在於填補了社會長久的期待，德國有無數描述納粹罪行的電影、韓國近年也拍出多部以軍政府極權統治時期為題材的賣座大片，但台灣對於四十多年的白色恐怖歷史，鮮少有電影作為題材，就算有，也是當作「背景」為多。

《返校》以懸疑片的方式，呈現了極權政府的恐怖統治特徵，僅管沒有明確的說出「誰是兇手」，但時間背景與採納的符號，和過去已經有了突破。片中幾句反覆被引述的台詞「你是忘記了，還是害怕想起來？」、「事情都過去了，就當一切沒發生過，不好嗎？」 更有著對台灣電影界陳述的畫外之音。我們期待，更多以台灣本土史為背景的電影，能持續超越，進軍國際。

《返校》也提醒了我們，就算在「自由來臨」以後，還存在著只強調政府鼓勵拍片，卻絕口不提影片內容的市長；還存在著把殺人當作保衛政權的必要之惡，甚至就像年金一樣理所當然的「白教官們」。有了自由，卻有人不想要，寧可擁抱沒有自由的外國政權。

許許多多，沒能等到自由來臨，但相信那一刻總會到來的人，如果他們地下有知會如何是想？

這應該是這部沒有很恐怖的恐怖片，最恐怖的地方了。

許崑源與施明德
陳真 2020. 06. 25. (更正版)

施明德(的太太)攻擊跳樓身亡的高雄市議會議長許崑源，說他是「惡棍」，說人們若肯定他「殉黨殉國」則「實在太不像話」，說他「人活著，人死了，都必須被評價」，強調大家「必須知道是非黑白」，講得正義凜然。

緊接著，施太太甚至動用文學筆法說：許崑源「的一生與毒品、酒店、樁腳、小弟、砂石、賭場、選舉、喬事情等等為伍」，「如今他跳樓自殺，也不會改變他一生的作為」，並且說台灣政壇「放任這樣的惡棍大搖大擺行走社會、出入政界營黨派之私，這樣的事，實在太不像話。」最後問道：「誰在營私？誰為公義？」

施太太的想法自然相當程度反映了施明德的態度，如此義正辭嚴，道貌岸然，講得好像施家多麼清高似的；囂張傲慢，非常可恥。

用同樣的敘事邏輯與修辭筆法，難道不也同樣可以套用在施太太自己的老公施明德身上？頂多只是內容修辭略有不同而已。

最無恥的是：對著一個已經無法為自己辯護的死者猛潑糞，居然講得「正義凜然」。施家倘若如此「嫉惡如仇」，理當是在許崑源還活著的時候去進行指控與舉發，而不是對著一個死者任意抹黑與羞辱。

而且，他媽的什麼叫做「許崑源的一生與毒品、酒店、樁腳、小弟、砂石、賭場、選舉、喬事情等等為伍」？這樣去論斷一個死者的「一生」，不會太囂張嗎？

我們平常批評政客，批評走狗文人，也只是批評其特定作為，而非論斷其「一生」。施家是以為自己是什麼？上帝嗎？天之聖子嗎？怎麼會有人囂張至此？

如果要用這樣一種論斷邏輯來論斷人，那我豈不同樣也可以說「施明德的一生，與酒店、樁腳、小弟、玩女人、搞選舉、喬事情、玩弄權勢及追求權力為伍，結交權貴，並與人渣政客及貪污犯沆瀣一氣」。

同理，哪天就算施明德跳樓殉黨，套句施太太的話，那「也不會改變他一生的作為」；台灣政壇「放任施明德這樣的政治惡棍大搖大擺行走社會，出入政界營黨派之私，這樣的事，實在太不像話」。我若在施明德死後，家屬籌備喪葬之際，落井下石，如此評價，不知施太太做何感想？

再說，許崑源何時搞毒品、搞賭場、搞砂石等等等？這樣一些指控，你得一一提出具體事證不是嗎？若真有不法，理當公開舉發，繩之以法，而不是等人死了才來儘情任意抹黑，吃定死者無法為自己辯護，吃定亡者家屬之心力交瘁無法反擊，吃定眾人在一片綠油油之「新黨國」威脅下之不願惹禍心態。真是很可恥。

施家指控許崑源「一生搞毒品、搞砂石、搞賭場等等等」，這些罪名倘若屬實，你想，民進黨會放過他嗎？清清白白乾乾淨淨的韓國瑜居然都能被該黨及其文人走狗們給無中生有、憑空造謠抹黑得臭不可聞，更何況任何一個與民進黨站在對立面的人，倘若真有什麼違法亂紀，民進黨能饒過你嗎？

我不認識許崑源，只認識他哥哥許昆龍，但彼此八字不合；我無法認同許昆龍的傳統政客行徑，例如特權關說與經營酒店。不過，那是許昆龍，不是許崑源。哥哥的帳，不能統統算在弟弟頭上。

我看媒體報導說，許昆龍是民進黨建黨黨員，而且還是高雄市黨部第一屆主委，這些報導是錯的。許昆龍是在民進黨開始墮落之後，也就是我準備要退黨的1988年，他才入黨。

我的黨籍雖然是在高雄縣，但我人在高醫念書，住在高雄市；民進黨建黨第一年，我在高雄市黨部擔任政治組副組長，並負責組織訓練工作，我完全沒印象有許昆龍這號人物，更不用說擔任高雄市黨部第一屆主委了。

我比許昆龍小二十幾歲，但在黨齡上卻是他的「前輩」。他擔任高雄市黨部第二屆(或第三屆？)主委時，已是八零年代末期，那時候才剛滿兩歲的民進黨，已經開始以光速般的速度迅速腐敗。

我能舉個小例子，大約是1988年，也許就是許昆龍擔任民進黨高雄市黨部主委的年代，有一天，有一位護理系學妹聽我說起美麗島「黨外先賢」的感人事蹟，好奇想要來某位民進黨民代的服務處看看，於是我就騎機車載她來。

當時，服務處大門是全開的，從外頭馬路就能看見裏面。你知道我們一進門看到什麼嗎？看到一群人在服務處賭博，而且還一邊賭，一邊用巨大音量欣賞 A 片。我當場真是超尷尬，趕緊帶著學妹踉蹌而逃。

蔡正元把許昆龍講成「黨外先賢」是不對的。許昆龍是黨外沒錯，但稱不上「先賢」；據說他是美麗島雜誌社高雄服務處副主任，這部份我不清楚，因為那時候我還是個高中生。但是，蔡正元顯然誇大且美化了許昆龍在黨外運動中的角色與作為。

那時候的許昆龍，所代表的是剛剛要開始墮落的民進黨；其腐敗規模，跟過去二十幾年來貪贓枉法無惡不作的民進黨相比，根本無法相提並論，差太遠了。

民進黨初期的腐敗，就好比說政治人物利用權勢包點小工程，拿點紅包回扣，特權關說一些細微案件的不法事項等等。但是，最近二十年來的民進黨，卻是金山銀山整座山挖著吃，把政權與國庫當成戰利品，如同土匪攻城掠地打家劫舍那般，毫無吃相可言；爭相搶奪金銀財寶，賣官鬻爵，結黨營私，權位私相授受；尤有甚者，賤賣國土，中飽私囊；藉權勢之便，勾結財團大炒地皮；甚至還開起法院，貪贓枉法根本無人敢辦。許昆龍那一點小惡小壞，哪能比得上這等惡行之千萬分之一。

而且，再說一遍，許昆龍是許昆龍，許崑源是許崑源，兄長之行徑，不能全盤轉嫁到弟弟身上。施家之惡評，基本上就是一種對於死者的無端抹黑。

再者，施明德一家如果如此清高，何以不能容忍「秋毫」，卻反而能與民進黨之「輿薪」為伍？頂多不過一根秋毫，都能被他施家說得這麼難聽，但是，民進黨無數人渣政客、走狗文人及黑金老賊黑金教父李登輝等等一大卡車、罄竹難書的違法濫權與貪婪腐敗，施明德卻反而對之大表敬意並與之為伍。這是哪門子的清高？

我並非說許崑源多好多棒，基本上我不認識他，但也沒聽過關於他的什麼敗行劣跡。再怎麼說，都絕對遠遠比不上民進黨之系統性的全面貪婪腐敗。你施家能夠與「輿薪」共舞，卻如此不屑「秋毫」，這是哪門子正義與道德？

我來舉些例子，看看施明德到底是多清高？

一，結盟貪污老賊、黑金教父李登輝：

施明德曾經說，李登輝當總統的最大「貢獻」就是「引進日本的三流文化，大搞黑金政治」；痛斥黑金教父李登輝「欺世盜名」，嚴重傷害台灣民主與法治，是「黑道暴力政權的領導者」，「利用黑道力量控制國會議員，破壞民主法治莫此為甚，使台灣淪為西西里島一個黑道控制的島嶼」。施明德擔任黨主席時還動員全黨，發起一個針對李登輝的「反黑金大遊行」。

不料，幾年後，施明德卻邀請這樣一個「嚴重傷害台灣民主政治與法治」的「黑金教父」、「黑道暴力統治者」來家中做客，打算共同成立「第三勢力政黨」，而且對李登輝大加推崇，說他對李登輝的「政治堅持」與「熱情」很感動。

更不可思議的是，這個原本打算由黑金教父李登輝和施明德共同領導的「第三勢力政黨」，黨名居然叫做「新台灣清廉本土聯盟黨」。施明德歌頌李登輝說：「我們兩個都是同月同日生，魔羯座的，而且還是同血型，都是 AB 型的啦！坦白說啦！這一段時間我對李先生的那種熱情，那一種鍥而不捨，我真的非常受感動。」

很噁心吧。有利用價值時，就連黑金教主、黑道暴力教父都能捧成讓他多麼感動的改革者。反之，遇到異己之死，就任意亂抹黑一通，沒來由地大扣帽子，充滿不屑。這不會太荒唐嗎？雖說惡言非出自施明德本人之口，但他難道不覺得他太太言行之可恥？

二，施明德與「黑影幢幢」的民進黨

2008年，施明德發起倒扁紅衫軍，民進黨反擊，對施明德發動抹黑，抖出施明德過去在政治上與金錢上一些難以查證的不堪往事。施立即公開威脅說，他擔任過黨主席，「長期掌握民進黨各種暗盤交易黑幕，要抖大家一起來抖。」

我想說的是，施明德如果真的如此道德清高、嫉惡如仇，那他應該把他所宣稱全盤掌握的民進黨罄竹難書之「各種暗盤交易黑幕」統統公諸於世才對，但我從未聽他抖過任何一件黑幕，反倒坐視其太太囂張跋扈地對一個死者憑空栽贓抹黑。

2013 至 2014年，根據各家媒體報導，蘇貞昌準備和蔡英文競爭黨內總統初選，謝長廷則準備爭奪黨主席，施明德的「換帖兄弟」柯建銘以及謝長廷辦公室主任林耀文很貼心，馬上幫蘇、謝向四海幫與天道盟兩大黑幫調動數萬名黑道份子入黨，充當投票機器之人頭黨員。

2013年5月2日中國時報報導，根據警方情資指出，「入黨答謝禮一人三千元」。一位四海幫中常委表示，基於私人情誼才願意幫忙拉攏幫派成員加入民進黨。

根據當時《壹週刊》的調查報導，為了協助當時的黨主席蘇貞昌及謝長廷爭取大位，「民進黨立院黨團總召柯建銘及謝長廷辦公室主任林耀文分別向天道盟、太陽會求助，要求兩派人馬能分別拉到6.5萬及3萬人入黨。」「柯建銘並前往澳門和天道盟精神領袖羅福助會面，當時羅允諾動員6.5萬人加入民進黨，幫助蘇貞昌連任黨主席，而柯建銘也曾尋求天道盟旗下太陽會創會會長吳桐潭協助找人入黨。」

柯建銘否認一切相關報導，並對《壹週刊》提出告訴，但民進黨立委郭正亮卻在臉書寫道：「據了解，黑幫被請託入黨的不只天道盟，目前傳出的入黨答謝費，每人可得500元。估計到今年 (2013年) 5月底入黨截止，民進黨約有12至15萬黨員，某派系加上黑幫與人頭黨員大戶，約可掌握3至4萬張選票，勝選機率大增。」

媒體指稱，「如果柯、謝在黑幫中分別能順利達成拉攏 6.5萬及 3 萬人入黨的目標，那麼，光是這回的黑幫入黨人數，將占民進黨有效黨員的至少三分之一。」當時的民進黨秘書長林錫耀對媒體表示，「黨中央原本認為選前一年黨員增加乃是慣例，但後來陸續得知天道盟及四海幫找人入黨，才發覺事態嚴重。」

對此我想說的是：依照施家的道德標準，究竟是「黑道集體收錢入黨」充當「人頭黨員」比較可惡，抑或是許崑源那些莫須有的空洞罪名比較嚴重？

我沒法理解施家這種道德，對莫須有的一人傳聞痛恨入骨，對於整個黨集體染黑與公器私用以便競選總統與黨主席大位之瘋狂墮落行徑，卻反而視若無睹，甚至照樣與之為伍。

三，施明德的密友們

施明德有幾位鼎鼎大名的友人，比方說周伯倫，比方說柯建銘，比方說林忠正等等等。

1.周伯倫

先說周伯倫。黨外人士應該都知道這號人物，當年號稱是「阿扁的師弟」，後來擔任民進黨立院黨團幹事長，1988年涉及榮星花園弊案，收受一千六百萬元賄款打通關節，案子卻拖延十五年才定讞，判刑六年，2003年入獄，僅僅關了兩年，2005年便出獄了。

出獄後，表面低調，其實仍相當活躍。比方說，我的「前」工運「同志」賴勁麟 (現在是一堆國營事業頭銜的董事長)，他女兒賴品妤參選立委，操盤手就是周伯倫，牽線者是柯建銘。

1995年，施明德跑來台南選立委，操盤手也是周伯倫。1996年，施明德競選立法院院長的核心操盤手，同樣還是周伯倫，以「大和解」為名，幫施明德四處喬事、串連新黨與部份國民黨人。另一個操盤手則是負責金援來源的林忠正。

周伯倫入獄前夕，前往其家中送別的就是施明德及其兩位密友，亦即柯建銘和林忠正。

周伯倫不但是貪污犯，而且黑白兩道通吃，依照施家羞辱許崑源的道德邏輯，為何反而與周伯倫如此麻吉？施明德擔任黨主席及立委等黨職與公職期間，周伯倫是他最重要的左右手之一。這又是哪門子道德？

2.柯建銘

施明德的另一個更大咖的麻吉友人就是民進黨內形象最腐敗的人之一--柯建銘。不過，老實說，我並不鄙視柯建銘，畢竟真小人總是勝過偽君子。但是，柯之行徑確實是民進黨的一個基本縮影。

柯建銘，一些黨內同志稱呼他是「現代和珅」。和珅是誰呢？和珅是清朝一位「喬王」，很會喬事情，號稱「中國歷史上第一大貪官」，富可敵國，從乾隆到嘉慶一路紅，無所不喬，權傾天下。

憑良心說，我認為給柯建銘這樣一個「現代和珅」的封號並不公平。因為，柯建銘的貪，跟民進黨那些表面清純的「正人君子」相比，顯然還是遠遠差了一大截。

真正貪婪舞弊者，往往以合法掩飾非法，隨便弄個地目變更，炒個地皮，馬上億萬錢財如洪水般滾滾而來，哪需要靠什麼幾十萬幾百萬的政治獻金撈錢？阿扁之所以坐牢坐得很不爽，就是因為他知道其他同志比他撈得更兇更猛。

不過，不管怎麼樣，施家如果如此道德崇高，連一個死者的清白都能如此踐踏，為何卻和「現代和珅」如此麻吉友好？甚至為其司法關說之非法行徑護航，這又是哪門子清高？

關於柯建銘，我就不多說了，請見底下幾篇相關文字：

卡韓政變 (137)：嘴巴黨在乎清廉嗎？(陳真)

https://bit.ly/2Va3enT

和珅亂政(李界木)：

https://bit.ly/2CpLGO7

柯建銘、陳水扁涉嫌買票、圍標、恐嚇受刑人(吳子嘉)：

https://bit.ly/3fMQcok

道德理當具有一種內在的一致性。但是施家的道德顯然不是如此。面對自己人，不管怎麼扯爛污都無所謂，但是，面對異己，就馬上換一副嘴臉，表現得好像他多麼重視清廉與正直似的。真是很可恥。

3.林忠正

1994年，施明德擔任黨主席，找來一位特別助理林忠正，為人海派，周旋於豪門巨賈之間。此人曾任民進黨副秘書長，後來擔任金管會委員期間，收受賄款為廠商護航，並接受女色花酒招待，判刑14年定讞。就連林忠正的秘書都能藉職務之便，從中漁利，以低價非法取得股票。

林忠正 2011年入獄，2016年就出獄了，現在是東森媒體集團首席顧問。講到東森，我想起一個人。我那位「前」工運同志賴勁麟的太太，現在跟林忠正應該就是同事。賴太太不但是力麒建設公司之獨立董事，同時也是東森新聞台副總監兼節目製作處經理，女兒現在也當上立委了，真是一門英烈，生財有道。

然而，我很想問問賴勁麟，過去口口聲聲講的那些什麼「左派」啦、「工運」啦、什麼「勞動階級」的什麼「理想」呢？可還當做一回事？抑或是這一切所謂理想，只是謀取個人權位與私利的一個手段？亦即為求一己之私，面對民進黨遠比昔日國民黨更為貪婪腐敗的各種違法亂紀，明知該黨檯面人物諸多舊國民黨餘孽，貪贓枉法，持續掏空台灣，危害社會，乃至殃及後代子孫，不但視若無睹，甚且為虎作倀。

賴勁麟年紀應該比我大上一些，是跟我同一年代的一位工運人士，同時也是極少數我認為品性端正者，尚且淪為權勢幫凶，遑論其他政治蟑螂老鼠，個個腦滿腸肥，為非作歹。

四，施明德清廉嗎？

阿扁貪污案不勝枚舉，其中之一是國務機要費案。施明德發動倒扁，阿扁非常不爽，指證歷歷曾以國務機要費450萬金援施明德。施明德辯稱事後才知金錢來源。此外，扁亦指控曾有其它金援款項數百萬，非僅一筆。

施明德的前妻艾琳達多次亦公開指控施明德說：「他一直都有一些間接的藍軍金錢資助，他現在是，最近五年也是，大部分都是依賴藍軍，我認為他應該把他個人的財政、個人的家用啊、他個人的收入等等，全部應該公佈」。

這類指控非常多，但是，老實說，除了阿扁的資助那部份不算之外，我不知道施明德是否清廉。我個人是傾向於相信他的清白，畢竟他若真要扯濫污，機會多得是。但是，若要說他多麼一介不取，我倒也不信。為什麼呢？

比方說，施明德經常「炫耀」說他身上只有幾塊錢之類，以示兩袖清風。但這是完全說不通的。一個人十幾年或幾十年都不用工作，「身上永遠只有幾塊錢」，卻又能每天穿得像花蝴蝶，吃住無憂，而且據說生活環境相當豪華，至少家裏空間大到可以宴請十幾位客人，這總該稱得上豪華吧。

問題是，錢從哪裡來？這其實也是我對其它政治人物的一個基本困惑。為什麼這些人當他沒有擔任政治職務時，依然永遠都不必工作就可以過得相當豪奢，究竟錢從哪裡來？為什麼我們一般人卻得每天忙到爆，累到快要過勞死，而且是從年輕一路累到老，無一刻喘息，方能養家活口，求得一點溫飽？政治人物卻每天華服美食名車接送？到底錢從哪裡來？

我知道基金會是政治人物「斂財」(或說「謀生」)的一個管道；長年不用工作，只要弄個冠冕堂皇的基金會，接受各界捐款，馬上就財源廣進。問題是：吃人脈，靠名氣，而不是靠力氣靠血汗，這樣一種生活很光采嗎？

施明德很早之前就有個「施明德文化基金會」，他太太就是董事長。但我查遍網路，就是找不到該基金會的收支帳目資料，只看到該基金會常有所謂「義賣」，居然連施明德自己釀的酒也能公開販售(這樣合法嗎？一般人可以公開販賣自己釀造的私酒嗎？)。長年以來，究竟義賣了多少錢？支出多少？收入多少？以及收入來源等等等，完全找不到帳目資料。

我不是要做任何指控，而只是想說：這樣一種長年不需勞動、不事生產的優渥生活，很偉大嗎？何以如此驕傲？
五，施明德很單純嗎？

施明德很單純嗎？不知政治黑暗嗎？他不知道政治人物整天忙著撈錢奪權扯爛污嗎？他不知道在政治上，「白道的白天，比黑道的黑夜更黑」的基本事實嗎？答案當然是否定的。施明德又不是三歲小孩，當然不可能不懂台灣政治之腐敗入骨。

舉個例，在他與李登輝企圖合作企組織第三勢力政黨之前，施明德曾多次批評李登輝當權之後，引入黑金政治對於台灣之嚴重傷害。同樣地，早在2000年民進黨剛取得政權時，施亦多次指控權力早已使民進黨腐化，喪失理想性。施並指稱民進黨所奉行的是一種比黑金政治更為腐敗、對台灣社會更具危害性的「白金政治」。

北京聯合大學台灣研究院兩岸關係研究所所長朱松嶺教授，寫了一本書叫做《民進黨政商博弈研究》，研究民進黨的政商關係本質。書中寫道，施明德多次指出：「權力使人腐化，民進黨早已喪失過去的理想性。台灣五十年來的政治轉型，是從兩蔣的『黨國不分』體制，到(李登輝的)『黑金體制』，再到 (民進黨的)『白金體制』。」「李登輝為了鞏固政權，不但引進黑道勢力，並將其培養成『黑金』，兼具黑道與政治勢力。」

書中指出，施明德認為，民進黨的「白金體制」時期，眾多的「紅頂商人」在政策制定與人事安排上，與掌權者掛勾，其所造成的傷害，遠比李登輝之黑金體制時期更嚴重。

一如該書作者闡釋施之看法，如此寫道：

「黑金縱然可怕，但白金更加可恥」；黑金政治底下，「黑道只能在暗地裏偷偷摸摸，但政商勾結的財團卻是公開地謀取不當暴利。」在「白金政治」底下，「貪腐官員的權力濫用以及不法商人侵吞資源的公開化、表面化，全然不避諱法律尊嚴與公眾輿論。」「久而久之，金權勾結形成政治寡頭與商界寡頭聯手的政策和資源壟斷聯盟，結成一個龐大的利益集團，共同導致吏治腐敗、惡政濫權、貪腐橫行。最終導致民生塗炭，經濟社會發展停滯與倒退。」

你可以清楚看見施明德對於台灣政治貪婪腐敗之惡化十分了解。也就是說，施明德並不是一個政治傻蛋。林義雄似乎真的很「單純」，對政治現實很無知；林義雄似乎真的不知道他所力挺的無數民進黨人是一些什麼樣的貪婪人渣與走狗文人，但是施明德畢竟不可能像林義雄那麼單純。

問題是，施明德卻照樣與黑金勢力與白金政客共舞而不以為恥。他自己或許相當程度潔身自愛，但他事實上並不曾展現基本道德的一致性；對於自己人，百般「寬容」，對於異己，卻又是一副傲慢不屑態度。尤其是對於一名死者之清譽，竟放任其家屬任意踐踏羞辱之。這是哪門子道德？

今天，如果立場對調，假設為惡者是國民黨，一整年每天無時無刻發動所有媒體對民進黨某位義人進行抹黑與醜化，從而帶來一種以身相殉。你想，民進黨會怎麼做？恐怕早已四處包抄，暴亂四起，為義人與烈士討公道。而且，殉道者會被載入史冊，無限歌頌，哪怕他生前為人如何如何。

施家擺出這種對於所謂流氓、惡棍的不屑嘴臉是很可恥的。就算一個大惡人，難道不能有義憤？不能有愛國心？不能哀嘆義人之落難？不能有公義之心？

我在八零年代的黨外十年之中，認識兩種人，一種叫做菁英，很會耍嘴皮唱高調，理想總是說得滿天飛，實則爭功諉過，窩囊猥瑣，膽子小，慾望大；很會迎合媒體，塑造形象，凡事都能轉換成為功名利祿之所謂「政治資源」；哪怕根本微不足道的一點小事，照樣能吹噓與變賣，絲毫不會「浪費資源」。

尤有甚者，大多竄改個人歷史，明明是舊黨國餘孽，抑或窩囊膽小，屁都不敢放一個，如今卻各個搖身一變，成為民主先賢先知，其實全是鬼扯蛋，全是謊言。目前這個所謂「民進黨」，其檯面掌權者，大多就是這樣一種政治人渣。

相對於「菁英」，黨外的另一種人就叫做「庶民」，做牛做馬，出錢出力，流血流汗，有情有義，無怨無悔，擋拳頭，挨警棍，動輒黑牢伺候，但是論功行賞永遠不會有他們的份，甚至根本無人認識。

庶民裏頭，很多人往往居無定所，工作不穩，抽煙喝酒嚼檳榔樣樣來，並且滿口幹你娘。過去國民黨全面掌控媒體，總是洗腦社會大眾，說這些人就是流氓惡棍，所以黨外就是一群流氓惡棍所組成。

但是，事實上，台灣的所謂反對運動或民主運動，倘若有什麼成果，其實就是這樣一些無怨無悔不計毀譽不計代價不求功名的庶民百姓乃至「流氓惡棍」，以他們的青春血淚為代價，爭取而來。

民進黨得勢後，菁英們各個封官晉爵，名利雙收，玩權弄勢，財源滾滾，居然就開始蔑視起庶民來了，說他們是草包，說他們沒水準，同樣玩起「流氓惡棍」的抹黑醜化把戲。明代曹學佺有詩云：「仗義半從屠狗輩，負心多是讀書人。」大概就是這等寫照，十分可恥。

後語：

我不認識施明德，但在他絕食期間，差不多是1987-1988年左右，我和陳菊以台權會代表的名義去三軍總醫院看過他。我對他曾滿懷敬意，但這份敬意，早在三十年前的九零年代初便已煙消雲散；並不是因為他做了什麼壞事，而是因為他經常難以掩飾的傲慢，彷彿苦難賦予他傲慢的特權似的。

施明德的前半生因義受難，這點毋庸置疑，但是，再大的「苦難」本身都不足以讓人取得傲慢資格，更不會因此而擁有抹黑他人、羞辱死者的權力。

莎士比亞說：「一隻甲蟲之死，其痛苦不會亞於一個巨人」。一個人再怎麼偉大，他的痛苦也還是如同萬物蒼生螻蟻秋蝗一般，而不會更為巨大。

再說，苦難形式千百種，一個孤兒寡母含辛茹苦的生活磨難，一個工人家庭身心俱疲的經濟重擔，無人理解，無人可訴，這樣一種永難磨滅的一生艱難與難言之痛，又何嘗會少於政治受難？

苦難理當帶來一種滄桑，一種對於人事物的敏感與憐憫，而不是帶來傲慢與偏見。

許崑源當然不是惡棍。然而，即便面對任何一個惡棍，我們仍然還是只應給他應有的罪名，而不是趁其死亡，橫加罪名。

當今之世，在這小島上，在美國的長年殖民與強力政治操作下，仇中反華的綠色勢力橫掃全台，順之者昌，逆之者亡；人們爭相逢迎拍馬，爭相表態表忠貞。無恥之徒全加入綠營了，特別是菁英界，一個比一個窩囊無恥，一個比一個綠油油；請問島上還有幾人敢對綠有所不敬？乃至以死明志。光憑這一點，許崑源就是一條好漢。

曾經橫眉冷對千夫指的施明德，自然也是一條好漢，但那似乎就像是個已成回憶的悲傷陳年舊夢；當下如許陌生，彷彿只能從往事如煙中去尋找。

許崑源與施明德 (續)

陳真

2020. 06. 25.

我這篇「許崑源與施明德」有個地方筆誤，請各方轉載者務必更正，也就是「後語」第一行，我去三總看他，是在 "1987-1988年"。是1988，不是1998。

每天公私繁忙，連想好好睡個覺都很難，再也沒有多少時間可以做一些或許對他人有益之事。光是過去三天加起來，根本睡不到10小時，非常疲憊。像這樣一篇將近一萬字的文章，我是利用過去幾天看門診時沒有病患的空檔，斷斷續續匆忙寫成，零碎跳躍，閱讀上只能將就，沒法顧及什麼文字品質了。

八零年代末期，施明德曾經絕食幾年，前後估計長達三、四年左右，因此被移送三軍總院強制灌食。記得差不多是民進黨成立後的一或兩年，我和陳菊以台權會代表的身份去三總看過他，時間大約是1987-1988年。他被五花大綁在病床上，以胃管強制灌食。

記得從高雄出發北上的那天早上，有位黨外前輩，沒有事先告知，突然跑來車站送我。他「語重心長」地告訴我說，他希望施明德這回能絕食至死，他說，「這樣的話，(反國民黨的)運動才做得起來」。我聽了很訝異。我跟這位前輩的想法不一樣，我希望施明德能好好活下來。

那已經是距今至少33年前的事了，那時我還是個大學生。兩年後，也就是1989年，想不到就換我叛亂了，罪名是「企圖分裂國土」及「煽惑群眾內亂」等等。那時我仍然還是個學生，正準備去醫院實習。

從此之後，噩運就找上我以及我的家人。該來的總是會來，可我沒想到它來得這麼快，這麼劇烈。

一個人，與其說為國為民為公義為理念，不如說是為了一個愛字；愛之所至，可以盡棄所有，可以亡命天涯，可以忍辱。可以負重，可以烈火焚身，可以引刀成一快，這一切其實都不算什麼；所謂「千古艱難惟一死」是錯的，一己之死沒那麼難，家人因你而受害才是人生難以言喻的痛。

我能體會林義雄的某種「孤僻」，不喜鎂光燈，不喜拋頭露面，因為我知道某種感覺，彷彿有個東西從生命裏破滅了，消失了，遠離了，從此世上再也沒有一種虛榮或個人榮耀具有意義、值得追求。家人一走，彷彿就帶走了我的所有明天，剩下的全屬「餘生」。