今天，我代表台北市民、以市議員身分，針對市政質詢市長。我的職責與我是否為新潮流成員無關，請市長不要轉移焦點。且，市長曾在2016年說過大巨蛋「量體這麼大」、「在公安上有問題」，這也是我昨天質詢的重點。令人遺憾的是，市長居然把整段質詢焦點定位在竊聽。
很多人在質疑錄音檔是不是林洲民給的，為保護提供者，我無法告訴各位是誰，但我可以說的是，提供給我錄音檔的人是該場會議的與會人員。當日會議與會成員除了8位局處長，還有10多名文官、公務人員在場。文官、公務員看到長官無恥喬蛋，當然會要錄音自保。
＃立法院應儘速通過 揭弊者保護法 http://t.cn/AiKezjyd
市刑大每年都有配合市府執行偵測竊聽作業，市府辦公室或市長室都沒有偵測出遭竊聽的情形。所以，請市長不要用竊聽轉移市府高官集體喬蛋的焦點。
另外，何謂竊聽？
刑法第 315-1 條
有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
經詢律師與市刑大表示：刑法§315-1規定觀之，首要要件必須係「無故」，也就是說，以錄音（影）的動機目的來說，必須是無正當理由情況下方得成立。而與會者的錄音動機乃係維護自身權益，並不構成所謂無故，不成立刑法315-1條妨害秘密罪。且錄音者又屬當事人，並不屬於刑事訴訟法違法搜索限制之對象（檢察官、司法警察官、司法警察），故該證據之使用應無違法之虞。
所以，柯市長，請不要提供給網軍、柯粉錯誤的訊息，轉移焦點進行政治攻防。
2015年4月15日，顏聖冠議員公佈大巨蛋議約主席李述德錄音，指出馬市府護航大巨蛋，幫忙遠雄免除大巨蛋權利金，讓市庫受損。而我昨天公佈的錄音，只是把柯市府的李述德們揪出來，為什麼市長這麼生氣？再說，在刑事偵查上，顏聖冠議員持有的錄音，是讓李述德被起訴十年證據，檢察官也認證該錄音檔是有效證據。為什麼當時柯市長，沒有說這錄音是竊聽呢？
再問請教柯市長，李文宗還有局處長2018年11月29日在會議上的發言，是市長對大巨蛋的態度嗎？遺憾的，今天質詢上，柯市長對此問題依舊不回應。
林洲民擔任局長時，
2018年9月20日都審會第506次會議決議：都市設計審議防災避難模擬人數之計算，以環評核定引進人數（建築物內）59833人為基礎，加上園區可能停留人數，前開數據由遠雄公司自行檢討並提至委員會審議（59833+X）。
2018年11月1日都審會510次會議決議：遠雄團隊表達將以70000（室內）+13733（戶外）共83733人，進行都市設計審議防災避難電腦模擬人數；請遠雄加強前開人數計算之相關論述，宜應評估所涉及之環評審查程序。「依環評法規定，都審必須俟環評審查通過後始得核定。」
11月29日市府的不公開神秘會議，李文宗要求修正9月20日第506次都審會會議決議。林洲民表示，遠雄如果對9月20日都審會決議有意見，應該要發文都審會進行修正。
林洲民被請辭後，
大巨蛋 2019年1月3日、2019年3月28日、2019年5月30日三次的都審會會議上，遠雄在大巨蛋防災避難模擬人數都提出59833+X、70000+X，請問遠雄有提出有書面提修正嗎？沒有。有通過環差嗎？沒有。那為什麼林洲民被請辭後的都審會議，會完全無視9月20日第506次都審會決議？？
柯文哲多次聲稱大巨蛋案公開透明，但不公開的會議是幕後黑手，企圖影響都審結果，暗盤不斷。如今幕後黑手們被公開，但柯市長竟不追究喬蛋一事，反而氣急敗壞想知道誰提供錄音檔。由此證明柯文哲的公開透明受到嚴格挑戰，柯市長想要建立可長可久的文官制度，但是辦公室李文宗主任竟然要求體制內竄改都審紀錄，令人對白色力量相當失望。
柯市長歷次遇到重大危機，都選擇不正面面對問題，而是轉移焦點，在政治攻防也許一時是成功，但是問題的本質是不會消失的。
最後，我再向柯市長強調並以人格保證，我質詢時播放的錄音檔來源絕對不是竊聽，我歡迎柯市長指示任何單位對我進行調查，也尤其歡迎2018年11月29日會議的與會成員對我提出告訴，如果查證後是竊聽，我會立即辭去議員一職。如果查證不屬實，我也要求柯市長退出政壇。很遺憾，柯市長依然不敢承諾。
另外，我要告訴柯文哲及柯粉（網軍），不要想利用養柯粉的手法，打擊、影響和干擾議員質詢。但我不怕，歡迎來。
妨害秘密罪告訴乃論 在 Re: [求助] 怎麼辦？ - 看板marriage - 批踢踢實業坊 的八卦
以下為我搜尋到的文章，看起來法律上對於偷拍女性裙底的行為罰的很輕，
按刑法妨害秘密罪也是告訴乃論，而且就算罪責成立判也罰很輕，至於社
會秩序維護法，我覺得根本沒用，偷拍者花錢消災了事繼續偷拍，也難怪
這種偷拍影片如此猖獗！
https://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=6715
偷拍告訴乃論 和解無刑責
科技進步，手機或隱藏式攝影機無所不在。法界人士表示，手機偷拍已觸犯妨害秘密罪，
但屬告訴乃論，若被害人不提出告訴，甚至和解，偷拍者沒有刑事責任，只剩社維法可裁
罰。
法律評析
台中發生男子偷拍女子裙底風光，雙方和解了事，但偷拍男手機裡還有其他上百張偷拍照
片，由於缺乏被害人指認，也無法獲知被害人身分，增加偵辦難度。
資深刑警表示，偷拍亂象猖獗，防不勝防，加上有的女性勇於表達自我，穿迷你裙或小露
事業線者不乏其人。警方表示，妨害秘密罪屬於告訴乃論，必須被害人出面指認才能偵辦
，若被害人與對方達成和解，警方想辦也依法無據；另外，若按照違反社會秩序維護法處
理，頂多罰錢了事，根本無法產生嚇阻作用。
由於男子偷拍場域是百貨公司或火車站，屬於公共場所，依據社會秩序維護法第83條規定
，舉凡故意偷窺他人在臥室、浴室、廁所、更衣室、公共場所，足以妨害其隱私者，處新
台幣6000元以下罰鍰。
檢察官表示，妨害秘密罪屬告訴乃論，站在立法者角度，理由應在於偷拍可罰性較低，要
不要發動偵查交由被害人決定，或提告或要求民事賠償，彈性空間較大。
檢察官說，換個角度思考，如果妨害秘密罪改成非告訴乃論，會有後遺症，例如偷拍者手
機拍到的裙底風光查不出被害人是誰，就算找到被害人，原本被害人不知被偷拍，警察找
上門告知真相，被害人反倒承受更大精神壓力。
法界人士指出，新竹曾經有名男子專門在知名書店偷拍女子裙底風光，幾乎每次都鑽法律
漏洞，與被害女子和解，最高紀錄曾賠償上百萬元，完全沒有刑事責任，警方頂多只能處
以行政裁罰。
資料來源：中央通訊社
※ 引述《Theanwhite (Theanwhite)》之銘言：
: 是否同意記者抄文：NO
: 在我懷孕的時候發現老公手機有偷拍女生裙底的照片，問了他後他說是過去的事了現在都
: 沒有了但是照片全都留著，
: 甚至還看到和某任女友的自拍影片，之後又發現懷孕期間ㄧ起出去我在旁邊他還敢偷拍別
: 人裙底，吵架又問了他，
: 他不承認只道歉帶過，期間他幾乎每天都看a片這就算了，
: 現在孩子出生ㄧ個多月，
: 居然在我忙著沒日沒夜的顧小孩同時，他在找機會在那邊看和前某任的性愛影片....
: 請問大家可以接受嗎，
: 我該怎麼辦？
已補上.
※ 編輯: easy0803 (220.133.71.1 臺灣), 06/20/2019 08:19:54
... <看更多>