相信今天已經不少人看到對於「蔣渭水臺語漢詩吟唱賽」的評論建議。其實我當時一看到報名簡章時，也愣了一下，為什麼沒有臺灣詩詞？為什麼只限定高中職生？
要評論一個活動是很容易的，但每個活動背後畢竟都是許多有志者去推動，各單位去折衝協商之下的結果，每個看似詭異的規定，背後都有形成的背景。
簡單的講，「臺語吟詩」是游院長想長遠推行的文化運動，所以目前看似不足的規定，其實都是某種「熱身」的呈現而已，正是所謂「先求有，再求好」；評論者所提出的建議，其實都在未來的規劃中。
比如說，為什麼只有「臺語」吟詩而沒有客語？理由之一當然是因為目前以臺語吟詠的詩社較多，臺語吟詩老師較為好找。第二是如果今年辦得成功的話，才能說服更多金主和人才擴大辦理客語組吟唱比賽。
而且如果你夠臺派，就會發現一件實屬不易的改革：這場比賽，對於語言的名稱使用的是「臺語」，而不是「閩南語」。（反觀我們的語文競賽和教科書......）
再比如說，為什麼只有高中職學生可以參加？首先，一樣的獎金如果分成五六組參賽，獎金就絲毫不起眼了，因此今年全部挹注在一組上。而選擇高中職的原因，是希望這個活動若能長久辦下去，會有越來越多人從國中、國小就開始準備，無形地往下紮根。
又比如說——最大的問題來了，為什麼指定曲與自選曲都是「中國」詩詞？其實在數次與游院長開會的過程，不少詩人也提議應該要用臺灣詩人的詩詞，游院長也曾經當眾吟唱林獻堂的詩作，所以評論者咄咄逼人的「游院長是否知道臺灣有詩人」等種種提問，游院長不只是知道，甚至算知之甚詳。那麼為什麼最後還是沒有半首臺灣詩詞呢？
只能說政治人物還是有其過份細膩的考量。對於高中職生而言，若頒布他們未曾讀過的詩詞，光是理解就要額外花功夫；加上還要找老師學習臺語發音、吟唱，更是難上加難。可以想像某些媒體會下標：「學生比賽竟出課外題？家長：放過孩子吧！」因此，最後的決議是：為了減輕參賽學生的負擔，今年以國文課本曾經教過的詩詞為主。
本意是要減輕參賽者負擔的規則，最後卻成為最主要的箭靶，主辦單位實在有苦說不出。
這就是為什麼「紀念文協成立一百週年」、舉著「蔣渭水」的旗幟，卻沒有臺灣詩詞的原因。你可以說這比賽跟文協、蔣渭水完全沒關係，但這已經是各種金主、指導、主辦、協辦、承辦單位能互相讓步和願意出錢出力的最大公因數。至於有人氣到說要抵制，其實作用不大，因為報名人數其實本來就不多，要不然何必到校鼓勵學生參加XDD（相反的，如果你是高中職生，千萬不要抵制，趕快去找老師學吟詩，因為抱走20萬元獎金的機會很高......）
也有評論者提出臺灣文學館已經有《全台詩》、《臺灣漢詩三百首》的出版，為何比賽不好好利用？不只上述兩套成果，我還可以補充尚有相關的臺灣漢詩專輯正在編輯中，事實上這些成果也可能會在蔣渭水漢詩吟唱賽的未來賽事中結合，評論者算是預先破哏了。只是因為前述原因，今年尚未收錄臺灣詩詞罷了。
另外我也在想，有些評論者下筆批評相當不留情，或許是知道這活動由「水牛伯」游院長推動，誤以為這是官方辦的，認為民進黨政府比賽吟唱「中國」詩詞太不應該、全民買單太過份。這個比賽雖然是游院長倡議發起，他四處找朋友、拉贊助、聘請全台詩詞吟唱名家當顧問，但完全是民間舉辦，沒有花到納稅人一毛錢。
我們試想一個問題：如果我們今天就因為他沒有選用臺灣詩詞，全民抵制這比賽，用「予伊死」的力道抨擊，這個原有長遠計畫、打算往下紮根、逐年增加語言類別和本土作品的比賽，在今年就一屆黯然退場，這真的是大家樂見的嗎？或許比賽辦法不盡如人意，但在各種勢力拉鋸之下，這已經是各界出錢出力人士能夠點頭的結果了。
如果我們著眼的不只是「有沒有發揚本土文人作品」，而是「臺語讀書音」和「傳統文人調吟詩」有沒有被繼承，這個比賽還是值得大力推廣的。因為用臺語吟詩，關係到的並不只有「作品文本」而已，還有逐字的讀書音如何發音、變調，吟唱時如何以臺灣傳統「文人調」延引，這些也都是本土文化的一部分，「文化」並非侷限在文本是不是臺灣人寫的而已。再者，選用的這些詩詞要認真講，也不是「中國」詩詞，而是「唐國」、「宋國」詩詞，我們的臺灣先賢一百年前也是吟這些唐宋詩詞的，如果針對這些選用詩詞有意見，應該要怪國高中課本編輯為何不選臺人作品。文化無國界，美國學生參加戲劇比賽，若演出「羅密歐與茱麗葉」，應該不會有人指責莎士比亞不是美國人。
我也期待在明年續辦第二屆時，能夠如同計畫的那樣，逐步增加客語組或者選用臺人詩詞。如果屆時並未達成這樣的進階目標，不必等評論者抵制，我第一個跳出來反對。
