假新聞，假翻譯
It's shameless OF 聯合報系 to distort language!
這句話，聯合報的記者可能會加以扭曲，譯成：「王丹扭曲語言，真不要臉！」🤣
如果你對英語和翻譯保有高度的求知熱忱，請仔細讀完王丹以下的指控，看是他還是聯合報有道理（連結見留言）：
// 這是聯合報系下屬的「世界日報」的報導，這是標準的惡意捏造事實的典型的假新聞。
查哈佛大學費正清中心主任宋怡明接受採訪的視頻，可以明確聽到他的原話如下：it would be very discourteous of me to comment on whether he invited himself。 翻譯成中文應當是「在這邊要我談他是否自我邀請的事情，我會覺得很失禮。」
文字十分明確，discourteous後面加 of me，「失禮」的感受者是宋怡明主任，而不是指我。查原文，完全沒有「王丹很失禮」的意思。這是任何有基本英文程度的人都可以讀懂的。
聯合報系是大報，不可能沒有翻譯人才，而把上述那句話解讀成宋主任批評我失禮貌，毫無疑問是竄改原文。
鑑於這樣的錯誤翻譯會造成對我的誤解，如果這是聯合報系的記者英文程度的問題，我在此希望聯合報系能夠公開更正。如果你們不更正也不道歉，就說明你們堅持要做這樣的違背基本新聞倫理的事情，那麼，我只能用「無良媒體」來形容你們了。因為宋主任從來沒有說過「王丹很失禮」這句話，而你們還用做大標題，這不是假新聞，什麼是假新聞？堂堂大報，你們還要臉不要臉？！//
※ ※ ※
這幾年來在網路上不斷碎碎念，對翻譯秉持的一貫立場，無非是：翻譯這檔事，只要在譯入語（例如中文）可以表達得出的前提下（事實上，絕大部分的情況都可以），務必追求忠實和準確，沒有更重要的標準了。
在這則假新聞事件、在這高度政治化的場域，語言和翻譯可被如此操弄，不意外。
每當誤解語言發生誤譯時，我們有時很難區分，是無心的能力不足使然，還是刻意的捏造以達政治目的。所以，這位記者請捫心自問：你是無能笨蛋還是陰險壞蛋？二選一。
同理，某位在翻譯研究所帶翻譯碩士生乃至博士生的翻譯教授，自己翻譯起重要的翻譯理論文獻出現不少的大錯，例如，把作者一句強調直譯重要性的話，竄譯成在質疑直譯的語氣，完全逆轉（已經去世，無法反駁的）作者的中心思想。當我們觀察到這種行爲時，任何關心已經普遍夠低落的英中翻譯品質的人，自然而然想質問這位教授譯者（任何譯者這樣做都難辭其咎，何況你身居教翻譯的最高地位）：你是英語理解力不足、不懂裝懂、翻譯出來的東西總教人替你捏一把冷汗，還是不把作者放在眼裡、時時盤算著如何藉著翻譯偷渡你自己的翻譯意識形態？二選一。
護航者會反駁說：誤譯難免發生，何必誅心？答：當問題發生的頻率高到一般人都可明顯看到這人已形成令人譴責的慣常行爲（pattern of behavior）時，我們就應該不客氣公開檢討其能力和專業操守。
