【健康背後的輻射風險?從蘆洲輻射管件異常事件看天然放射性物質管理制度】
前兩週蘆洲異常輻射管件事件,淑芬繼續追查。
原能會說明,
該管件來自「虹欣企業社」的遠紅外線陶瓷管線,
含有天然放射性物質鈾及釷,
其含量超過「天然放射性物質核種活度濃度基準值」。
業者聲稱,其在製程中添加天然放射性釷、鈾核種之礦石粉,
是十多年前生產之產品,現在已無生產。
然而我到該公司的網站一看,
該公司仍持續生產「遠紅外線管材」,
現在的製程是否仍持續加入天然放射性物質核種?
是否有超過基準值?以及相關產品販售流向?
我要求原能會應調查清楚。
近年來,許多健康能量產品標榜遠紅外線、
負離子或能量石等促進健康聲稱的產品。
遠紅外線、負離子等是本身就存在環境的物質。
然而,若製作產品的業者添加天然放射性核種,
那就會形成 #游離輻射,落到原能會主管的範圍。
現有的天然放射性物質管理,
是透過「天然放射性物質管理辦法」來管理。
該辦法訂有天然放射性物質的基準值,
若該商品含天然放射性物質且有影響公眾安全之虞者,
原能會得命該商品之製造者、經銷者、販賣者或持有者自主管理、回收、改善、廢棄或為其他處理。
因此,數年前負離子床墊輻射超標事件,
原能會即依該辦法要求業者收回床墊。
然而,最大的問題是,該辦法並無相關罰則,
就算添加超過基準值的天然放射性物質核種,
原能會也無從處罰。
另外,消費者也無從得知該產品的放射性物質強度、
產品安全使用距離、使用環境限制、
正常狀況下使用者可接近之程度、
一年內可能受到暴露劑量之評估、
產品損壞廢棄及遭受意外事故時之處理辦法等等。
隨著這類聲稱「健康」的產品愈來愈多,
天然放射性物質管理的制度應與時俱進,
以確保民眾日常生活在使用這類產品的安全。
淑芬要求原能會:
1、應繼續追查該異常輻射管材之流向、現有製程及產品狀況。
2、針對天然放射性物質之管理,應研擬原料登錄制度,以利追查流向。
3、針對含天然放射性物質之產品,應與經濟部協調,研擬商品標示方式,以利消費者瞭解該產品之風險與正確使用之方式。
4、針對這類「遠紅外線、負離子、能量石」等產品,應專案稽查其天然放射性物質核種添加狀況,以確保國人健康。
天然放射性物質管理辦法 在 吳思瑤 Facebook 八卦
《北投石保育要升格,中央應該參一咖》
我在擔任市議員時,推動了八年,終於讓全世界唯一以台灣地名命名的礦物「北投石」,適用「文資法」,指定「北投石自然保留區」。
但事實上,將北投石二瀧至四瀧劃設為自然保留區進行復育外,更該比照日本的作法,將北投石本身指定為「自然紀念物」,進行雙重保護。
由於法規的錯置,竟把北投石的主管機關交給北市府的「動物保護處」,管動物的怎麼會懂礦物呢?
何況,地方政府能力有限,保育珍貴礦物的作為ㄧ直無關痛癢,以至保育不力。雖然明令禁止進入嬉水,北投溪還是成了觀光客的「泡腳池」。
進入立院,ㄧ直思考如何引進中央資源來保護台灣珍貴的自然文史資產。終於找到ㄧ個契機。
我發現,長期以來多投入核能研究的原子能委員會,其業務與專業都更適合來介入北投石的保育。
依據「天然放射性物質管理辦法」,原能會就是放射性物質的主管機關。而其研究能量及專業能力更高,依法、依權限、依專業,原能會都應當投入北投石的復育,補強地方政府的不足。
我更主張,透過中央地方合作,將北投石指定為「自然紀念物」,把過去只針對自然保留區河域內的保育,擴大延伸對珍貴礦物本身,以健全法律的保護規定。
天然放射性物質管理辦法 在 媽媽監督核電廠聯盟 Facebook 八卦
國內的天然放射性物質管制須要新思維!!! (09/29/2017 媽媽監督核電廠聯盟)
最近低鈉鹽含天然放射性物質鉀40的問題,在媒體沸沸揚揚掀起討論。
最早是9月11日蘋果日報刊載的一篇文章中,質疑原能會的「天然放射性物質管理辦法」中,對鉀40的檢出標準10貝克/公克(換算為10,000貝克/公斤)之規定,認為比一般食品寬鬆100倍,比乳品及嬰兒食品寬鬆200倍,比飲料水寬鬆1000倍,另就「低鈉鹽每公斤8000貝克」的事實,向原能會主委信箱詢問是否真有此事?並呼籲主管輻射安全的原能會,主動與衞服部協商,如何將此不合理的檢測標準一致化,才能保障消費者的安全云云。
原能會謝主委及食藥署相關官員在面對此事之際,均答應會以「最慎重的態度」來處理這件事。
但結果非常有趣,衛福部食藥署會後仍一再覆誦標準答案,即鉀-40是天然核種,國際間沒有國家針對鉀-40訂有標準,台灣也是,因此「沒有超標的問題,一天吃10克低鈉鹽,鉀-40攝取量相當3根香蕉,無需恐慌。」原能會也說:「相當於搭乘飛機往返台北與紐約一趟所受的宇宙輻射劑量。」顯然官方口徑一致,照本宣科兼冷處理,所謂「最慎重的態度」只是嘴巴說說而已。
於是諸位可在原能會官網上,看到官方回應一堆大家聽不懂的官話,簡單翻譯說,就是:原能會「天然放射性物質管理辦法」係對非食用之商品所含「天然放射性核種」訂定管制標準,民間關心輻射防護安全的人士和團體以衛福部「食品中原子塵或放射能污染容許量標準」中銫-134及銫-137含量標準,與其鉀-40含量標準相互比較,管制對象及其對應之核種迥然不同。
依原委會自身的觀點來看,上述事項有點張飛戰岳飛的味道,因此並未有「輻射食品檢驗標準各唱各的調」的情形,應該是民眾誤會居多,況且世界各國均未對食品中的鉀-40含量訂出建議限值或管制標準,因此藉此痛打原能會其實很冤啦!
然而,我們到底要用什麼觀點來看待天然放射性物質管制的問題呢?難道只能歸諸於天然物質而束手無策?
在進入討論之前,先簡單介紹何謂「天然放射性物質」(Natural Occurring Radioactive Material; NORM)及「人為加工(或稱技術增強或富化)的天然放射性物質」( Technologically Enhanced Naturally Occurring Radioactive Materials; TENORM),對未具科技背景的民眾可能會稍嫌拗口,但請包涵。
「天然放射性物質」(NORM) 指天然生成且含有鈾、釷、鉀等天然放射性核種或含有其衰變後產生的放射性核種之物質。但不包括核子原料及核子燃料。
經由開採、提煉、使用、處理、儲存等人為技術程序以致增加放射性活度濃度或輻射劑量之天然放射性物質,則謂之「技術富化的天然放射性物質」(TENORM)。此類物質製成之各種產品被廣泛的使用,同時也是許多人使用的消費產品。
確實,目前國際輻射防護組織對NORM之管理建議採核種活度濃度(鈾釷系列是1貝克/克,鉀-四十是10貝克/克)及劑量(1毫西弗/年)作基準,我國現行對NORM管理之輻射防護建議基準與國際是一致的。
原能會答覆四平八穩,你可以罵八股官僚,但不能說有大錯。當然關心輻射防護安全的民眾們不會對此回答滿意,環保團體亦然,也不會滿意,但問題的癥結在那裡?
癥結之一,顯然原能會巧妙的規避了NORM與TENORM之間的不同特性 ,讓民眾們真正關切的輻射防護重點因而失焦,這是公家機構常用的技倆,多數民眾們也常會不察而中招,好像原能會衛福部因而不續作為,就此止步,絲毫沒有積極管制行動倒反而變成應當而可以接受的。
其二,整個國內核能界是亦步亦趨IAEA、ICRP、NCRP、EC等腳步的,換言之,核能工業在台灣是買辦工業,只能在枝節上作文章,舉國上下其實是沒有一人有能力挑戰IAEA的。社會大眾要求更改限值或管制標準,對原能會而言,目前根本是不可能的任務。除非IAEA或ICRP改變了其原始建議值。
以往,依法不需對天然放射性物質採取與人造放射性物質相同的嚴格管制標準,但為減輕民眾的疑慮,過去也採取過一些因應的行動。
以關心輻射防護安全人士們舉例的「低鈉鹽」而論,單是純「鈉鹽」物料狀態時,不屬管制物品,但業者一旦添加了含「天然放射性物質」的鉀鹽時,所謂「低鈉鹽」就不是單純的NORM而已了,已經進化為TENORM,因此相關單位對於關心輻射防護安全人士們的質疑與推論就必須嚴肅以對。
當一大群人(即一群體)每天進食定量「低鈉鹽」,這已是俗稱所謂「國民劑量」,更精準講:「集體劑量」,復又屬食品範疇,站在輻射防護安全的觀點來看,就算沒有法規值的規範,即使世界各國均未對食品中的鉀-40含量訂出管制標準,但仍可依合理抑低( ALARA,As Low As Reasonably Achievable ) 的考量,宜採「干預」策略及行動,要求上游業者台鹽自我管理及抑減總量,即劑量「正當化及最適化」仍能課以廠商業者責任及約束,這才是正向積極管制新思維。
而不是屢屢由官方出面背書「對人體並無影響,無輻射安全疑慮,請國人放心」云云,然後就嘎然而止當作不作為的藉口。
國內的核能界其實要感謝關心輻射防護安全的人士們長期以來對於輻射安全議題的專注與付出,而這些問題都是有理性討論空間的,但有感於相關單位的刻意冷淡漠視,及部分網路鄉民對其無理謾罵嘲諷,殊為無知,不知其對國內核能安全其實有監督精進之功,謹以此文拋磚引玉,希望能發揮一些正面的效應,促成政府與民間對於輻射防護措施更積極的探討與改善,讓社會大眾的健康有更近一步的保障。
★ 本文作者為輻射防護領域專業人士。
♡