【高端解盲成功了嗎？疫苗自主前還需要哪些佐證？】
這兩個月，台灣最關心的熱門話題，就是疫苗了。
這次我們等的不是日本航空、不是美國軍機，是台灣的國產疫苗。
風風雨雨之中，這一刻既期待又怕受傷害。
綜合數據看來，高端二期數據的副作用相對輕微，且無嚴重不良副作用。而在免疫反應方面，不區分年齡組情況下，疫苗組在施打第二劑後28天的血清陽轉率（seroconversion rate）達99.8%；中和抗體之幾何平均效價（GMT titer）為662，GMT倍率比值為163倍增加。而20~64歲之疫苗組，血清陽轉率則為99.9%，中和抗體幾何平均效價（GMT titer）為733，GMT倍率比值為180倍增加。
若與其他疫苗比較，在第一期臨床試驗中，莫德拿mRNA-1273 疫苗100-μg第二劑注射43天後，其中和抗體幾何平均效價為343.8（n=45）[1]，而輝瑞-BNT的BNT162b2若以10, 20, 30 μg劑量第二劑注射7天後，其中和抗體幾何平均效價為169, 195, 312（n=132）[2]。
雖然高端的immunogenicity數據很不錯，然而在不同實驗室環境下，中和抗體效價的差異有時很大，難以用絕對值直接比較，和康復者血清中和抗體的相對比較是一個可行的方式，然而我們還沒看到高端實驗室中這樣的數據（一般康復者的GMT在100左右）。
另外在人體內，除了主要由B細胞免疫反應產生的中和抗體以外，尚包括直接測量較不容易的T細胞免疫反應。前者雖在許多證據中顯示可保護我們免於感染，但後者對於預防重症和死亡也非常重要。這也是許多學者都特別強調，仍需以「染疫保護力」作為「主要療效指標」，而中和抗體只是「次要療效指標」的原因。因此我們還需要更多的證據來支持高端疫苗的效力。
因此我們期待：
一、高端和其他國產疫苗擴大收案，繼續進行三期臨床試驗。現階段若在國內進行，已不可能採取以食鹽水為控制組的隨機雙盲試驗，基於倫理可能須採non-inferiority設計，證明新疫苗療效不輸給原有已證明有效之疫苗，也能掌握其他罕見副作用的狀況。
二、.免疫橋接需與國際標準同步。
若國產疫苗可在同一實驗室、用一致的方法，和打過其他疫苗以及武漢肺炎康復感染者血中抗體濃度比對，達充足濃度，就能達成所謂的「#免疫橋接」。今年以來除了Nature Medicine的論文，WHO也正在和多個國家與藥廠尋求制定標準的共識。我們需要密切注意相關的標準，也可以注意英國已經大量訂購，而正在進行第三期臨床試驗的法廠Valneva進度。該疫苗正是利用AZ疫苗作為對照組，僅收案4000人進行中和抗體效價比較。英法與WHO如何制定相關標準，應可作為我國之參考。
三、國產疫苗可作為混打或boost（追加劑量）的候選人
因為此病毒實在狡猾多變，不斷出現病毒株變種狀況，混打疫苗、追加劑量的目的在於，實驗對於變種病毒的抵抗力。放眼長期病毒株的變化。提早針對未來超前部署準備，這部分的臨床試驗也應該準備進行。雖說國產疫苗可能供應較晚，但在效果受驗證的狀況之下，仍將增加我國防禦新型武漢肺炎變種病毒的防禦縱深。
最後，我想再次說明，＃為什麼國產疫苗很重要。
這兩年的肺炎之戰，應該所有人都很明白，疫苗是多麼珍貴的戰略物資。正所謂，「 ＃靠山山倒靠人人倒，＃靠自己最好」
就算我們買到了足夠施打所有人的疫苗，台灣還是得繼續投資國產疫苗。
沒有人知道疫苗的合約會再次被什麼外力干涉阻擾，也沒有人知道病毒會不會季節化、不斷變異，到時是不是需要第三劑？甚至不斷改良開發的新疫苗？
如果台灣能自主研發，對於疫情的掌控力，自然會比單純進口、或是代工廠的彈性來得強。擁有自己的技術，就不用再引頸期盼那台飛機的到來。
能自製疫苗，就等於擁有一把屬於自己的傘，可以為自己與想守護的人撐傘。
風雨之中，祈願台灣平安。
Ref:
1.Jackson, L. A., Anderson, E. J., Rouphael, N. G., Roberts, P. C., Makhene, M., Coler, R. N., ... & Beigel, J. H. (2020). An mRNA vaccine against SARS-CoV-2—preliminary report. New England Journal of Medicine.
2.Sahin, U., Muik, A., Vogler, I., Derhovanessian, E., Kranz, L. M., Vormehr, M., ... & Türeci, Ö. (2020). BNT162b2 induces SARS-CoV-2-neutralising antibodies and T cells in humans. medRxiv.
