大家地產目前是一案建商的八卦，YOUTUBE、MOBILE01、PTT和Yahoo名人娛樂都在討論

《松蔦青語，相關爭議新聞》

【ETtoday】

房仲作家槓建商隔空再交火，地主：「一屋二賣」風險恐波及無辜。→https://house.ettoday.net/news/1760022

【文章】

200722從《松蔦青語》糾紛看穿建商黑心手法＠文/陳泰源>https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200722.html

【CTWANT】

房仲作家槓建商1／知名房仲自爆合建糾紛　將發不自殺聲明力抗建商

連結1→https://www.ctwant.com/article/60851

連結2→https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200709000943-260410?chdtv

連結3→https://tw.news.yahoo.com/房仲作家槓建商1-知名房仲自爆合建糾紛-將發不自殺聲明力抗建商-220000897.html

連結4→https://today.line.me/tw/article/房仲作家槓建商1／知名房仲自爆合建糾紛%E3%80%80發「不自殺聲明」力抗建商-a5KEv6

房仲作家槓建商2／危老容積獎勵應歸誰？建商全吞：與地主無關

連結1→https://www.ctwant.com/article/60856

連結2→https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200709000952-260410?chdtv

連結3→https://tw.news.yahoo.com/房仲作家槓建商2-危老容積獎勵應歸誰-建商全吞-與地主無關-220000604.html

連結4→https://today.line.me/tw/article/房仲作家槓建商2／危老容積獎勵應歸誰？建商全吞：與地主無關-p1KWjp

房仲作家槓建商3／親簽不敵蓋章　建管處審查標準不一成糾紛推手

連結1→https://www.ctwant.com/article/60861

連結2→https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200709000959-260410?chdtv

連結3→https://tw.news.yahoo.com/房仲作家槓建商3-親簽不敵蓋章-建管處審查標準不-成糾紛推手-220000495.html

連結4→https://today.line.me/tw/article/房仲作家槓建商3／親簽不敵蓋章%E3%80%80建管處審查標準不一成糾紛推手-xkW5MG

房仲作家槓建商4／地主未選屋建案已銷售　「一屋二賣」恐更多人受害

連結1→https://www.ctwant.com/article/60863

連結2→https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200709000966-260410

連結3→https://tw.news.yahoo.com/房仲作家槓建商4-地主未選屋建案已銷售-屋二賣-恐更多人受害-220000953.html

連結4→https://today.line.me/tw/article/房仲作家槓建商4／地主未選屋建案已銷售%E3%80%80「一屋二賣」恐更多人受害-DX6o5g

房仲作家槓建商5／地主貪婪？建商惡毒？雙方各自發聲明稿再度交鋒

連結1→https://www.ctwant.com/article/60866

連結2→https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200709000973-260410?chdtv

連結3→https://tw.news.yahoo.com/房仲作家槓建商5-地主貪婪-建商惡毒-雙方各自發聲明稿再度交鋒-220000202.html

連結4→https://today.line.me/tw/article/房仲作家槓建商5／地主貪婪？建商惡毒？雙方各自發聲明稿再度交鋒-KzNW1n

【民視即時】

名房仲陳泰源槓建商 發表不自殺聲明

連結1→https://youtu.be/GQHI3erYQwQ

連結2→https://tw.stock.yahoo.com/video/名房仲陳泰源槓建商-發表不自殺聲明-033145605.html

連結3→https://today.line.me/tw/article/名房仲陳泰源槓建商+發表不自殺聲明-v3aG55

【民視新聞】

房仲陳泰源護祖產槓建商 發表「不自殺聲明」－民視台語新聞。→https://youtu.be/wC47raeLBc0

【三立即時】

台北松山區祖宅合建新大樓鬧糾紛指控建商"私吞危老容積獎勵及涉嫌偽造文書" 知名房仲槓建商。→https://youtu.be/qr_dv5PEdws

【三立新聞】

台北松山區祖宅合蓋新大樓指控建商"私吞危老容積獎勵"知名房仲槓建商 建商駁斥:沒不法

連結1→https://youtu.be/Lom87SqSNic

連結2→https://tw.news.yahoo.com/祖宅合建大樓鬧糾紛-知名房仲槓建商-095517982.html

【東森新聞】

知名房仲祖厝合建糾紛 損失4千萬怒告建商。→https://youtu.be/6uG37WHvfM0

【非凡新聞】

饒河街合建案爆糾紛!地主控建商吞危老容積獎勵?質疑恐"一屋二賣"。→https://youtu.be/jM64mRsPr-o

#松蔦青語地主尚未選屋就開賣恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家慎思

#大家地產目前是一案建商

#卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

＃黑心建商卓家雄主張拿地主的房子申請的危老容積獎勵與地主無關

【200708不自殺聲明】

本人身體健康、天性樂觀、反骨又堅強，故絕不可能會做出任何看似自殺的行為。倘若發生意外，也絕對跟本次投訴內容脫不了干係。

【說明】

我爸媽跟建商談合建，過程中發生：建商欺騙地主（我爸媽）、態度蠻橫（對我爸媽講話語帶威脅）、不按照契約白紙黑字條文走（毫無誠信）、偽造文書盜用印章被抓包，仍睜眼說瞎話不認錯！

我不敢說這是史上最黑心建商，但絕對堪稱本年度最黑心建商！

我們周旋了大半年，媽媽一直叫我隱忍，想說看對方是否良心發現，無奈真心換絕情。個人權益受損事小，我們決定勇敢將此事公諸於世，最主要目的是，除了希望不要再有下一個地主受害之外，另一個更大擔憂是，我們（地主）根本還沒選屋，建商竟然已經開賣，而且聽說快完銷了！

我大膽猜測「一屋二賣」的情事已經發生，如果我爸媽（地主）再不站出來讓大眾知道，無辜被捲入其中的消費者恐怕只會越來越多且越陷越深，直到款項全部付清了，到最後才知道原來買到了「爭議屋」無法交屋。我爸媽（地主）光想到這件事情若真的發生就深度自責！再怎麼不敢面對鏡頭與擔心生命受到威脅，也要硬著頭皮曝光了！

由於此事太過豐富，所以委由《周刊王—CTWANT》於7月8日「紙本」上架全台各大通路，「網路」新聞於7月9日刊登。

懇請大家用力轉發與報導，盼引起輿論關注，促請政府在推動都更、合建、危老的過程中，能藉此案例檢討並修改制度保障地主與買屋民眾，別再讓黑心建商事件重演。

陳泰源/2020年7月8日 筆

#松蔦青語地主尚未選屋就開賣恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家慎思

#大家地產目前是一案建商

#卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

＃黑心建商卓家雄主張拿地主的房子私下申請的危老容積獎勵與地主無關

【正派建商請作答Part2】

我老家跟建商談合建，契約裡白紙黑字寫得很清楚：店面，需維持舊建物之原寬度。（也就是4米8）。

《大家地產-卓家雄》表示：

A.礙於「結構安全考量」，「舊」3間變「新」3間，我家的店面中間一定會有柱子。

B.為了「視野與美觀」考量，想說要把「柱子包住」，才會沒有經過溝通，未經地主同意，擅自把店面3間改為4間，寬度從4.8米變3.3米，然後建商自己原本1間改吃2間。

（這是在2020年6月17日以前的主張，而且我們已經私下溝通大半年了，直到7/1建商接獲記者詢問後，自知理虧，才改口。）

C.如果要把4間改回3間，那中間勢必會有柱子。

（後來建商又透過新聞稿表示，既然要維持原寬度，又不能有柱子，那只好根據結構安全考量在「深度」做調整囉～）

＝＝

請問1：為何別人合建，店面都沒柱子？我目前為止沒有看過合建案的一樓店面有柱子的。

請問2：為何原來的舊3間店面，通通都沒有柱子，變成新3間店面後，我家就一定要有柱子？為何屋齡已經5~6X的老房子，店面都可以沒有柱子，為何2020年的建築工法一定要有柱子？

請問3：為何第三方的建商、客觀的建築師，都說《大家地產-卓家雄》的說法很牽強？

請問4：《大家地產》公關發新聞稿表示，地主既然要求，店面要原寬度、又不能有柱子，那只好在「深度」上做調整，請問是打算把我們家店面的深度做怎樣的調整？要變成「布告欄」嗎？

請問5：契約寫明「建築圖面需經地主簽名確認」，為何從來沒有？

如果我家店面，與同社區，左右店面相較，倘若深度不齊、高度不一、天花板有異常管線存在，我們一定連同建築師一併提告求償。

請問6：我的臉友，有誰是在正派的建設公司上班？或者是在正派的代銷公司上班？有誰可以幫《大家地產-卓家雄》編織一個「一定要有柱子」，而且聽起來「勉強可以接受的正當理由」讓我聽聽嗎？

請消費者睜大眼鏡看清楚！我家店面最後是否會被《大家地產-卓家雄》做手腳。

＃松蔦青語地主尚未選屋就開賣恐一屋二賣

＃大家地產目前是一案建商

＃卓家雄盜用地主印章私自申請危老容獎

＃卓家雄主張拿地主的房子申請的危老容獎與地主無關

200709民視快新聞 松蔦青語恐一屋二賣？地主呼籲：與建商和解前請慎思購買

【大家地產聲明稿 之 地主回應】

#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲待與建商和解後再買

#大家地產目前是一案建商

#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？

106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？

108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。

108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。

而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。

直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。

本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。

而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！

明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？

第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。

另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？

第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？

俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？

第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？

還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。

至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。

第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。

另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。

第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。

第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。

地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

地主／陳俊發、胡淑惠 聲明

長子／陳泰源 代筆

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709.html

200709三立 大家地產卓家雄偽造文書私吞危老容獎 建商駁斥沒不法
影片網址→https://youtu.be/ypylCN_scdw

知名房仲作家陳泰源在松山區的祖宅，日前和建商合作蓋新大樓，如今卻指控遭建商私吞危老容積獎勵，損失至少68坪，市值4000多萬元。就連當初說好的店面寬度4.8米，也被建商縮成3.3米，不過卻遭建商委託的公關公司反駁，強調一切都合法！

記者吳雅婷、呂紹伯／台北報導……↓

投訴人陳泰源：「我們一家幾口在那邊選屋，大家地產卓家雄，竟然對我們講話語帶威脅，而且大小聲，我們感到非常害怕。」

拿著契約書，知名房仲作家陳泰源帶著爸媽出面控訴。

投訴人陳泰源：「對我們地主有保障的附件內容，你也把它被消失，簽名變蓋章，讓我地主選屋的權利喪失，偷天換日、偽造文書。」

就是這一處正在新建的工地，原先是陳泰源祖宅，連同其他2戶和建商合蓋新大樓。但陳泰源指控，危老容積獎勵遭建商私吞，損失至少68坪，市值4000多萬元。

投訴人陳泰源：「建商在建築圖面，完全沒跟我們確認，把3店面擅自變成4間店面，你建商自己吃2間。」

翻開地籍書，原有3間店面，陳泰源祖宅是2號地。當初說好店面須維持4.8米寬度，但他指控建商不按契約，硬把3間變成4間，也把店面縮成3.3米。儘管後來建商同意復原成4.8米，但卻表示，深度變成只能留10公分，遭到建商否認。

遭控建商代表公關鍾依恬：「（店面）已經調回原來的狀態，（寬度的話就）這點要等律師回覆，當時危老條例已經公布將近1年，完全是按照雙方合建契約書授權辦理，完全沒有不法。」

目前雙方已經進入法律程序，但目前建案已經賣掉8成，就怕糾紛1日沒釐清，恐怕也讓建案購買者不放心。

新聞網址→https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=776566

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709_16.html

＃大家地產目前是一案建商
＃卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎
＃卓家雄主張拿地主的房子申請的危老容獎與地主無關
＃松蔦青語地主尚未選屋就開賣恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家慎思

200709三立iNEWS 松蔦青語鬧糾紛 陳泰源指控卓家雄偽造文書私吞危老容獎
影片網址→https://youtu.be/baXx8J1xndc

#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家請慎思
#大家地產目前是一案建商
#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

【大家地產聲明稿 之 地主回應】

第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？

106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？

108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。

108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。

而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。

直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。

本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。

而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！

明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？

第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。

另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？

第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？

俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？

第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？

還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。

至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。

第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。

另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。

第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。

第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。

地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

地主／陳俊發、胡淑惠 聲明

長子／陳泰源 代筆

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709inews.html