友人又forward了另一老師有關「中庸」的留言。
如下：
近來有一些門生在網上看到鬼話連篇，之後心生一點疑惑。
所謂中庸之道，不偏之謂中，不易謂之庸。無過不及之名，程頤和朱熹不正是解釋得很透徹嗎？
中庸，就是中和，就是適中。喜恕哀樂之未發謂之中，發而皆中節謂之和，中和就是適中，適中就是中庸。
DSE12年的考評報告何來指出這題不是答中庸之道。
報告云：「甚或根本忽略題目要求從「距離」立論，例如只空談中庸之道。」
考評報告是寫「空談」，關鍵是「空」，即流於表面的談論中庸之道，不是寫不應寫中庸之道。某君連最基本的閱讀理解能力也成問題，怎麼教中文？
博士又可以回應一下嗎？
黃兄:
甫收得學生傳來之文字，回應在下之分析，此似出於閣下之手。中庸與中和有別，歷代考據已有明言，其指涉不相同，而該段文字所引，乃出於心學。若是學問切磋，我可詳加徵引，以供參考。(已請來中華書局《禮記》注者指片解釋，中華本向來為大學用書，具說服力。)
另，考評會議報告頁70-72，已明言該題要求乃在距離，頁72也指不關太偏激，以及中庸，當中用了逗號，乃因果句，非三種狀況，可見此與題目無關。我所引的是該段文字，而非空談一段，望足下細讀。謹覆如上，匆匆。順祝
時祺
善軒謹啟
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=593908573953766&set=a.476402349037723.115525.476400069037951&type=1&theater
因某補習老師乃對中庸與去年題目仍有異議, 他說:
尋晚有人講「中庸之道」做成恐慌，但好快皮已收(成碼我D學生明白，當然有D傻仔信就冇計)
今日再講下有D唔識睇字的人有乜問題。
話說有補習老師話上年刺蝟O個題唔係寫「中庸之道」，但考評局MARKER用MARKING SCHEME講到明：呢題「命題立意 」係「是希望考生舉生活事例以說明人與其他人或自然相處之道，同時藉此反思傳統『中庸之道』在現代社會的價值和意義」。(各位同學有興趣可以問日校老師借O黎睇，佢地應該有)
而書局買到的MARKING，都只係話唔可以「只空談中庸之道」而忽略材料中其他道理，而唔係話唔可以寫「中庸之道」。
都係O個句，如果想幫O下身邊朋友，覺得佢外表天真，容易被昆，請「分享」啦！ ;)
趙案: 上文已引十三經注疏解釋中道而行乃合良知, 考評局會議報告也如是說:(見圖)
本來刺蝟故事乃出自西哲叔本華, 再由佛洛依德發揚光大, 當然中學生不必深究, 但遠近與道家講平衡契合。儒家既說知其不可為而為之; 又說殺生成仁, 又如何中間呢?
