多特瑞樂釋的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

【趁父母還年輕時,請帶著他們去旅行吧】

前幾天看見這篇我一年多前寫的文章
心中依然還是覺得非常感動
所以想在這邊再次分享給每個人
身旁常常有很多人會問我
為什麼你可以和家人感情這麼好
為什麼你在國外還可以每天和家人講電話
為什麼你有辦法帶著爸媽去旅行
我説不出真正的答案
我只知道我很珍惜這樣的緣份
能夠趁著父母還年輕時陪伴著他們
絕對是我們子女的幸福

--
跟隨Shelly 漫步英倫的朋友們
大部份都是聚集在20-34歲
爸媽也大多是50-60幾歲上下
那年代的爸媽
在他們年紀小的時候
根本不用說是出國度假
就連假日也哪裡都去不了
很多時候都是要在家幫忙做苦工

等到了我現在這年紀時
也早已必須要趕緊成家立業
那時的他們根本沒有錢度蜜月
也沒有在30歲以前
經歷過和朋友們的旅行
那時更沒有打工度假的風潮
沒有可以隨性背著包包
就冒險闖蕩世界的角落
因為他們的一生是早在30歲以前
就從此奉獻給家庭
卻是如此無怨無悔
永遠把我們子女當成是甜蜜的負擔

而當子女漸漸長大
各自有了理想
到了世界各地追求夢想時
家庭生活從重心曾是圍繞著孩子打轉
一下子就是要面對孤單的空巢期
然而當我年紀越增長時
也同時是必須看著父母漸漸年老
那曾經是要牽著我去上學的爸媽
那曾經是要餵著我吃飯的爸媽
那曾經是要擔心我生活大小事的爸媽
怎麼曾幾何時 現在轉眼間
反而全部都變成我要擔心的事了

現在我擔心他們的健康狀況
擔心他們有一天會不會就這樣走不動了
擔心我到他們這年紀時
會不會有天他們就這樣消失了
所以只要能夠和父母相處的時光
不管是電話 FaceTime或者是見到面
我每一刻都格外珍惜
我也知道爸媽在我這年紀時
不像我如此幸福
可以到處遊山玩水看世界
他們更沒有像我擁有的勇氣般
可以一個人獨立生活在國外
所以我更盡所有的可能
帶著他們走進我經歷過的每一個世界

他們雖不像我十幾歲的時候就能來到英國
但他們可以在五十幾歲的時候
因為女兒的帶領之下而踏進了英國
更可以不需跟著旅行團
忙碌的走馬看花 東奔西跑
因為有女兒幫他們量身打造的獨特旅行
可以擁有完全客製化的自由般旅行
更有個24小時陪伴在他們身邊的女兒
他們說 他們很幸運
我想說 我比你們更幸福
原來我們這輩的子女
已經走到了該帶著父母去旅行的年紀

帶著父母旅行很簡單也很困難
因為事情總是會有一體兩面
但不管是在旅途上遇到什麼紛爭
都切記不要忘了你們永遠是愛著彼此的家人
更要時常想起
父母從小是怎麼百般呵護著我們
因為我們這輩的子女
也早已走到該換我們需要照顧父母的年紀了
因為我已經自己帶著家人旅行好多國家了
下面是自己一定會堅持的原則
當然每個人的情況不見得相同
不過我把自己的經驗分享出來
讓大家知道帶著父母出國旅行需要注意些什麼

1. 父母是百分百的信任你

大多數的父母出外旅行時
絕對不會像我們年輕人一樣追求自由行
他們寧願多花一點錢給旅行社
即使有些行程不喜歡
也會為了要跟著團體行動而參與
如果父母都能配合著旅行團
那你安排的行程
父母又怎麼可能會不喜歡呢
所以此時我們子女的角色就是旅行社員工
父母百分百信任我們
我們就有權利要當最好的導遊和伴遊

2. 如何選擇機票和住宿

決定好出發旅行的國家時
最重要的就是選機票和住宿
當我自己或和朋友旅行時
我可以為了省錢買廉價航空
可以為了省點錢 搭超早的班機
或者是搭較晚的班機抵達
住宿時 也可以為了省點錢
挑著比較普通的地點
但是當你帶著父母時
我相信他們也可以配合我們
搭著廉價或住便宜的
不過帶著父母是另外一種責任
真的寧願多花一點錢
讓他們搭著好一點的航空公司
有著心安和舒適的感覺
時段上面也是能讓他們睡飽後再去機場
也不選擇太晚的班機抵達
住宿也要挑在方便和舒適的環境中
很建議可以住在air bnb裡
這次的瑞士旅行
我們一起住在一個家
擁有著兩房一廳
父母需要我的時候
我就在隔壁離他們五秒鐘的距離

3. 餐廳吃飯時 請記得當父母的翻譯機

在國外吃飯時
服務生拿菜單給我們時
我爸都只會看三秒
就默默把菜單蓋起來
然後下一句就是看著我說
妹妹啊 看你想吃什麼 都給你點喔
但事實真的是這樣嗎
其實是真的
因為通常子女想吃什麼
父母也一定不會有意見
也有另外一半是假的
那是因為父母看不懂英文菜單
即便只是指著菜單
和父母簡單解釋一下內容
他們也會很開心
畢竟讓他們感受到我們的關心
這就像我們小時候和家人吃飯
爸媽會打開著菜單
教我們認字
說著食物的中文名一樣
當然最重要的是帶著父母在餐廳吃飯時
雖然不需天天吃大餐
但是衛生和評價是很重要的

4.旅途期間 請適時的關心爸媽

旅行其實很消耗體力
長途跋涉之下就連年輕人也會很累
更不用說是爸媽
很多時候 爸媽也許會因為怕耽誤我計畫的行程
而跟著我走了好長的一段路
有時可能也會因為我迷路
而跟著我多繞了好幾圈
爸媽從來不會向我抱怨
只會百分百盡力在跟隨我的腳步
但不要忘記了
父母不像我們年輕人擁有那麼多的體力
在旅途期間
請適時的關心爸媽
請隨時簡單的問候他們
例如 會累嗎 會渴嗎 會冷嗎
腳會痠嗎 需不需要休息一下
這個時候可以轉進當地的特色咖啡廳裡
讓雙腳休息一下
吃點小食 喝個咖啡 吹著暖氣
就算耽誤一點點時間那又如何呢
至少我們可以補充體力
再繼續冒險的旅途
旅途中更可以常常和父母互動
無時無刻問著他們當下的旅行感受
例如 好玩嗎 有趣嗎 喜歡嗎
簡單的對談卻能讓他們很窩心

5. 有些自己一廂情願的冒險 其實就留到下次吧

上次帶著父母旅行的時候
我一直想要登山和看雪
當火車到達琉森時
才只是平地而已 氣溫就早已經2度了
即使那時還是很希望可以搭著纜車上車
但有時自己一廂情願的冒險
不代表也要把父母都拖下水
所以最後我選擇帶著父母在市區走走就好
看不到真的冰河
我們卻走進博物館裡面遇見了
沒坐到纜車
我們卻用雙腳走遍了市區和湖區
沒看到下雪
我們已經在平地冷到像看到雪山一樣了
我們更到了很多特色小店逛逛
去吃了道地的起士鍋
買了明信片寄給了自己和小小的紀念品
對我來說
這就是一種妥協
並不是什麼景點都一樣要參與到
很多冒險其實就留到下次再給自己吧
家人在一起的旅行
就是要大家都平安開心
那才是最大的用意和快樂

6. 最後 請謝謝你的家人願意陪著你旅行

爸媽在每一次的旅行結束後
總是會很感性的對著我說
真的好感謝我安排的一切
如果沒有我
他們根本不會看到那麼多的世界
但是我反而是要謝謝他們
能願意陪著我一起去遊蕩冒險
謝謝他們還走得動的旅行時
能陪著我四處遊玩
旅行不只是讓我們看盡世界的美
旅行更讓我遇見了家人之間最美的感動
那是增進親情之間關係最好的方式
我們因每一次所一起經歷過的旅程
而更加了解彼此
我很開心我的父母
願意陪著我一起歷經旅行中那最難的考試
而每一次的完美旅程
我們又像是交出了一張最漂亮的成績單
如果可以 我希望我到了爸媽這年紀時
還能有福氣繼續帶著他們到處旅行

不管你愛或不愛你的父母
你們下輩子也許不可能再如此幸運遇到
所以請珍惜每一次旅行和相處的美好時光

犯罪偵查與人權保障之間的平衡—科技偵查法制公聽會
　
法務部在上個月月初（8日）公告了「科技偵查法」草案，但因為公告期只有5天，又涉及秘密通訊自由、隱私權及科技資訊權等基本權利，並明文授權包括被稱為「國家木馬」、有著高度爭議的設備端通訊監察在內的偵查手段，而遭到各界抨擊。法務部檢察司林錦村司長也在公告結束後表示，考量各界意見多，將進行研議後，再送行政院核轉立法院審議。
　
為了讓官方跟民間在草案能有機會直接對話，我在9月25日星期五開了一場「科技偵查法制修法公聽會」，邀請司法院、法務部、國安局、調查局、廉政署、海巡署和刑事警察局等各執法機關，和民間司法改革基金會 林永頌律師、台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 周冠汝專員、中華民國律師公會全國聯合會 李宜光律師、台北律師公會 王怡婷律師、台灣刑事辯護律師協會 陳奕廷律師、劍青檢改 林達檢察官，一起交流寶貴的意見。
　
因為與會來賓的發言都非常全面，為了方便閱讀及掌握爭點，我請助理把與會人員的發言，重新依據議題歸納整理。希望有助於聚焦討論。
（如果有誤解或任何錯誤，歡迎隨時指正喲！）
　
　──────────────
　
【台權會：資訊接露和隱私保障】
　
台灣人權促進會的周冠汝專員，率先分享國家監控的資訊透明狀況。台權會曾經在加拿大的學術報告中，發現台灣有間諜軟體伺服器，更曾經被偵測到在公共網路上有可以篩選封包、封鎖內容與進行監控的設備，但是從來不知道使用的單位和目的。
　
除了網路監控之外，還有位置的監控。周專員表示，依據法務部調查局2017-2018年GPS的使用統計資料，監控時間大多沒有超過60天。科技偵查法草案規定超過2個月才有法官保留，會讓大部分的監控都不用經過法官的審查。
　
周專員強調，問題在於如何監督科技偵查手段的行使，也擔心會如同英國或德國般，促使監控產業的發展。專員表示，立法前應該盤點過去的使用狀況，了解足夠的資訊後，才能和社會溝通並決定調整的方向。
　
【司改與律師團體：草案規範有所不足】
　
民間司改會和律師團體，則從法學專業與經驗出發，指出草案有待改進的面向。
　
１．隱私空間界定狹隘，不符社會通念和司法發展
　
司改會董事長林永頌律師指出，草案規定非隱私空間就可以拍照、測量、錄音、錄影，但公開場合並不代表沒有個人隱私。此外，法律規定的要件只需要檢察官甚至警察認為「必要時」即可，非常地抽象而不明確，更不需要法官審查，林律師因而質疑是否符合比例原則。
　
中華民國律師公會全聯會李宜光律師也表示，草案中隱私空間的範圍是被縮小的。一般的搜索，進入大門就要搜索票，但現在庭院也不算隱私空間，因為並非住宅或其他具有隱蔽設施之地上物的內部空間，使得人民的隱私範圍被限縮到限於住家裡面。
　
台北律師公會王怡婷律師，引用司法院釋字第689號解釋理由，說明現行司法實務已不是用單純物理空間決定隱私保護範圍：「即他人之私密領域及個人資料自主，在公共場域亦有可能受到干擾，而超出可容忍之範圍，該干擾行為亦有加以限制之必要。蓋個人之私人生活及社會活動，隨時受他人持續注視、監看、監聽或公開揭露，其言行舉止及人際互動即難自由從事，致影響其人格之自由發展。」王律師質疑，公寓大廈有開放的大廳，是否也代表國家機關可以在大廳監看人員進出，不構成隱私侵害？這樣是否符合國家應該保障隱私權的作法？另外，公共場所如果能任意監看與聞，也可能涉及到人臉辨識等科技執法的問題。
　
台灣刑事辯護律師協會陳奕廷律師表示，正如同美國Marshall大法官所言：「隱私不是全有或全無的概念，對個人來說，也不該只有『保有』或『失去』隱私兩種選項。」，草案採取二分法並作為強度設計的標準，會造成誤導。如同大法官解釋意旨所說的，公共領域也有隱私權，不應該再以物理範圍重新界定隱私空間。
　
２．隱私空間的隱私和第三人的隱私
　
李宜光律師認為，法案有株連過廣的問題。在對隱私空間的非侵入性偵查，例如對住家使用熱顯像儀的狀況，對先生蒐證時，配偶子女也會被偵測到。此外，蒐證還有馬賽克式的狀況，個人的行蹤和軌跡會被偵測到，並從破碎的拼圖變成一個完整的面，對隱私侵害很大，而且實施時間很長，可能無法通過比例原則的檢驗。
　
陳奕廷律師指出，通訊保障及監察法第13條已經明文禁止在私人住宅竊錄影音的「大監聽」。雖然科技偵查法的規定沒有涉及錄音，但一舉一動，無論洗澡、親密活動或其他人的資訊，都可以用如熱像儀等儀器一覽無遺。國家就像隱形人在旁邊看你活動，是對隱私更強大的侵害，也是大監聽的復活。陳律師認為，原則上要全面禁止，例外也要有更嚴格於通保法的規定。
　
３．位置追蹤與隱私保障
　
對於GPS等位置追蹤的偵查手段，草案規定的要件是「檢察官認有必要時」，且實施超過兩個月的話，要由檢察官聲請法院同意。對此，林永頌律師質疑無需法官保留的兩個月時間過長。陳奕廷律師也強調，這些監控不是驚鴻一瞥，是長期大量的監控，資訊量差異很大，因此要有令狀原則、通報紀錄和僅供本案使用等限制。王怡婷律師也指出了「必要時」沒有客觀標準的問題。
　
４．層級化法官保留
　
李宜光律師表示，針對科技偵查的必要性，規範方式有三種程度類型：「有必要」、「有相當理由」和「有事實足認」。如果「有必要」並且由檢察官或司法警察就能認定，範圍真的太大，在比例原則和法官保留等要件上要重新思考。
　
陳奕廷律師則指出，設備端通訊監察不亞於監聽錄音，包括照片、影片和檔案，都有機會透過草案第14條的規定授權獲取，遠比掛線監聽的範圍更大更多，並質疑草案規定比傳統監聽還要寬鬆。
　
５．違法取證怎麼辦？
　
王怡婷律師質疑，刑法第307條違法搜索罪是非告訴乃論之罪，為什麼草案規定違法實施設備端通訊監察和洩密是告訴乃論之罪？甚至在某些狀況下，可以不用事後通知受監察人，又怎麼提出告訴？陳奕廷律師也認為，告訴乃論之罪的設計，律己從寬到極致，刑度上還可能比通保法的規定少，因為沒有「意圖營利」的加重規定，並質疑這樣的刑責程度能否有效嚇阻公務員濫權。

在證據能力上，陳奕廷律師指出通保法第18-1條有「不得作為證據」（證據的絕對排除）的規定，但是草案第27條所規定科技偵查法實施前蒐證證據的證據能力，卻是採用權衡之相對排除的方式，是否能有效遏止國家機關違法蒐證，也有待釐清。此外，德國有外部中立單位的審查。草案條文規定監聽後要移除程式，有沒有任何監督機制存在？陳律師並主張應考量由中立客觀的單位，進行科技上的監督與管考。
　
６．法律體系
　
在法律體系上，林永頌律師、王怡婷律師和陳奕廷律師都指出，設備端通訊監察以及數位證據的蒐集和保全等規定，涉及到既有通保法與刑事訴訟法的規定事項，也都涉及對秘密通訊自由的干預，草案更相當程度地準用了通保法的規定，並質疑是否修正整合修正通保法的規定，是更完整妥當的立法方式。
　
林永頌律師進一步表示，強制處分是程序法重要的概念，以目前的規範來看，應該由司法院提出法案，而且司法院會相對重視相關的法律原則──法務部不是不重視，但同時也有犯罪防治的業務目的。
　
【劍青檢改：犯罪訴追與合法性監督】
　
除了律師團體與人權團體，改革派檢察官的代表──劍青檢改的林達檢察官，也以基層檢察官的角度表達意見。林達檢察官表示，從檢察官的角度來看，能立法是好事。因為立法是限制國家權力的作法，也就是保障人民基本權。如果沒有立法，執法人員可能有兩種不同的心態，一種是法律沒有規定所以都可以做，另一種是沒有規定都不能做，但實務上前者比較多。此外，沒有立法的狀況下，也無法統計、知悉使用狀況，立法才能納入管制。只是，談到立法就會走入細節，就會有相關爭議。
　
對於科技偵查在實務上的需求，林達檢察官舉出了海上走私、盜採林木、製毒工廠和先前發生的略誘少女案件為例，因為環境與犯罪模式的特殊性，如果沒有相應的科技偵查手段，諸如GPS、M化車、空拍機和熱顯像儀等科技設備幫助，就會難以偵查犯罪。
　
最後，林達檢察官認為，應該思考是否要全部法官保留。全面法官保留是很極端的作法，案件也會衝進法院。然而，國家法律必須考量到司法資源分配的問題，而需要層級化的法官保留。林達檢察官也表示，要和各界溝通對檢察官的信任程度。其實在檢察官的工作上，常常和司法警察發生爭執，因為檢察官對於蒐證程度和證據調查的聲請，有著很高強度的合法性控制。
　
【執法機關：科技進步與偵查障礙】
　
執法機關各自分享了第一線人員的經驗和困境。國安局人員表示，當遇到境外敵對勢力的威脅作為時，例如網路駭侵行為，傳統偵查有其不足，而有更新法律的必要。法務部廉政署肅貪組蔡旻峰副組長，指出了傳統通訊監察法制面對現代網路通訊應用的無力，除了無法及時掌握行賄的關鍵證據之外，還必須出動大量人力蒐證，而無法在更多貪瀆案件多所著墨。
　
法務部調查局廉政處蘇子廉副處長表示，科技偵查作為往往涉及人民基本權的干預，所以執法機關需要法律授權才能確保符合憲法法治國原則。民眾期待司法警政機關抓壞人維護治安，但是偵查法令的設計似乎跟不上科技演進，例如通保法不及於加密的通訊軟體，就造成犯罪的死角，並強調犯罪者和偵查者必須武器平等。
　
海巡署孫世亮副組長強調，傳統偵查手段有時效延宕績效不彰和精準度不及的窘境，而如果有完整的證據，就可以避免誤判，讓嫌疑人證據確鑿或避免冤情。海巡署犯罪偵查科陳佐霖科長則以盜運砂石為例，表示嫌疑船隻一出海，就會關閉自動識別系統（Automatic Identification System，AIS），造成追查困難。因為法院認為要有法律授權才能使用GPS，海巡人員也就不能使用GPS調查。另外，海巡執法面積有13個台灣大，沒有科技偵查，很難阻絕犯罪於境外。
　
刑事警察局謝有筆科長表示，犯罪者為了躲避查緝，除了採用通訊軟體進行聯絡，工廠也在偏鄉或人煙稀少的地方。在沒有掌握的狀況下進行跟監，除了會被懷疑而撤掉工廠，也有警察人身安全的問題。因此，警方需要不受人力和時間限制的偵查手段，例如監視攝錄定位追蹤等方法，讓警方能掌握相關犯罪情資。
　
法務部林錦村司長表示，科技偵查的立法，是因為基層執法人員遇到困境。犯罪組織用先進科技躲避查緝，也要思考給執法部門相對應的科技偵辦犯罪。林司長強調，在給予執法部門科技偵查手段的同時，難免對人權有所侵害，並認為要兼顧犯罪調查和人權保障的面向。
　
林司長也對草案的立法體制進行了回應。法務部之所以不修正通保法和刑事訴訟法，是因為通保法規範的是通訊秘密，GPS等科技偵查方法並不是通訊秘密的範圍。此外，設備端通訊監察不是台灣獨創，德國、奧地利、瑞士等國家都有。司長也表示，科技辦案難免會侵害權益，是否能依照侵害程度層級化法官保留。司長還特別說明，科技偵查是以刑事犯罪為前提，如果沒有取得令狀，很多無關的資訊應該立即銷毀，偵查結束後，設備端軟體要移除，其他檔案如照片行事曆等也不得使用。而未來將會建立流程，也會有不辦案的中立獨立的專責機關，並會強化資安的保障。
　
【司法院：保護人權與建立制度】
司法院的楊明佳法官表示，刑事訴訟法、通保法和科技偵查法等各部法律，如果標準不能齊一，會有操作上的混亂與困難。而在層級化法律保留上，應該從侵害基本權的種類和程度思考。例如刑事訴訟法上的搜索扣押，可能侵害到財產權和居住安寧，通訊監察則涉及秘密通訊自由和隱私權。至於科技偵查就可能非常廣泛，目前有熱顯像、M化車等設備，不知道未來還會有什麼。從這個角度來看，應該將科技偵查規定在刑事訴訟法，或考慮用一部特別法將所有科技偵查進行統合性規範。
　
顧正德法官則認為，無論規定在哪部法律，最重要是內容，法制要完善，監督機制也必須有事後檢驗。顧法官並認為，採用專法較能進行完整的體系規範。在立法上，顧法官認為科技偵查有科技和偵查的兩個面向，最後也要回歸法律面和偵查機關的需求，法務部或偵查機關會更清楚知道犯罪人的手法和犯罪困境，以及必須借用哪些科技手段。
　
楊明佳法官另外指出，科技偵查要考慮隱私權侵害的程度。草案對於隱私空間的區分方式，可能會造成人民權利侵害的結果。此外，也要考量偵查方法究竟是秘密還是公開為之，更要考慮時間長短是否合理，或者有更細緻的規劃。楊法官並引述司法院釋字第631號解釋解釋文：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」，強調要件要儘可能合理明確。
　
楊明佳法官認為，監督機制也很重要。在通保法上，通訊監察分成建置機關和執行機關。建置機關的資訊是客觀而無法人為調整的，同時搭配相關的監督考核機制，讓建置機關的運作可以公正客觀。但目前科技偵查法草案的規定，大部分是誰有設備就可以做。例如手上有高倍數相機，就能對人家家裡拍照，有M化車就能今天開甲地明天開乙地。楊法官並質疑，如何透過事後監察達到有效管控。此外，證據能力的部分，草案第27條和刑事訴訟法第158-4條都是權衡的方式，是否還要在草案規定、目的是什麼。
　
顧正德法官也針對草案中的各種偵查手段提出其看法。首先，科技設備在特性上可以長時間進行紀錄，也可以進行分析，甚至可以侵入隱私空間偵查。而即使是非隱私空間，長時間的監看累積，也可以呈現圖像式的生活模式，就是憲法所要保障的隱私權範圍──時間短暫可能沒有侵害，累積到一定量時就會有侵害，所以沒有法官保留就會有違憲之虞。

關於戶外的非隱私空間，顧法官表示還是有合理隱私期待的可能性。至於法官保留的時間長短可以再詳細討論，例如德國規定實施連續24小時或者間斷實施2日，就要法官保留。而科技偵查法草案規定，追蹤位置在2個月以內是檢察官保留，超過才是法官保留，時間會不會太長？時間又要如何計算和監督？顧法官並提出警告，如果沒有做好，會等於空白授權。

此外，顧法官認為，依法院的見解，GPS和M化車會侵害人民隱私權和資訊自主權，裝設裝置也侵害財產權，可能一開始就有法官介入的必要。也要進一步思考，人臉辨識能否使用在追蹤位置？外國有在進行，但會傷及無辜，因此雖然要允許追蹤位置的科技偵查手段，但有些手段是否也應該禁止呢？

至於對隱私空間的科技偵查，顧法官指出，問題首先在於是否允許國家透過科技手段偵查屋內隱私。如果真的有必要，除了法官保留，也要提高門檻和建立監督機制。草案雖然採取相對法官保留的立法模式，如果只需要「相當理由」，可能也無法發揮司法審查的功能。另外，如果未來技術允許，是否可以允許從戶外透過網路打開屋內的手機鏡頭或麥克風？如果不允許，或許要立法絕對禁止。

最後，關於設備端通訊監察的部分，顧法官認為這也是一種通訊監察，並建議可以放入通保法，不要立在專法再準用。此外，顧法官也質疑技術上是否能做到只擷取通訊隱私，以及如何區別通訊隱私和其他隱私（包括照片或上網紀錄等個人隱私）。如果要用人工識別而可以事前接觸資料，就會有問題。
　
除了前面的議題，還有兩個問題被熱烈討論了一番。
　
【問題1：電磁紀錄搜索扣押，會不會及於雲端資料？】

周冠汝專員對電磁紀錄搜索扣押範圍提出質疑。首先是透明程度的問題。周專員問道：過去台權會在看統計資料時，搜索票部分的電磁紀錄統計，有多少只涉及裝置，又有多少是取得裝置後再進入其他設備或登入雲端硬碟？周專員表示，如果搜索票聲請書單純只寫電磁紀錄，法官可能很難衡量侵害程度。第二，是否能搜索遠端電腦或雲端資料，涉及存取權的問題。例如協作的文件，是不是屬於通訊的一部分？而且雲端資料也不是單一個人擁有存取權限。周專員也質疑，會不會建置資料庫，供本案或他案使用？王怡婷律師也詢問，電磁紀錄的搜索扣押，是否包括網路銀行的帳號密碼和連接後的交易資訊。

黃致中檢察官說明表示，對於電磁紀錄的搜索統計資料要再確認，但應該沒有單獨統計雲端的部分。而草案關於電磁紀錄搜索扣押範圍的部分，只是澄清性的規定，立法理由也說明是現行刑事訴訟法的補充性規定，所以不會成為遠端搜索的授權依據。至於協作文件的取得，和通訊並沒有關係，因為不是監視製作文件的往來過程。最後，設備端通訊監察的相關規定，是從通保法移植而來，因此不會包括諸如輸入帳號密碼等通訊以外的事項。如果會造成這樣的誤解，會回去研究怎麼樣不造成誤解。

林達檢察官也分享辦案的實務經驗。在偵查機關扣押手機後，會先用飛航模式斷開連線，避免檔案被從遠端消除。而遠端空間的規範，還涉及到軟體的具體功能，例如把擋案存在手機裡，或手機上只有檔名和路徑──如果涵攝到具體案例，就有很多特殊的功能。

陳奕廷律師質疑，搜索票有空間上限制，那如果要搜索電磁紀錄，是要在搜索票上表明針對具體硬體，還是可以對遠端附帶設備進行附帶搜索？美國法上正反意見都有，是有爭議的事項，是否能立法直接包含呢？就像搜索到鑰匙，是不是可以拿鑰匙去把門打開？

【問題2：對隱私空間進行科技偵查的重罪原則？】

李宜光律師表示，對隱私空間應該要特別重視，但是草案第9條第1項規定最「重」本刑三年以上有期徒刑之犯罪，就能採取對隱私空間的監控，連竊盜和傷害罪等輕罪都會包含在裡面，因而質疑是否有寫錯字，並主張應該改成「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」。

法務部黃致中檢察官解釋說，這條規定並沒有寫錯，如果認為範圍過大可以討論。而如果是「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」，那和誘罪就完全不能用，所以在討論犯罪範圍時，應該要思考哪些犯罪會用到這樣的偵查手段。法務部李濠松副司長補充說明，通保法關於調取票的要件，就是規定最「重」本刑三年以上有期徒刑，通訊監察書才是最「輕」本刑，這是因為隱私權干預程度不同，就設定不同的門檻。

對此，陳奕廷律師認為，該規定是「大監聽」的復活，因此不是法官保留的問題，而是國家能不能做的問題，並對本條規定持保留態度。

李宜光律師更表示訝異，最重本刑三年以上的話，傷害罪等輕罪就能適用。另外，該規定涉及隱私空間，要件也只是「相當理由」，對人權的侵害將難以想像，因為條件寬鬆、罪名很輕，侵害範圍又是隱私空間，手段也有錄影，時間更可以到30天，所以從憲法來看，很難通過比例原則的挑戰。此外，在一般人可以共見共聞的範圍內，雖然沒有隱私權的保障，但一般是指在民事法律的狀況。國家動用公權力監察人民隱私，應該受到更嚴格的限制。李律師並認為，只要是有隱私的合理期待，就像美國大法官說的，就應該要聲請令狀向法院聲請。如果有可能侵害隱私空間，應該檢具證據向法院聲請，而不要任意為之。

林永頌律師則表示，在法律設計上，不是只有「最重本刑」或「最輕本刑」的規範方式，如果有犯罪具體情形上有其需要，那就明列出來。

──────────────

快樂的時光過得特別快，在經過了三個多小時的假公聽會真研討會之後，又到了時間吃午餐。我相信，這樣一場面對面的公聽會，是促進官方和民間理性討論和完善制度最好的方式，更期待未來在規範的制定和政策的研擬上，能有更多對話而非衝突的空間。

【默默守護在心上的親密夥伴 — 多特瑞精油 】

連假後上班的第一天
不論身體或心理都是懶洋洋的
此刻，喵喵趕緊分享
讓大家釋壓的好寶貝
最近愛用的精油香氛——
「多特瑞精油」

喵喵長期晚睡熬夜
白天又要被喵仔疲勞轟炸，
常常有頭痛的問題
情緒也容易緊繃，
力推這款「多特瑞薰衣草精油」
發現它竟真的可幫我安撫頭痛耶！

另外，「多特瑞岩蘭草精油」
也是喵喵最近的新歡
我常把多特瑞岩蘭草精油
當成居家擴香和嗅吸使用
聞到這舒服的香味
我和喵仔心情都愉悅很多，
哈哈，母女便不會常常僵在
暴躁易怒的邊緣喔！
剉冰爸比自然就輕鬆多了

最後，「多特瑞幸福恬靜精油」
帶給喵喵最大的改變
就是讓喵喵能夠一覺到天亮了！
喵喵都用擴香儀在晚上使用
不只喵喵睡得好
喵仔也容易入睡得多，
她不需要花很長的時間才能哄睡
母女倆都可以早早進入夢鄉⋯⋯

簡單卻能夠帶給自己整天的快樂
你也有你喜歡的香味嗎？
和喵喵一起發現多特瑞精油香氛的樂趣吧！

http://u117945.pixnet.net/blog/post/403681454