全臺灣第一家大型百貨公司「菊元百貨」，大家一起來搶救!
延伸閱讀:
1935台北榮町通(今衡陽路)夜景
http://www.twmemory.org/?p=3851
台北榮町通今昔
http://www.twmemory.org/?p=3573
1935台北 初見紅綠燈
http://www.twmemory.org/?p=3423
2014年6月14日臺南末廣町林百貨重新開張
無論從文化還是商業角度都是年度盛事
做為全臺資本主義重鎮的島都臺北難道1932年都黑壓壓的一片嗎？
有沒有見證臺灣的現代性發展
值得市民記憶並紀念的老百貨公司呢？
其實比林百貨早開幕兩天
全臺第一家百貨公司菊元百貨
今日還存在於同樣的位置
在透過Janus Kuo郭肇立老師
向當年與方汝鎮建築師鼎一事務所合作負責改建的朱祖明建築師
確認1979年的世華銀行整建
其實並未傷及菊元百貨結構主體
甚至締造「七重天」傳說盛名的電梯可能也還存在之後
敝人便整理多年來蒐集的網路資料
向臺北市文化局提出古蹟指定的申請表格
至今數週仍無回音
日前看到撫臺街洋樓 - Futai Street Mansion張貼國泰世華銀行遷移的訊息
https://www.facebook.com/…/pcb.1015208654…/10152086542006599
很擔心菊元將來的命運
為了不讓這座使榮町得到「臺北的銀座」美名
全臺灣第一家百貨公司不明不白的消失
一定要趕在產權單位決定處分資產方式之前
先指定為古蹟把建築保下來
將來才有復原再現七重天風華的機會
拆了就甚麼都沒了
（博愛路現在是城中都市更新超級熱區）
也曾擔心這樣是否打草驚蛇反倒讓產權方加速拆除而不敢大肆聲張
但是歷經太多失敗的搶救案例
痛感大都是因為社會發覺的太晚
來不及凝聚關注與共識
這次決定要加強提報力度宣傳至文化局有所回應
若成功了對於國泰這家老字號企業也是文化形象的大加分
請各位關心此案的朋友們
撥空一起來寫提報單
也可儘管參考引用剪貼全轉許多朋友努力蒐集提供的提報資料不用客氣
若有更多資料也歡迎提供給大家參考或自行附上
在文化資產保存的價值觀逐漸超越產權侷限的今日
讓文化局感受到市民的訴求
內文資料及圖片多出自網路
由於蒐集年代已久
恕無一一附上來源出處連結
本相簿用途非商業營利使用
只是希望為這座城市留下一點珍貴的集體記憶
若有原作者或影像版權持有者認為引用有版權爭議
煩請告知移除
非常感謝！
具古蹟或歷史建築價值建造物提報表（非所有權人適用）
臺北市政府文化局 地址：11008 臺北市信義區市府路一號四樓東北區
【提報表格內容參考】
提報類別：
古蹟
名稱：
菊元百貨
其他別名：
現況為國泰世華銀行金控大樓
地址或位置：
臺北市中正區博愛路150號
種類：
其他具有歷史、文化、藝術價值之建造物
請填入適當名稱：
商業建築、百貨公司
所有權屬：
私有
創建年代：
1932年
歷史沿革：
工業革命以後，日常生活用品透過工廠製造，生產的速度和數量大增，中產階級興起，都市化的生活型態也讓商品種類日漸繁多，傳統店舖不再能滿足民眾的購物需求。18世紀初英國誕生了歷史上第一間百貨公司，到了19世紀，歐洲各大城市都能見到百貨公司的蹤影。20世紀初，日本著名的百貨三越、白木屋、高島屋等也接續開幕，為城市的人們帶來截然不同的消費體驗。
1932年，具有臺北州臺北市協議會員身分的商人重田榮治，在臺北城內日本人的住商區域榮町，開設臺灣第一家百貨公司菊元百貨店。重田榮治為長州藩（今山口縣）人，曾參與八國聯軍，後來到臺灣，於大稻埕經營棉布批發，店名「菊元榮商行」，位於今延平北路南京西路口，貿易對象拓展至南洋，1928年於臺北城內購地，建造現代化百貨公司。新廈基地在日本時代初期屬於撫臺街以南之西門街，為日本政府接收清代衙署做為陸軍幕僚廳舍用地，是故未納入1899及1905年之市區改正範圍，1926年町名重劃後屬於榮町三丁目，並因周邊行政單位已遷入新落成之總督府而逐漸開發。
菊元百貨由地產商臺灣土地建物株式會社營繕部門設計興建，樓高六層，加上頂樓的瞭望臺，高度僅次於總督府的高塔，當時有「七重天」稱號。百貨內一樓到四樓是賣場，五樓是有名的菊元食堂，六樓則提供展覽和演講使用，這樣的樓層分配原則，在今日百貨公司仍然延續。而菊元百貨店所在的臺北城內，也因為是日本人生活區域，消費能力高，進口商品也為最高級，可說是臺灣第一個現代化的櫥窗。
戰後菊元百貨店由中華民國政府接收，改為臺灣中華國貨公司，繼續做為百貨公司營業，爾後中華民國軍人之友社總社也設於該處。1968年該樓由南洋百貨公司負責人龔漢生標得，1977年南洋百貨公司倒閉，由葉依仁取得經營權，改名洋洋百貨公司。1979年洋洋百貨公司倒閉，葉依仁潛逃海外，建物由世華聯合商業銀行（國泰世華銀行兩大前身之一）接收，並由鼎一建築師事務所方汝鎮、朱祖明建築師進行外觀改建，菊元做為城市共同記憶的歷史宣告完結，但建築結構主體仍存，量體大小及建物高度也未改變。
1932年比菊元晚兩天開幕的臺南末廣町林百貨，以及1941年在高雄開幕的鹽埕町吉井百貨，與菊元為臺灣最早的三家百貨公司。如今吉井百貨為後來的使用者華南銀行拆除改建大樓，而臺南的林百貨甫修復竣工重新開幕，做為臺南結合歷史、商業與藝術的著名文化地標。
7/21新增Gimo蒐集到的戰後史料：
目前證據已經顯示，菊元百貨在戰後各經營單位接手下，在1979年前，都沒有受到重大改變，直到1979年後才有明顯的拉皮改變。可推測內部裝潢與空間仍有許多值得珍藏檢視之處。在戰後若干的報紙報導中也可發現使用單位維持百貨的用途，整修之後仍依照樓層規劃商場空間。
菊元百貨的歷史意義在於，它在戰前戰後都不斷出現在民眾的書寫與回憶中，且不分中外。日本時代的沖繩人以有著菊元百貨的台北當作小東京，也曾是美國在台葛超智的活動範圍。在戰後又是反共義士接受軍友社招待的機構，南洋百貨也曾經在衡陽路與其他百貨互相競爭，曾經的南洋百貨、洋洋百貨，也都不乏今日名人的身影，如包氏兄弟身世、媚登峰企業老闆的年輕回憶等等，雖然也不乏負面的大資本家倒閉之歷史事實，但整體而言，可說是台灣人接受資本物質的百貨洗禮歷史中，歷史最連綿之處。
更重要的是，這裡的建築特色與百貨精神相互反映，當年的高樓層與櫥窗，流龍，頂樓望台的場所特色，讓台灣民眾體驗新穎的現代化經驗，在台南林百貨已修復完畢的今天，值得台北相關單位重視維護。
名人相關：
一、
自爆豪門身世 包偉銘、小柏、小松：我們是私生子
日期 作者 報別 版名 報導地 版次 專欄
2005－12－01 朱梅芳 中國時報 星聞宅配 台北報導 第D4版
摘要： 【朱梅芳／台北報導】 在哥哥包偉銘主持的SUPER X「銘麗雙收」節目上，包小柏、包小松自爆３兄弟是私生子身世。包偉銘說，父親在世時，當年是台灣第一家百貨公司「南洋百貨」的老闆，他坦承曾怨恨過紅顏薄命的母親，說到母親癌症過世，３人仍哽咽落淚。
二、
莊雅清從電子女工到瘦身女王－媚登峰傳奇
莊雅清回憶說：「我白天在洋洋百貨公司站櫃，因為大夜班工資高，晚上到電鍍工廠當作業員。」後來陸續半工半讀，總算唸完莊敬高中補校。
三、
民國六十八年，台灣地區爆發一件震驚全台的重大經濟犯罪案件，前軍情局局長葉翔之兒子葉依仁夫婦涉嫌重大經濟犯罪，所經營的兩家大型百貨公司居然宣告倒閉，捲走新台幣四十多億元逃避到美國當寓公，成為當時台灣地區重大經濟罪犯，當時的省議員黃順興曾向行政院提出書面質詢，促請行政院調查洋洋百貨公司倒閉案中，是否牽涉到特權營私的違法情事。
整體特色：
1.建築特色
菊元百貨店和當時臺北城中大多數展現華麗古典風情的商店建築不同，當它在建造時，世界建築風潮已經逐漸從裝飾藝術進入現代主義，不再為繁複的歷史主義裝飾所束縛，簡潔明快的外觀象徵著新時代率性自由的精神，但最具話題性的空間元素，還是當時並不多見，稱為「流籠」的電梯。
臺灣最早的電梯出現在臺北火車站對面的鐵道飯店，爾後總督府、三井物產株式會社和遞信部皆有裝設，但一般民眾並無機會搭乘。直到菊元百貨店設置電梯，成為前往臺北觀光的熱門景點，許多人進城專程前來搭乘，連穿著連身制服，戴著白手套的電梯小姐，代表著時代風尚的尖端而被成為仿效對象。
2.環境特徵
位於博愛路衡陽路口，自日本時代起即為繁華熱鬧之商業區。臺灣總督府雖然將清代臺北城牆拆除，但日本人還是居住在以往「城內」的範圍中，並致力建造歐洲風情建築，將生活環境打造成整潔乾淨的現代化風貌，一方面做為臺灣其他地區的市街模範，另一方面也透過美麗街景明信片傳達的影像，吸引日本人持續移居臺灣。該區域戰後持續做為商業區使用，至今仍屬於都市計畫商業區用地。
現況：
閒置
其他：
本案見證從戰前到戰後，政權轉移過程之商業發展及社會流行文化史，並經由臺北大學郭肇立教授親自向朱祖明建築師訪談求證，1979年的改建並未拆除菊元百貨建築主體，僅翻修外牆改為玻璃帷幕，是故雖外觀改變，內部仍保有鋼筋混凝土建造的原建物構造，將來若環境允許、各方面條件齊備，也具有妥善回復舊貌的可能性。從歷史價值、社會意義及美學角度，皆具有高度保存價值，故建議指定為市定古蹟。
相關參考書籍，歡迎補充：
陳柔縉《台灣西方文明初體驗》
http://www.books.com.tw/products/0010519090
竹中信子《日治台灣生活史：日本女人在台灣（昭和篇 1926-1945）上》
http://www.books.com.tw/products/0010424451
陳煒翰《日本皇族的台灣行旅：蓬萊仙島菊花香》
http://www.books.com.tw/products/0010636056
文可璽《臺灣摩登咖啡屋：日治臺灣飲食消費文化考》
http://www.books.com.tw/products/0010639753
蔣竹山《島嶼浮世繪：日治臺灣的大眾生活》
http://www.books.com.tw/products/0010632860
士 林 紙 廠 古蹟 在 士林紙廠的未來- 看板CampusTour - 批踢踢實業坊 的八卦
這是節錄自夏鑄九老師的文章
在網路上找到的 有關士林紙廠的消息
原文為 "對台灣當前工業遺產保存的初期觀察：一點批判性反思"
記得好幾年前該案的設計師Ben Wood還被邀請來台大演講呢
....士林紙廠為私有企業，而且從頭到尾並未完成古蹟，或是工業文化資產相關
之指定程序。士林紙業公司的士林紙廠，前身為台灣造紙株式會社，建於
1918年，是全台灣最早的機械造紙廠。1980年代，新光紡織、士林電機、
士林紙廠，還並稱為股票市場的士林三寶，產業的表現出色。但是，由於土
地炒作的利潤高於製造業本業，終於，在1998年，士林紙廠宣布關廠。資
方關廠手段粗暴，退休金與資遣費也給得拖泥帶水，除了部分員工曾經提告
法院之外，並沒有發生大規模的抗爭行動。等到1999年，士紙提出都市計
畫變更案，進行台北市都委會審議時，台北市產業總工會與士紙工會提出了
工業遺產的抗爭策略，以文化之名，介入了與資方土地開發之戰。勞方要求
士紙建構士紙博物館、找回第一台抄紙機、優先聘用舊員工就業等主張。到
了2001年4月，都委會決議將老煙囪與董事長室的保存需列入整體開發計
劃。士紙則答應提供紙業勞工的文化歷史空間，並回饋廠區西北側土地做為
公園。但是，2001年11月10日，當都市計畫申請變更為商業區的案子已
經送內政部之時，士紙卻將80年的老煙囪拆除了！
在2002年，士紙送內政部都委會審議過程中，由於業主表示，受上海新天地計
劃啟發，有意重金聘請設計新天地的美國波士頓建築師伍德班(Benjamin
Wood)，規劃士紙廠房。在伍德班的構想圖裡，將士紙轉化為引領士林夜市升級
的旗艦，在設計策略上，保存清水紅磚立面，將原先不太受注意的加工間、鐵工
間、鍋爐間、警衛室都一起保存，聲稱將80年歲月的士紙重新打造為台北的“永
續傳奇”。於是，前段商場採低層，仿士林夜市既有動線，以令人熟悉的購物方
式將夜市消費者引入士紙所推出的新商場空間之中。由於該計劃對保存與再利用
的構想十分出色，沒有像台灣一般建商推案，一味追求容積率，都委會的專案小
組與委員會都很快地通過了該變更案，雖然，因建蔽率提高過多，要求台北市政
府再審查。可以想像，審查案回到市府之後，拆除煙囪的行為使委員十分不滿，
對工會言，更是傷口上撒鹽，而市府勞工局也介入推動勞工歷史的口述歷史研
究，以及，想將士紙捐地的公園轉化為勞動文化公園。結果，在勞工公園的設計
與集體記憶，以及進一步的空間詮釋上，引發了勞資雙方，甚至是各自邀請的設
計師之間（勞方邀請實踐大學設計系邱詠婷老師的學生參與），勞工局與發展局
之間，委員之間的不同觀點的衝突。目前，建築師的委託服務已被資方終止，據
說，資方還在觀望市場，當然，也有說法是正在考慮是否撤案，不再尋都市計畫
變更，退回轉往房地產的死角，把這塊土地上的建物完全拆除，改走對當前台北
的城市發展最沒有貢獻的一般性住宅房地產開發。若真如此，士紙案留下的就僅
僅是空間語言表徵層次(representation of space)的成果了，工會的口述歷史與設計
過程中確實已經產生了精彩互動，許多勞工的集體記憶與勞資關係，表現在廠房
的空間中，聞者動容。而象徵的空間(spaces of representation)的進一步表現，那
是伍德班未能完成的設計。於是，真實的空間(real space)最可能發生的就是，一
個最沒有想像力與前瞻性的不幸結局：一堆普通又多餘的台灣式“販厝”或是公
寓，壅塞在不適合做為住宅區的，已經過度擁擠的士林夜市旁。這是一個令人失
望的現實。 ......
--
應無所住
而生其心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.95.98
... <看更多>