【嘉瑜要求降低汽機車貨物稅
加速能源稅跟燃料費隨油徵收】
民間呼籲取消機車貨物稅的聲浪漸高，直到昨天，財政部終於在臉書上發文表態，毫不意外地依然是持反對態度，但嘉瑜看完財政部反對的原因，只能說完全傻眼，不禁想問財政部是不是把民眾當成塑膠啊???
財政部說：#因為污染所以課稅 ，機車排放廢氣產生空污、有害人體健康，因此必須負擔貨物稅。
🔥嘉瑜想說🔥
1. 什麼時候財政部開始主管空污管制業務了? 環保署明明已經針對移動污染源隨油徵收空污費（汽油每公升0.3元、柴油每公升0.4元），財政部自己跳出來說機車廢氣會造成空污所以要課貨物稅，是沒搞清楚自己的業務範圍? 還是一條牛剝兩層皮，能多課民眾一筆稅就多課一筆?
2. 財政部既然說「據環保署委外研究顯示，車輛移動污染源 是造成臺灣境內懸浮微粒(PM2.5)濃度高的主因之一」，為什麼不把整張圖表放上來，讓民眾看看境內PM2.5來源中，機車其實只佔4.9~5.6%（含二行程及四行程），比起餐飲業的10.8~12.2%還少上許多。
3. 何況，現在台灣機車有非常高規格的第七期機車污染排放法規，業者配合生產出符合排放標準的七期環保機車，環保署也認同七期環保機車是低污染機車，進而同時推動七期環保機車與電動車的汰舊換新購車補助政策，財政部既然要以機車是移動汙染源為由來課徵貨物稅，那麼環保署認證低污染的七期環保機車，理應免徵或減徵貨物稅不是嗎?
4. 如果財政部希望保護環境，嘉瑜推薦中央把能源稅作為未來的政策目標，以對環境的影響規劃稅率，才能有效鼓勵生產者、消費者、使用者節能減碳。為了避免重複課徵，造成民眾權益受損，在研擬能源稅徵收方式時，各部會應該清點有關環境保護的稅目，並統整成單一稅目，才不會疊床架屋，讓民眾繳稅時被剝好幾層皮。
5. 近幾年財政部、經濟部能源局等單位，都有做過有關設置能源稅的研究報告，其中不少研究報告都指出，設置能源稅前的第一步，應該是檢討各部會稅目，分析其中是否存在重複課徵的亂象或沒有依據環境影響課徵，違背節能減碳的精神等，舉例來說，交通部現行的汽車燃料費違反使用者付費精神，也無法有效鼓勵駕駛減少使用燃料，應該要改為隨油徵收，才符合租稅公平性和環境保護 ; 同樣地，目前的機車貨物稅已經與隨油徵收的空污費重複課徵，財政部應該儘速取消機車貨物稅，不要把人民辛苦賺來的血汗錢，當成你籌措財源的金庫!
