【記取防疫作戰教訓,陸委會宜融入外交指揮體制】
今天,陸委會針對「長期居留或探親之國人或中配」的「中國籍子女」入境,做出特案開放的決策,引發不少爭議,而陸委會也針對社會疑慮,撤下原始說明,另開記者會釋疑。我們當然會繼續關注防疫作戰相關措施,但同時,我們也有了個疑問:涉外事務的不一致,會不會成為防疫、國安等問題的破洞?
幾天前,我就發現,在外交部宣布旅遊警訊的國家名單中,竟然找不到疫情蔓延始作俑者的中國。原來,中港澳被歸類在陸委會管轄範圍,因此必須要到陸委會的網頁,才能看到相關資訊,這樣歧異的資訊公告管道,容易在防疫等重大事務上,造成多頭馬車,以及國人和外籍人士的誤解。
因此,我們應朝「外交體系一元化」努力,例如林昶佐委員,早就主張陸委會併入外交部。這樣的轉型有沒有前例呢? 當然有的! 其實,中華民國的政府組織裡面,藏著大量不合時宜、匪夷所思,和台灣一點關係都沒有的組織,例如蒙藏委員會,便是繼承「大清國理藩院」的盲腸組織,但直到2017年12月13日才正式廢除,由文化部(主要)、外交部、陸委會接管業務。
同樣的,陸委會是繼承「大中國思想」下的產物,陸委會的存在,邏輯上代表「中華民國大陸淪陷區」乃「大中華民國」之叛離一部分,難以直接管理,因此如同清國的同心圓史觀,在主管外交事務的「禮部」以外成立「理藩院」一樣,我們也將中國半內政化,分別對待,平心而論,這是對中華人民共和國相當不尊重的方式。
更重要的是,從這次防疫作戰中,我們可以看出,若是在重大國安事件上,沒有統一的政策指揮體系,又運行兩套類似但相異的辦法,就容易造成國人的混淆,減少捍衛國安的效率。
「陸委會併入外交部」這個問題,看似理所當然,但阻礙在哪裡呢? 林昶佐委員先前質詢外交部吳釗燮部長時,部長透露,以前只要和中國一談到這個問題,耍流氓習慣的中國反應就是「那我們會把國台辦併入國防部」,真是以禮相待,卻好心被雷親。吳部長認為,考慮到中國生氣氣的後果,如果現行運作良好,他個人認為應維持現在的狀態,不需要更動。
我認為,居住在一個既沒有道德、也沒有智慧的鄰居隔壁,我們當然要小心他突然失控戳我們一刀,然而,現在的狀況難說運作真的良好,我們應朝「化統漸獨」,讓「陸委會融入國防外交指揮體制」的方式,逐年虛級化陸委會。例如,為了因應緊急狀況,在這次防疫上,我們就應廢除陸委會外交部的雙頭馬車,將國外旅遊警示與防疫措施,統一公告平台,合併發布,人命關天,誰敢說不妥?
而如果行政體系仍然僵化,我認為在接下來的立法院會期,陸委會應以「業務歸類」方式,改列席外交國防委員會。而陸委會的部分業務、人員,也應逐漸劃歸外交部,外交官的訓練與輪調體系,也宜納入對中港澳事務;而陸委會與國安機構也該持續緊密合作,避免外國勢力滲透。如此一來、讓「中港澳屬於外交」、「對中外交首重國安」 的習慣,深深植入我國文官人才的心中。在一步一腳印的改革下,先達成外交體系實質一元化,日後再完全廢除陸委會,達到真正的名實合一!
同心圓組織 在 3Q 陳柏惟 Facebook 八卦
【記取防疫作戰教訓,陸委會宜融入外交指揮體制】
今天,陸委會針對「長期居留或探親之國人或中配」的「中國籍子女」入境,做出特案開放的決策,引發不少爭議,而陸委會也針對社會疑慮,撤下原始說明,另開記者會釋疑。我們當然會繼續關注防疫作戰相關措施,但同時,我們也有了個疑問:涉外事務的不一致,會不會成為防疫、國安等問題的破洞?
幾天前,我就發現,在外交部宣布旅遊警訊的國家名單中,竟然找不到疫情蔓延始作俑者的中國。原來,中港澳被歸類在陸委會管轄範圍,因此必須要到陸委會的網頁,才能看到相關資訊,這樣歧異的資訊公告管道,容易在防疫等重大事務上,造成多頭馬車,以及國人和外籍人士的誤解。
因此,我們應朝「外交體系一元化」努力,例如林昶佐委員,早就主張陸委會併入外交部。這樣的轉型有沒有前例呢? 當然有的! 其實,中華民國的政府組織裡面,藏著大量不合時宜、匪夷所思,和台灣一點關係都沒有的組織,例如蒙藏委員會,便是繼承「大清國理藩院」的盲腸組織,但直到2017年12月13日才正式廢除,由文化部(主要)、外交部、陸委會接管業務。
同樣的,陸委會是繼承「大中國思想」下的產物,陸委會的存在,邏輯上代表「中華民國大陸淪陷區」乃「大中華民國」之叛離一部分,難以直接管理,因此如同清國的同心圓史觀,在主管外交事務的「禮部」以外成立「理藩院」一樣,我們也將中國半內政化,分別對待,平心而論,這是對中華人民共和國相當不尊重的方式。
更重要的是,從這次防疫作戰中,我們可以看出,若是在重大國安事件上,沒有統一的政策指揮體系,又運行兩套類似但相異的辦法,就容易造成國人的混淆,減少捍衛國安的效率。
「陸委會併入外交部」這個問題,看似理所當然,但阻礙在哪裡呢? 林昶佐委員先前質詢外交部吳釗燮部長時,部長透露,以前只要和中國一談到這個問題,耍流氓習慣的中國反應就是「那我們會把國台辦併入國防部」,真是以禮相待,卻好心被雷親。吳部長認為,考慮到中國生氣氣的後果,如果現行運作良好,他個人認為應維持現在的狀態,不需要更動。
我認為,居住在一個既沒有道德、也沒有智慧的鄰居隔壁,我們當然要小心他突然失控戳我們一刀,然而,現在的狀況難說運作真的良好,我們應朝「化統漸獨」,讓「陸委會融入國防外交指揮體制」的方式,逐年虛級化陸委會。例如,為了因應緊急狀況,在這次防疫上,我們就應廢除陸委會外交部的雙頭馬車,將國外旅遊警示與防疫措施,統一公告平台,合併發布,人命關天,誰敢說不妥?
而如果行政體系仍然僵化,我認為在接下來的立法院會期,陸委會應以「業務歸類」方式,改列席外交國防委員會。而陸委會的部分業務、人員,也應逐漸劃歸外交部,外交官的訓練與輪調體系,也宜納入對中港澳事務;而陸委會與國安機構也該持續緊密合作,避免外國勢力滲透。如此一來、讓「中港澳屬於外交」、「對中外交首重國安」 的習慣,深深植入我國文官人才的心中。在一步一腳印的改革下,先達成外交體系實質一元化,日後再完全廢除陸委會,達到真正的名實合一!
同心圓組織 在 堅離地城:沈旭暉國際生活台 Simon's Glos World Facebook 八卦
【#沈旭暉隨緣家書】怎樣避免功虧一簣?如何說明真假獨立調查委員會,將會是文宣組的硬仗,這篇可能又是需要懶人包、YouTube才能說明白,但希望大家先讀文字版。
「A貨」比「無貨」更可怕:獨立調查委員會,三個同心圓,缺一不可
香港局勢發展至今,政府會否成立「真正」的獨立調查委員會(COI),成為局勢能否緩和的關鍵。但究竟甚麼是「COI」,官方版本越是呼之欲出,越是可怖。輿論一般要求,COI需具備以下元素:(1)調查對象是反修例運動的整個Root Cause;(2)委員會需具備法定效力,能傳召、調查證人;(3)警察濫暴,屬民間要求必查;(4)調查後,要跟進制度調整及法律責任。
區議會選舉後,政府和友好陸續放風,說COI在望。然而根據現有資訊,這個怪胎相當取巧,不但是徹頭徹尾的A貨,為禍還比沒有任何動作更大。據悉政府建議如下:
1. 成立沒有法定權力的「獨立檢討委員會」,通過各方「研究」,「檢討」前因後果;
2. 根據監警會報告,作為市民要求調查警暴的回應;
3. 根據監警會報告建議的案例(據說是6.12、7.21、8.31、新屋嶺),使用《調查委員會條例》(第86章),進行有傳召權、調查權的調查;
4. 政府在未來的施政報告回應。
政府中人對想出上述方案沾沾自喜,以為已經滿足了公眾對COI四大定義的要求,沒有不收貨、不散水的理由。但魔鬼在細節。過去六個月的香港,暴露了日據香港三年零八個月以來最複雜的深層次矛盾,比雙十暴動、天星事件、六七暴動影響更深更廣,有法定權力的獨立調查,必須由內到外,由制度性、結構性Root Cause開始查起;然後才是社會性問題的學術研究;至於個別案例,必須在上述基礎上進行,否則只會本末倒置。這三個同心圓,缺一不可:假如沒有了「核心內圍」的調查,只有「核心外圍」的非法定研究,與及表層case-study,幾乎肯定會得出錯誤的維穩結論。
而這正是目前政府的方向。
一、核心內圍:制度崩潰的調查
整個逃犯條例爭議,涉及一國兩制根本矛盾,包括政商精英在內的全體民眾對一國制度的高度不信任(例如石禮謙事後明言「不支持《逃犯條例》」)、對特區政府漠視民意強推的費解,與及隨之引起的連鎖效應,特別是青年對未來制度失信、一國兩制崩潰的恐懼,結果令特區政府民望出現回歸以來的持續最低點。而在運動過程當中,根據民調和區選結果,都反映警察所謂「止暴制亂」的手段,令港人對警隊完全失信,乃至回到廉政公署成立前的低度信任,連林鄭月娥也承認是「斷崖式下跌」。
要了解上述問題成因,必須白紙黑字的調查,因為結構性、制度性問題,不同open-ending社會研究,是有絕對事實呈現的,只不過這些文件除非有法定權力強制,極難公開。政府拒絕就Root Cause成立COI,只以沒有法定權力的「檢討」委員會「研究」,難免令人感覺是心虛迴避。唯有調查所有從《逃犯條例》爭議開始,涉及「一國兩制」的結構性、制度性問題,才可以令社會回復信心。
以下十大題目,必不可少:
1. 林鄭月娥強推《逃犯條例》,直到過百萬人和平示威仍堅持繼續,但據悉並非沒有內部警告後果堪虞,過程明顯有違正常決策倫理。究竟特首在決策機制有否收到足夠意見?來自誰人,為何不被尊重?強推條例,有否涉及外部勢力,例如據報下令建制派議員必須贊成的中聯辦壓力?如此決策機制,有否違反高度自治?
2. 6月過後,港人進入內地關口被嚴格審查,更出現了鄭文傑案,當事人指證被內地機關嚴刑逼供,雖然案發在內地,其口供涉及在港活動被內地盡知。公眾對《逃犯條例》的憂慮,除了源自這類在內地審訊缺乏的人身保障,也包括對早前銅鑼灣書局案的疑似跨境執法。這些案件都有香港公民挺身而出作證,起碼能找出基本證據,證明特區政府有否在市民不知情下,和內地執法機構互換訊息?對香港居民的人身保護是否足夠?
3. 6月過後,不時傳出各行各業員工,因為參與《基本法》保障的合法集會、或行使言論自由,被無理解僱,其中以國泰航空和個別金融界案例最獲注視。但在過去22年,同一機構員工參與同類集會,安全無恙。甚麼原因令這些企業政策突變?是否涉及境外結構型因素,《基本法》能否保障?
4. 警隊執法期間,員佐級協會主席一類基層警員身為公務員,不斷公開發表和首長級公務員不同的言論,嚴重違法公務員紀律。他們的匯報機制,是否滲入其他境外考慮?個別警員在內地成為網紅,動輒批評政府高層,除了明顯違法公務員守則,也有通過「網紅」身份獲得延後利益之嫌,整個操作過程,是否涉及內地單位或商業機構?內地有否繞過特區政府,直接和警員建立聯繫?供警員購買的「肇慶香港城」,以公務員網紅為代言人,是否違規?
5. 警隊執法期間,逐漸令蒙面、不配戴編號成為常態,違法現行規例,也為全球先例所無。這決定如何產生,哪個級別負責?假如因為警察不配戴編號,令受害人不能成功追究,一旦證明存在不符比例的警暴,卻沒有警員能負責,是否應由做出上述決定的官員受刑?
6. 不少死亡事件,被警方迅速判定「無可疑」,但民間普遍懷疑為非正常死亡。例如科大學生周梓樂之死,縱有校長聲明要求警方徹查,但真相依然石沉大海;一系列青年自殺案件,均令人心惶惶。警方迅速「破案」的過程,是否涉及對證據的粗疏處理,和昔日處理同類案件有否不同,背後原因為何?
7. 政府根據《公安條例》,至今已拘捕近六千人,當中是否涉及結構性濫捕?假如最終成功檢控人數比例極低,作出相關決定的律政司,是否證明了當初的決定是出於政治考慮,根本沒有足夠證據,反映其作為公正法律把關人的角色嚴重失職?律政司與警隊高度配合的檢控速度和密度,前所未有,是否依然存在獨立司法?還是有證據證明,香港司法機關受到不同內外壓力影響?
8. 以香港人口密度和面積,過去半年警方發放催淚彈的總數,已破世界紀錄。包括醫學權威雜誌《刺針》在內的大量學者,都擔心對人口健康構成影響,並質疑如此濫放並非必須。究竟香港是否需要跟隨國際指引,還是一切都是前線警員可自行決定?假如國際醫學權威研究屬實,責任誰屬?
9. 北京高調批評「外國勢力」是亂港元兇,「為反中亂港分子提供了資金、物資以及組織培訓等方面的支持,極力教唆他們從事極端暴力犯罪行為,煽動港獨分裂活動,對當前香港亂局負有重大責任」(華春瑩語),然而被問及具體證據時,只說「由於時間原因,不能給你詳列,因為如果要我羅列,可能半小時都是不夠」。根據國際案例,同類指控是需要實質證據的,例如何志平案,銀行戶口人贓並獲。究竟香港哪些領袖、組織,收取外國勢力資助?假如根據香港法律,真有其事,理應公開;但假如查不到,特區政府應否主動向北京澄清,並要求闢謠?過去數月,內地官媒報導香港時存在大量fake news,特區駐京辦卻毫無行動,成為助長中港矛盾的幫凶,應怎樣問責?
10. 懷疑來自境外的白衣人不時出現,除了7.21,還有大量涉及連儂牆、遊行集會的案例,不少證據顯示他們與同鄉會、跨境黑幫有聯繫。和被捕示威人士數目相比,白衣人被追究比例,不成比例地低。他們的具體組織和經費來源如何,和內地、香港哪些組織有聯繫,和警察或何君堯等人有何交往?
二、 核心外圍:社會問題的研究
以上一籃子問題,必須由具社會公信力、被不同陣營接納的大法官、依靠法定權力調查,才能翻箱倒籠得到證據,絕非閉門造車的研究能解。國際社會是否繼續視香港為不同內地的實體、單獨關稅區,這調查也是重要參考。「核心內圍」不調查,香港永不可能向前走,群眾也永不可能散去。
政府拒絕就上述問題成立真COI,卻另立一個沒有法定效力的「檢討」委員會,邀請專家學者「檢討」Root Cause,其心可誅。學術研究的Root Cause,北京和特區政府已有公論:國民教育、通識教育、土地問題、房屋問題……然而這類答案,不同「核心內圍」的結構性問題,是不會被清晰實證的,即使做民調、focus group,也不會有一份份文件證明之。於是,政府委任的學者,就會得出很大路的學術結論:問題涉及方方面面經濟、民生問題,頂多補充一句「容或涉及一些管治問題,不完美,可改善」。缺乏「核心內圍」調查,單單出現「核心外圍」研究,政府自然容易歸納出主觀希望的結論,然後說調查完畢,繼續鬥地主。
三、 表層:單一案例又如何?
這前提下,即使政府願意就6.12、7.21、8.31、新屋嶺等獨立調查,性質已全然扭曲。沒有結構性立論,根據「核心外圍」主觀定性,即使個別查出甚麼,都不會改變根本結構,頂多是個別人士被追究。這和公眾對整個制度的信心崩潰,風馬牛不相及。而且這些案例被抽空出來,作非脈絡性單獨調查,政府可以輕易進行「issue framing」,例如把調查重點變成「究竟8.31即場有沒有死人」:只要說一句「即場沒有人死」,而無論當晚警察多麼暴力、事後有沒有死人,調查都可以大言不慚,說「還警方一個清白」。
缺乏「核心內圍」的外圍同心圓,好比失去地球的月球,只會被其他引力牽引,得出大事化小、小事化無的官方結論:找「七警」那樣的基層祭旗,把問題歸因為民生,配合北京宣傳「一國兩制」運作良好、「全面管治權」廣為接受、一切都是顏色革命…… 那時候,政府「獨立調查」了,整場運動防止一國兩制被繼續蠶食的初衷全盤失敗,大左傾、大換血、一國化的未來,隨著這個「有公信力」的「獨立調查」全盤到來。這是我們希望的結果嗎?林太,你作為土生土長的香港人,這是你希望流芳百世的唯一功績嗎?
明報筆陣,2019年12月9日
同心圓組織 在 阿里巴巴模式:同心圓組織結構 - 每日頭條 的相關結果
簡而言之,同心圓模式就是由以某一部門為中心,各個不同利益分部門而組成的體系。就電商企業而言,包括企業、供應商、各地批發商,經銷商,以及二級、三級 ... ... <看更多>
同心圓組織 在 探討差異的不同形式。此種隨著學生年級增加,概念的抽象性與 ... 的相關結果
某版本教科書以「差異」為課程組織的要素,在不同年級分別以家庭、社區、中西方 ... 【評論內容】同心圓課程:課程內容大致相同,深度逐漸加深如:游泳課,一年級自由 ... ... <看更多>
同心圓組織 在 同心圓組織課程 - 阿摩線上測驗 的相關結果
搜尋:同心圓組織課程. 有關公民投票法就全國性公民投票審議委員會之規定,下列敘述何者錯誤? 行政院公民投票 ... ... <看更多>