今天立法院司法及法制委員會排審「＃公務人員退休撫卹資遣法」，政府年金改革的惡果，我提出來質疑銓敘部，是不是有依法、盡責的追蹤年改政策可能的衝擊，對於其中警消人員有沒有足夠的關心？銓敘部長支吾其詞，我將繼續強力要求。
-
自從104年以來一般文官及警職人員的退休人數持續下滑，是否是年改政策造成的衝擊？銓敘部107年的重要業務報告認為，年金改革相關政策有影響；108年就改變口徑，認為要再深入評析才能知道。最後，109年這份近十年公教軍警人員退休（伍）資料統計及分析，乾脆不向考試院院會報告了。這是為了政治正確？還是因為跑出來的數字果真證實年改惡果，不敢公開？
-
年改時警消被當作一般文官，忽略特殊的辛勞及危險。但提到要照顧警消健康時，又經常將我們族群切割，不願意照顧。我在去年10月起要求內政部統計處做警察的健康監測，發現107年警察死於癌症的比例高於一般國人，但癌症住院卻低於一般國人。是否因為勤務過勞不敢就醫沒時間就醫，拖到最後離世？顯然需要政府的追蹤監控，但是銓敘部和人事總處都沒有任何警消健康數據的追蹤管控。這就像本月10日我在司委會提案要求銓敘部，要１個月內做出一般文職與警消的平均餘命比較，銓敘部周部長當場承諾，但時間快要到了，想不到銓敘部卻將警消部分切割要內政部自行處理，我質問周部長憑什麼如此處理本席以通過的提案，銓敘部不斷辯解相關資料不在自己機關、系統無法抽離，用程式、計算的技術問題迴避銓敘部應該負起責任！
-
在年改、砍待遇時，＃警消就被打成一般公務人員；在健康、照顧時，＃各機關就第一時間把問題推回警察，這還有天理嗎？這個政府還要用這種兩面手法，蔑視警消多久？
各機關就第一時間把問題推回警察 在 檢舉教學，【投訴警察】－教學文 - Mobile01 的八卦
強調該標題表明該次投訴對象、目的、理由。 3.結果給誰承辦：90%最後的結果會落在分局督察組，這沒關係。(講白一點投訴多次，熟了，有問題可以問督察組。但建議投訴還是要 ... ... <看更多>