美國時間4月9日，華府智庫CSIS（戰略與國際研究中心）將舉辦一場台灣為主題的研討會，而蔡英文總統也將以視訊方式發表談話以及Q&A，和前幾天過境夏威夷時，參與「傳統基金會」舉辦的視訊會議一樣。不過，這場會議的規模更大，因為是一整天的活動、且和Brookings Institute以及Wilson Center這兩間智庫合辦。除了一開始與蔡總統的連線之外，還有三場講座，一共十位發表人，分別對台美關係做回顧、現狀檢討，以及未來展望。中午的時候還有蕭美琴立委的座談會（本人在現場，而且她的英文名字是台語拼音Bi-khim Hsiao，很酷）。
➤ CSIS研討會直播網址：http://bit.ly/2Kj3tdm
➤ 傳統基金會會議回顧：http://bit.ly/2I6MJnG
像這樣台灣議題的研討會，本站認為當然是多多益善的。先前我們曾提到，美國的智庫是外交話語權的主要戰場，而台灣議題的曝光和討論程度，比起其他國家或議題來說其實都是很少的。而且重點是，上次的傳統基金會是保守派的智庫，這次的CSIS是比較偏向自由派的智庫。台灣議題現在在國會已經得到兩黨共同支持了，如果在智庫和政策圈方面也能爭取到不同立場的人們相挺，當然是超棒的事啊！
不過呢 … 我們的特色島媒又發威了。
這次是「讀報」，一個一些民視媒體人成立的網路媒體。他們發了一篇報導說「美國保守派人士爆料CSIS收受中資」，似乎是影射智庫的立場偏頗。
看到這樣的報導，我們不禁讚嘆起：「真是厲害了CSIS！」
先前觀測站的一個文章中，轉發了CSIS資深研究員葛來儀（Bonnie Glaser）在推特上回嗆統派媒體的推文。當時因為葛來儀挺趙怡翔派任駐美代表處政治組組長，CSIS被TVBS指涉為民進黨打手。結果現在因為CSIS邀請蔡英文參與研討會，又被台灣獨派媒體寫成收受中資。一下綠一下紅，相信CSIS本人一定也是相當緊張。
➤ 葛來儀回嗆假新聞：http://bit.ly/2TOe1Sk
事實上，美國的智庫都是獨立運行，經費來源最主要除了原本的基金茲息，很大一部份是自籌。而各國政府或者是私人企業也都在拉贊助的行列。許多政府會和他們有合作計劃，來贊助特別項目的研究經費，以爭取在政策界有更多的曝光和討論機會。重點是，所有的捐款人和款項用在哪一個研究項目 ，這些 #全都是公開的資訊，各個智庫的網站上一定有。畢竟，公開透明就是他們維持聲譽的關鍵之一啊！例如葛來儀當時就反問說：「說我們收民進黨的錢，那要不要來看國民黨執政時是否有給我們錢？」其實答案當然是肯定的，因為政府捐款給智庫是再正常不過的事，早就行之有年。能夠在全球不同智庫排名評比都落在前十名的CSIS，人家的名聲不是可以讓你這樣開玩笑的。
像CSIS這類美國的智庫，通常守備範圍（不管是國家或是議題）是很廣的（CSIS光是一年辦的大小研討會加起來超過兩千場，每天都有各種議題的討論在進行）。當你要用「因為某智庫收受了某單位的錢，所以他們的某研討會（或報告）一定有偏誤」這樣的邏輯去指控時，可能要先去搞清楚該筆捐款是捐到了該智庫的哪項企劃（program），然後再去看看你質疑的研討會又是隸屬於哪個企劃。先把錢的用途弄清楚之後，指控才站得住腳。
不過話說回來，這陣子來儀真的很忙。上次挺趙怡翔被說是民進黨打手，被逼到發推特回嗆報導是假新聞；今年初也發推特回應柯文哲，澄清說並沒有說過支持他選總統（柯先放話說CSIS對他很有興趣、邀他去座談，並影射支持其選總統）；再來又回應聯合報說他們的報導就是假新聞（其實前幾年聯合報就曾經惹到來儀差點要提告了）；現在又有讀報試圖把CSIS講成受到中共資金左右。
我們要不厭其煩地再講一次。長期以來，有一些智庫學者很願意替台灣發聲，或者是出場地和出人力來辦研討會，增加台灣議題的曝光，他們也常常到國會作證，在台灣議題上相挺。結果台灣有許多媒體或政客，要不就是常常超譯人家智庫學者的話，要不就是把他們說成是某政黨側翼。為了政爭然後去惹美國的台灣友人，實在是很母湯。
▍推薦閱讀
陳方隅｜兩岸話語權第一戰場──華府智庫
http://bit.ly/2uQQKE7
台語拼音 在 [請教] 幾個關於臺語拼音的疑問- 看板TW-language 的八卦
大家好，對於語言方面純粹只是單純的興趣，並非專業，有幾個問題不知深淺但找不到人
討論想請教各位:
1.台語中m/b及ng/g是分開子音，但台語有鼻音化的表示，在想設計者當初獨立分開的用意
。像麵mi7，跟binn7我念起來是相同的，m好像沒獨立形成符號的必要。有查詢到台語的
b(g)是m(ng)去鼻音化形成的，m(ng)才是最古老(?)的音，我猜是因為此原因才分開來表示
的嗎?
2.ian的發音疑問，其實台語華語也一樣，ian不是發成[ian]而是發成[iɛn]，我猜是自然
變音的結果? 好奇的是以前剛創造台語羅馬字的時代，ian是真的發成[ian]嗎? 還是一開
始設計就是表示[iɛn]的音?
3.之前得知台語的l並非純粹的邊音，而是比較接近塞音[d]或閃音[r](無法顯示符號用r代
替)，我感覺發音前半成阻類似[d] + 後半除阻時類似[l]感覺，好像多一點塞音?
其中好奇的是為何當初設計時是用比較不接近的l代替而不是d，是傳教士認為比較接近[l]
嗎? 這個可能不可考，純粹只是好奇大家看法。
先感謝各位了~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.140.108
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW-language/M.1482555871.A.939.html
這滿有幫助的! 剛剛又去查了南管相關資料，懷疑/ian/真的最古早的音是發[ian]，後來
音變成[iɛn]，現在又有[ɛn]的版本出現了。
https://www.youtube.com/watch?v=x9OlqUeEoPM
前三句:
輕攏慢撚抹復挑，
khing1 long2 manN7 lian2 buat4 hiu7 thiau1
~~~~~
初為霓裳後六么。
tshoo1 ui5 ge5 siong5 hio6 liok8 iau1
大絃嘈嘈如急雨，
tai7 hian5 tso5 tso5 lir5 kip4 u2
~~~~~
這裡的ian都發[ian]。
這真沒聽過，有意思。
這我也沒聽過，滿好奇這到底源自哪邊。 話說我之前曾聽過幾乎是dian2-bu7的念法。
後來想了一下，很有可能只是外國傳教士的語言字母就習慣分開，所以在這裡也分開，就
多分出三個獨立子音。
閩南語傳統十五音就沒這包袱習慣，沒特別再細分。
滿認同你說的，聽你這樣說很有說服力。
如果是我我認為m/n/ng沒必要性，b/l/g再鼻音化就可以表示，不過不刪無妨，已習慣XD
原來還有這東東，是承襲十五音的傳統嗎? 這樣比較簡潔。
有意思會去看一下，竟然有討論這種的，來慢慢研究。
其實我也覺得有些單字彼此的l發音不同，像"蓮霧"曾聽過差不多但有微妙差異的l音，不
知道是不是我聽錯。
我也覺得現實使用廢掉沒差。區分細節的語言學再研究就好。
※ 編輯: jksen (1.169.140.108), 12/25/2016 02:17:06
※ 編輯: jksen (1.169.140.108), 12/25/2016 02:24:25
原來如此，長知識。 之後多去聽類似的有後字唇音詞語看有沒有類似現象。
我也不覺得是對立，反正都是同音位，只是聽過有些人同樣都是l，不同單字除了閃音外有
些會跑到接近純[d]或有些跑到接近純[l]等細微差異，不知道是不是腔調差。
話說比起ㄐㄑㄒ，ㄛㄜ我就覺得有必要分開XD 只是覺得有些差。
原來教育部字典就有，漏看方音差，雖然我是真的沒聽過就是。
有點複雜...不過看下來覺得注音符號滿多缺失的。
看推文想到尖團問題，等下再開一個問題來問好了。
※ 編輯: jksen (1.169.140.108), 12/25/2016 18:07:00
對，真的都有鼻音，跟IPA的b/d/g有點差，我猜是因為本來就去鼻音化形成的。那篇我還
沒看，但根據我自身經驗覺得台語也差不多。
※ 編輯: jksen (1.169.140.108), 12/25/2016 23:33:09
關於ian，後來有看到ian在東北官話讀做[iæn]，這跟[ian]很接近了，這呼應了krohong
在底下文章的說法，可能北方腔有這種特徵。
https://www.ptt.cc/bbs/TW-language/M.1482631500.A.AF6.html
參考: https://goo.gl/7dkOBf
※ 編輯: jksen (36.226.106.37), 01/07/2017 19:44:15
※ 編輯: jksen (61.231.67.215), 01/13/2017 01:27:10
... <看更多>