蔡正元反對核四
只有一個理由：
核四歷經興建、停建、續建
核四的機組設備被折騰得
通不過安全檢測
除了這個理由之外
其他有的沒有的理由
都不是或不只是在反核四
應該說反而是在
反核一、反核二
先說核廢料：
核一、二的核廢料比例
比核四高
也無法「處理」
不是更應廢核一、核二？
但是「處理核廢料」是什麼意思？
可能能分辨的人也不多
再說地震和海嘨：
核一、二在斷層帶旁邊
核四沒有
核一、二沒有反海嘨設備
核四有
不是應該立卽關閉核一、二？
怎麼反而要廢核四，
而放著核一、二不管？
再提離台北的距離：
核一、二離台北更近，
核四反而兩倍遠，
怎麼近的不廢
反去廢離得遠的
再說核災汚染：
核汚染會被地形阻擋
核一、二和台北之間只有
幾百公尺高的陽明山擋著
核四卻有上千公尺的雪山擋著
要廢也要先廢核一、二才對
或者說對台電沒信心
核一、二也是台電自已「拼裝」的
也是用了幾十年的老機組
怎麼對台電搞新機組沒信心
反而對台電搞老機組有信心？
不是應該先廢老機組比較對？
有人說沒有核災撤離空間
離台北更近，阻擋山脈更短的
核一、二不是有更大的撤離問題嗎？
有人提台灣不缺電
台灣有替代能源
台灣電價不會漲
說這些沒用
台北市新北市來一次公投
試關核一、二廠半年
看會發生什麼事再吵！
不要忘記
台北市的基載用電完全靠核一、二
就像台北市的基本用水完全靠
翡翠水庫一樣
看能不能靠南電北送
支撐台北市？
試一次當演習就知道
至於有人說
電價漲了沒關係
那就勇敢試一次：
立即關閉核一、二廠
簡單講
蔡正元的立場
不是跟著民調走的立場
更不是跟著貴婦的恐懼走的立場
蔡正元只跟
如何建立強大台灣的立場走！
台灣電價 在 [新聞] 物價蠢動！ 彭博研究報告：台灣電價五年- 看板Gossiping 的八卦