嘉瑜對貨物稅不合理亂象提出質詢，也會持續推動改革💪及要求降低：
我國貨物稅條例於民國35年間制定，現行貨物稅課稅項目涵蓋七大類，分別為橡膠玻璃、水泥、飲料品、平板玻璃、油氣類、電器類及車輛類，惟我國貨物稅課稅項目與國際間貨物稅之課稅型態有顯著差異，以美國、日本兩國貨物稅課稅主體為例，主要以菸、酒、燃油、石油及其相關產品為主，課徵目的在於抑制消費、衡量外部成本以作為環境及能源稅，而OECD國家為矯正外部性，在其貨物稅制中亦多對能源、電力、汙染廢料以水汙、空汙、碳稅等名目進行課徵；此外，中研院103年6月所做成之「賦稅改革政策建議書」指出，OECD國家貨物稅平均稅率約2.6%，然我國貨物稅稅率高達8.2%，顯見課徵稅率有檢討調整之必要，而近年多數OECD國家朝向綠色稅制整合，惟我國目前仍未啟動相關綠色稅制改革，實應徹底檢討不符國際趨勢亦不合時宜之現行貨物稅條例。以下就課徵現行貨物稅條例所產生之各種亂象說明：
（一）課稅標準不一
民國107年曾有委員提案刪除貨物稅條例中對於飲料品課稅之相關條文，其主張市售包裝飲料應屬民生必需品，而貨物稅條例本質上屬對奢侈品課徵之物品稅，惟時任財政部長蘇建榮答覆，以含糖飲料亦產生肥胖及心血管疾病，且參考泰國、英國、法國、菲律賓及美國部分城市等，皆對含糖飲料課徵特種消費稅，故我國現行對飲料品之課稅，尚屬符合國際稅制之發展趨勢。
然本席認為，時任財政部長蘇建榮之答覆，並無法解釋目前貨物稅對於各類型飲料品課稅標準不一之現象，如手搖飲料免徵貨物稅，或是財政部在民國107年年底放寬對「含料」包裝飲料之貨物稅稅率，只要飲料品中包含仙草、薏仁、黑木耳、蒟蒻、愛玉等固形物，且含料超過18%即可免徵貨物稅，而天然果蔬汁貨物稅稅率8%，咖啡、汽水及茶品貨物稅稅率則為15%，同為飲料品，卻有高達四種貨物稅課稅標準，是為貨物稅課稅亂象之一。
（二）商品改名、拆賣以躲避課徵貨物稅
貨物稅條例立法年代，冰箱及彩色電視機尚屬奢侈品，但隨我國經濟發展與國人平均收入提升，上述商品早已是生活必需品，惟貨物稅條例多年未檢討應稅項目不符時代變遷，國內廠商為求降低賦稅成本，遂將「液晶電視」拆解為「液晶顯示器」和「視訊盒」，藉以躲避「液晶電視」需課徵13%貨物稅一事。
（三）車輛屬民生必需品，卻仍課以高額貨物稅
現行貨物稅條例中，對於國人生活影響最為顯著者，當屬車輛類，國人長期向各級民代及中央機關反映，應適度調降汽機車貨物稅稅率，以燃油機車為例，我國目前約有1400萬輛機車，可說是家家戶戶都有機車，民國35年間將汽機車視為奢侈品的時空環境早已消失，汽機車如今已成為國人通勤所需要的民生必需品，既然原有課稅理由早已消失，繼續對其課稅就非常不合理。
（四）汽機車課徵高額貨物稅，國人買車負擔沉重
國產車輛內銷有稅金壓力，包含17%貨物稅、5%營業稅、進口汽車零組件的進口關稅5%~17.5%，造成部分國產車款外銷後，因受前述高額稅賦負擔影響，外國售價竟比在台灣國內販售價格便宜；而進口車則分別要課徵關稅17.5%、貨物稅25%或30%（以排氣量2000c.c.為分界）、5%營業稅，造成國人在購買汽車時，國產車售價約為外銷價格1.3倍，進口車售價為原產國售價1.5倍左右，無論是國產車或進口車，國人購車成本就是比較高。
針對貨物稅條例進行整體性檢討改革，或擬與其他各項稅制整併，於立法工作上需要相當時日，於此過渡期間，宜予以政策性補助，協助減輕國人購入車輛之經濟負擔，惟「汰舊換新貨物稅減徵」條款將於109年12月31日期滿，迄今未見行政院將該條款修正草案送交本院審議，應加速審議程序盡速送交本院，俾早日完成修法程序。
基於國民賦稅負擔應公平合理，以避免所得分配進一步惡化，實應建立健全公平合理永續之租稅體制，惟現行貨物稅條例不合時宜、應稅項目背離國際趨勢、課稅標準不一等各種亂象，實應進行稅制改革。
綜上所述，本席建請行政院就以下各項事務盡速辦理：一、加速「汰舊換新貨物稅減徵」條款修正草案審議程序，盡速送交立法院以完成修法程序；二、於貨物稅條例改革過渡時期，先行調降汽機車貨物稅稅率，以降低國人購車滿足代步需求之經濟負；三、財政部應與各部會進行稅制通盤性檢討，並朝能源稅或碳稅等替代方性進行整併改革，以維保護環境與促進經濟與世界接軌之雙重目標。
行政院交有關機關答覆：
(一)為鼓勵民眾汰換舊車購買新車，以達節能減碳目標，「貨物稅條例」第12條之5規定，自民國105年1月8日起5年內汰舊換新定額減徵新車貨物稅，汽車每輛最高5萬元，機車每輛最高4,000元，措施實施迄今，已有效降低民眾購車負擔及提升換車意願，對空氣污染防制及車輛產業發展發揮效益。考量上開汰舊換新減徵貨物稅措施將於110年1月7日屆期，為賡續配合車輛產業發展、改善空氣品質、節能減碳等政策，財政部參酌經濟部、交通部及行政院環保署意見，業擬具該條文修正草案延長實施年限至115年1月7日(再延長5年)，行政院刻正進行相關作業程序。
(二)另有關汽機車貨物稅稅率之檢討部分，現階段宜納入貨物稅整體稅制通盤考量，尚不宜單就特定課稅項目個別進行檢討，以維稅制完整性及兼顧財政健全，財政部將持續檢討現行貨物稅之課稅項目，並配合國家施政方向合理調整。至推動能源稅制或碳稅制方面，因對國內景氣及油電價格將產生影響，宜審慎評估，須就國家發展整體策略、能源轉型政策、環境保護政策、交通政策及租稅政策等工具整合規劃，並對能源稅之政策目的及配套措施等面向通盤檢討，以利凝聚社會共識。
台灣進口車關稅 在 Re: [討論] 為什麼台灣一定要有國產車？ - 看板car 的八卦
汽車的貨物稅和關稅被鄉民靠盃收太多把車價推高是本板月經文
但我國加入WTO後汽車整車關稅其實已經降不少了
為了讓國產車廠好過點政府近年又再調降汽車關鍵零組件的關稅
結果這些年來無論國產車還是進口車價格一樣持續上升沒有像鄉民預期的讓車價大跌啊！
(當然配備比以前好太多了就是)
至於貨物稅是所有市售車都得繳沒有獨厚特定方
除了舊換新減免這種有特定目的之情況外
若真的大幅調降稅金能讓車價跌多少一樣頗有疑問
汽車成本少了好幾萬但車商反應降價沒多少讓消費者無感這種鳥事發生機率似乎還不低
如果政府真的硬起來強迫車商讓出所有降稅利益給市場讓車價下跌汽車總量上升呢？
那也不符合政府向來不太鼓勵太多自用車出現的立場
一來政府必須砸更多錢在公路建設上
二來大眾運輸使用者變少虧更多
三來塞車狀況更嚴重
四來臺灣的用路人水準大家也知道-->必定造成交通意外事件增加因而提高社會外部成本
算起來政府的選票利益未必增加但經濟利益倒是一定吃虧
實在沒啥動力搞大幅降稅
再來從車廠的角度來談車價
市場影響力最大的霸主豐田集團其訂價策略向來準確
現在的豐田車價已經是利潤最大化後訂出來的
不太可能指望他們再大降車價
其他競爭車廠也一樣：國產車有產能限制 進口車也有配額限制
例如台灣本田及福特六和其產能好像和旺季時的銷量差不了多少
在消費者已經習慣國產車現有價位的情況下
他們也沒啥動力再砍車價
畢竟每個月就只能拿那麼多車出來 訂單再多也沒用
總結一下：我對降汽車稅這件事不置可否
但不太相信稅金大降車價就一定會大跌
重點是對政府來說這種對其沒啥利益的事他們就是不會想去推
所以各位還是早點洗洗睡吧！夢裡什麼都有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.200.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1625812001.A.BA2.html
至於車價比原產地貴 只能說價格和供需更有關係
如果一輛車開價八九十萬能賣到爆單你憑什麼要求車商降價到七十幾萬呢？
若真的非常在意這點 還是有臺灣售價和產地售價差不多的廠牌例如福斯讓你選購啊！
※ 編輯: Friedman (122.116.200.159 臺灣), 07/09/2021 22:09:06
... <看更多>