台灣水資源不足的原因的八卦，PTT和Yahoo名人娛樂都在討論

【病毒自海上來- 從世界船隻疫情看磐石軍艦危機】

昨天海軍驚傳敦睦艦隊返國後，出現三起武漢肺炎確診案例，全艦隊700位弟兄已經全部招回營區採檢隔離，今天又傳出21人篩檢後確診，合計目前24人，佔全艦337人的7%，引起社會擔憂。

這是國軍第一起武漢肺炎案例。武漢肺炎從中國開始傳播，已經超過四個月，期間船隻集體染病的案例不少，我與團隊三月底開始針對此議題提醒國防部軍艦防疫困難，當時國防部回答均有所準備，不料仍發生此次感染事件，實在令人遺憾！

當前最重要的不是震怒責罵，而是趕緊把缺口補上，在此我們就以國際上爆發疫情的兩艘郵輪與兩艘軍艦為例，來預估疫情最嚴重會怎樣？並了解為何遠航船隻容易成為防疫破口，而我們又要如何從中得到啟發：


1. #海上船隻的隱憂：接觸隱藏社區感染＋長程航行時發病

遠航的船隻，因為一群人被關在密閉空間多日，又因船艙空間限制，難以充分劃分動線，本來就易成病毒溫床。以一般海軍船隻而言，僅有高級軍官有獨立臥室，中低階軍官數人一間，而士官與士兵則是一群人同睡一船艙中，鋪位是層層垂直疊起，連垂直距離都不到一公尺，不可能保持社交距離。用餐時，軍官在官廳吃飯，士兵則在大餐廳，軍艦需盡量節省空間，貼身而坐都是正常。而要維持船隻運作，不論是輪機艙或戰情室，都是一堆人擠在一起工作，船隻航行時不可能說「有感染，全船各自隔離」，而是一定要有人在工作崗位上，否則船根本開不了！

郵輪當然空間相對較大，旅客可以有地方隔離，但船員同樣需維持整船運作。且因郵輪上也有餐廳、商店、泳池等「公共空間」，在疫情被發現時，指標感染者的動向，就成為疫情擴散程度的關鍵。鑽石公主號的首例感染源，是一名去過中國深圳的香港老翁，他搭機到日本後搭乘郵輪返港，期間使用按摩浴池與三溫暖可能加速傳播，造成船上約1/5的人感染；而至尊公主號第一位個案為71歲男性，在舊金山往返墨西哥的10天航程下船後發病，不久去世。或許是因為指標感染源活動力的差距，使得至尊公主號船上只有1/30的人感染，差距頗大。

至於美國海軍航母羅斯福號的感染源，則很可能是3月5日至10日於越南峴港停泊時染上。當時越南仍無太多案例，但是否已有無症狀，或是未被篩檢的社區感染則不得而知。這也和我軍磐石軍艦的感染之謎類似，帛琉目前並無疫情，又如何感染？ 為何這麼晚才出現症狀？ 這都有賴調查釐清，但在武漢肺炎病毒已遍佈全球同時，現在已經難說有哪個地方絕對安全了！


2. #疫情大爆發的關鍵：敏感度不足＋決策猶豫

目前世界上感染人數最多的船隻，或許大家比較不熟悉，是法國航母戴高樂號戰鬥群。戴高樂號與僚艦騎士保羅號驅逐艦加起來至少有1081人感染，罹患率接近50%，單就航母一艘，感染者就超過鑽石公主號。

為何戴高樂號戰鬥群疫情如此嚴重呢？ 忽視疫情與決策延宕或許是主因。

伴隨該戰鬥群行動的，本來還有一艘比利時海軍的利奧波德一世號巡防艦，在3月13日至16日，停泊於法國布雷斯特軍港補給。然而，出海4天後，利奧波德一世號出現確診案例，立即通報友軍後自行撤退返回比利時。

然而，法國海軍針對有症狀病例採檢後，卻呈陰性，認為只是北海天氣冷感冒多而掉以輕心，向海軍部回報「官兵健康狀況良好」。直到4月4日病例增加才意識到有問題，開始大批撤出病員與戰機，4月10日提早返航時，已有超過50名水手確診，靠港後全面篩檢，結果就是一半的人都中了。對比提早返航的利奧波德一世號疫情輕微尚可控制，有沒有早期意識到病毒的威脅，成為兩者發展不同的關鍵。

這裡有個問題是，海軍在海上航行，沒有PCR也沒有帶快篩，怎麼「確診」？原來戴高樂號是把胸部X光片回傳海軍，經岸上判讀後，第一波「看起來不像」因此遭到忽略，顯然，法國海軍忽略了武漢肺炎症狀的多變，而比利時海軍則更加謹慎。

你不覺得這跟我們海軍做出「敦睦艦隊官兵健康良好，解除隔離下船」的決策，狀況很像嗎？


3. #知情不報是誰該死？在軍中通報其實需要勇氣

那問題就來了，為什麼會有這個決策？

台灣的軍隊文化中，有很奇怪的地方，發現問題的人，常常要自己扛責任解決，所以大家就不想發現問題，這樣就不用解決了。海軍一級艦上，一般只有一位少尉或中尉醫官，如果是敦睦艦隊會加派人力，但相對來說，醫官階級在艦隊中都是很低的，他的專業仍受尊重，但社會地位並遠低於民間的醫師。

在任務中，醫官是有權利決定後送或返航，但茲事體大，若發現該員其實是小問題，儘管不會追究醫官責任，但無形心理壓力或長官眼光，仍會令人恐懼，這和一般台灣行醫環境下，若無明確指引，寧可採取過度謹慎的態度並不相同。

而在敦睦艦隊事件中，如果海軍弟兄或同學主動通報病情，醫官積極上報，成為「全國矚目」的軍中第一起案例，那麼全員期待一個月的休假不但沒了，還面臨之後全艦隊禁假，寫不完的各種檢討、開會、報告，被長官督到飛起來，你說大家想到這樣會不會害怕？ 會不會個案想自我催眠「我是小感冒一下就好了」，醫官自我催眠「他不符合典型特徵我想應該不是」？

欺上瞞下的作為，往往是軍中沒有足夠尊重個別專業的體制造成的，若大家照章辦事，不會對認真的人冷嘲熱諷，不會只有懲罰沒有獎勵，那針對新興挑戰的應對就能更快更透明。但，這需要全軍風氣的改革才做得到！


4. #當防疫遇上作戰：軍事文化與環境帶來的防疫挑戰

「防疫如同作戰」，這句話大家朗朗上口，但當「防疫」與「作戰」衝突時，又該如何取捨？ 誠然，今天敦睦艦隊是訓練與外交任務，隨時終止，主動通報都是基本，甚至我們還能檢討本次任務是否有執行必要？


但若是不同場景，今天共軍艦隊接近我南海外島挑釁，我軍派出的南偵艦隊上，有人發燒了，在友軍艦隻沒辦法馬上來接應，直升機後送航程不夠下，任務要不要進行下去？

在羅斯福號事件中，因美國海軍部未立即批准船員下船，艦長克勞齊上校（Brett E. Crozier）上書向高層請命，並轉發給軍中多人，希望拯救官兵健康而遭解除職務，引起輿論同情。然而癥結點在於，克勞齊越級求援的信外洩媒體，成為公眾炒作焦點，也讓美軍戰力漏洞一覽無遺。而克勞齊所言：「現在不是戰爭，不需無謂的犧牲」言之成理，但接著卻是中國趁美軍戰力真空，加大出海挑釁與外宣動作。


美國海軍代理部長莫德利（Thomas Modly）因為上艦批評克勞齊上校「天真、愚蠢」的白目發言，被砲轟秒下台，然而他發言中不被媒體注意的幾段話，卻很值得大家注意。針對克勞齊「不是戰爭」的發言，他說：

「這讓我特別火大，誰告訴你的？我們只是『技術上』沒有正式開戰而已！」

「大家之所以現在被困在海上動彈不得，為了這隻病毒焦頭爛額——全都是那一個名叫『中國』的大獨裁政權，沒有對大家說實話，放任武漢病毒到處跑！他們寧可讓世界陷入危機，也要保護他們自己的政權穩定以及國際形象！但美國的海軍不搞這套，我們彼此公開坦率，只要透過制度走，我們不會對自己人隱瞞事實」

「憤怒無助於你的工作任務，你們的任務是彼此互助、照顧這艘船，並保衛那個為你們打造了這艘船、將之託付給各位的這個國家與他的人民...就算遭遇了前所未見的大危機，這艘船所收的任務命令，依然是最重要的優先...因為我們的敵人們就在對岸虎視眈眈，而這正是你我處在這片汪洋的原因！」

各位，如果只看美國海軍代理部長公開講這幾句話，大家都會覺得「說得好！」，甚至瘋狂轉載吧。然而，大家現在都覺得克勞齊是英雄，莫德利是存心害死下屬的迂腐長官。

其實，兩人的發言都有部分情緒化的地方，照體制積極通報，應該積極處理，甚至獎勵通報者；然而，若是過失造成消息外洩，動搖軍心，仍需一定懲處。

海軍最大的目標，是強化我國海權，保衛台灣海疆。防疫則是為了保護海軍戰力。在防疫下，海軍仍需要保持日常戰力，這需要中央疾管中心撥給更多資源，建立軍陣防疫指引，有效進行小規模普篩，維持任務分組，優先配發物資。以維持部隊有隨時出動的彈性。

我希望，在磐石號軍艦事件中，誠然我們要追究軍中文過飾非的責任、掃除不利發掘問題的舊習，但另一方面，我們也需放下無限擴大指責，立即穩定軍心，讓國軍同胞放心執行保衛國家職責，由國人與防疫體系做國軍後盾！ 之後，我們必須強化軍中對專業的尊重，降低軍方本位主義色彩，促進其他外部專業機構的互動，讓台灣的國軍，成為一支有制度，能在各種挑戰下戰鬥的軍隊！

#國軍加油台灣加油

【油價戰爭過去了嗎？ 台灣會受到什麼影響？】

週一油價大漲，汽油漲2元，柴油漲2.2元，不知道大家是不是都排隊加完油了？


最近兩個月，大家加油應該很有感，但大家或許會有疑惑，為什麼聽說原油當期期貨都跌到負值，我加油卻沒跌這麼多呢？而在兩個月的低油價過後，油價會漲回來嗎？ 對台灣有什麼影響呢？ 要知道背後的故事，就要說從世界能源三大角力國：沙烏地阿拉伯、俄羅斯、美國之間的愛恨情仇說起。


1. 沙烏地、俄羅斯、美國三方角力形成的油價崩跌與金融危機

3月6日，武漢肺炎已從中國擴散席捲世界，全世界經濟急凍，油價需求大減，但OPEC （石油輸出國家組織）與世界第三大產油國俄羅斯，卻未能就延續減產達成協議，俄國堅持「我要增產」，引發沙烏地阿拉伯不滿。


於是在三天後，第二大產油國沙烏地阿拉伯發動了「油價戰爭」，大幅降低出口原油售價，並擴大增產，沙烏地阿拉伯聲稱這種七傷拳招式，是為了懲罰俄國拒絕配合減產。


那俄羅斯又為什麼不願配合減產呢？這就要說到美國的頁岩油。美國因為頁岩油，直追OPEC會員國產量，甚至「超俄趕沙」，重登世界最大石油生產國。俄羅斯認為，每次減產，都讓美國的頁岩油搶佔市場客戶，俄羅斯對此非常不爽。


因此，這看似沙烏地阿拉伯對俄羅斯的報復行為，衝擊最大的卻是美國頁岩油。 早在2014年時，產油國就曾經透過增產，想以破盤價打死頁岩油，但頁岩油最後靠著借貸生存了下來。


這次油價戰爭，雖說起因是俄羅斯不想減產，但沙烏地也跟進，除了是兩生產國角力，其實背後是順便想藉機打死頁岩油，也想逼各國重回談判桌。


2. 沙烏地阿拉伯、俄羅斯，選在武漢肺炎時機點出手

因武漢肺炎，全球石油需求明顯降低，航班不飛了、貨運減少了。沙烏地阿拉伯和俄羅斯，在此時大幅增產，讓油價暴跌態勢遠超過2014年，頁岩油因為需要技術與設備投資成本較高，對於許多靠著融資生存的中小型廠商，立刻造成壓力。 兩國在此時間出手，看似非常完美，可以讓美國頁岩油廠商壓力暴增。


但一個月後武漢肺炎疫情擴大，美國進入準戰爭狀態，政府權限擴大，聯準會丟出無限QE，美國並開始對沙烏地阿拉伯，運用外交、軍援等手段條件多方施壓。


美國政府注資能源業，甚至揚言最後不排除祭出「石油關稅」等手段。 而沙烏地阿拉伯和俄羅斯，只靠著外匯存底打石油戰爭，對照美國整體金融實力與外交影響力，這場油價戰爭，時間拖得越長，就越是捉襟見肘。沙烏地阿拉伯眼看自己收入大減又被施壓，俄羅斯境內的能源公司巨頭也群起不滿，因此兩國內部的壓力並不小。


於是，到了4月，在川普直接和俄、沙領導人聯繫與施壓下，4月12日OPEC+終於通過減產協議，在5、6月每日減產970萬桶原油。然而，由於在疫情肆虐下，全球原油需求量預計短缺，4月中油價繼續狂瀉，甚至西德州原油即期期貨一度跌到一桶-40美元的破天荒新低價。


要搶救這個危機，川普祭出擴大戰備儲油（SPR）、研擬政府入股原油產業等措施，甚至強硬表示不管國會通不通過都要買。但最後，挽救油價的還是從5月起疫情預料放緩，各州與歐洲國家研擬開始經濟解封。最終經濟復甦的態勢，才是決定油價的最大因素。


那麼，油價戰爭誰是贏家呢？ 最近大家可能會看到一則新聞，台灣外匯存底超越沙烏地阿拉伯，躍居世界第四。原因之一就是油價戰中，沙國消耗大量外匯存底。同樣的，俄羅斯在油價戰中，也因油價快速下滑，嚴重影響其政府收入。對於石油業國有的沙、俄兩國，雖然開戰容易，但是收入短少的受傷也更直接。


相對的，美國的石油產業多半是民營，政府的角色在於如何拯救石油業，以挽救大量失業，避免石油公司失去償債能力爆發的經濟危機。雖然美國政府無法強硬要求減產，但頁岩油產業早已依市場機制「自動」減產200-300萬桶，更已有油商開始倒閉，頁岩油產業短期內難以恢復榮景。


但，這表示OPEC+勝利，頁岩油垮了嗎？這倒未必！


3. 美國頁岩油革命始末和未來趨勢

1970年代羅馬俱樂部認為石油即將在21世紀就耗盡，但諷刺的是，當時的專家學者萬萬沒想到，人類解決這件事的方式，不是透過節能減碳，而是升級挖油技術，讓石油潛在蘊藏量大增，其中開花結果的技術就是頁岩油（shale oil）。


其實世界上很多地方都蘊含頁岩油，但美國特殊的環境，才得以開花結果。


頁岩油開採技術，早已在1940年出現，理論上很簡單，挖一個很深的洞，直抵含有油氣的頁岩層，然後打進一種液體，造成足以打碎岩石的壓力，把石油和天然氣釋放出來。


然而，由於頁岩普遍深度較深，大多公司不願意嘗試，或是試了也失敗收場，直到一位叫做喬治.米契爾（George Mitchell）的仁兄出現。


米契爾活脫是個我們在《世界末日》之類電影看到的鑽油狂人，他擁有地質學與石油工程學位，就像傳統的德州牛仔一樣，他認定那些悲觀論者都錯了，他花了20年在德州東北部的頁岩層拼搏，但這些年鑽探的成本遠遠超越收益，到了1990年代，他已經年近80，患有前列腺癌，妻子得了阿茲海默症，公司也搖搖欲墜......


這時候，米契爾能源公司裡面一名年輕工程師，想到用最簡單的方式來裂解頁岩：水。


在和其他獨立業者技術交流下，他們成功的用水沖裂頁岩，釋放巨量天然氣，而且源源不絕，勢頭不減。消息傳開後，眾多獨立業者紛紛跟進，不但鑽出天然氣，也開始鑽出原油。米契爾名利雙收，在2001年把公司以30多億美元賣掉，活到94歲的高壽才在2013年過世。


這個故事，體現了頁岩油技術會在美國開花結果的原因：一是美國的頁岩油離地表較淺，開採難度相對較低。二是美國政府對於開採頁岩油，多採取正面態度，且採油點多是私人產權土地，爭議小。三是美國能源市場競爭激烈，獨立業者眾多，形成頗富創意、大膽冒險與願意嘗試失敗的社群（甚至曾嘗試用核子裝置鑽油，相當成功，但鑽出的油有放射性不能用），孕育了全世界最先進的鑽油技術。種種因素，造就了美國頁岩油產業的一支獨秀。而這樣的特質，在俄羅斯、中國等同樣有頁岩層的國家並不存在。


過去 OPEC可輕鬆控制全球油價， 但自從美國有了頁岩油後，OPEC 對世界油價的掌控逐漸消退，OPEC會員國內部矛盾也不少，加入又退出的戲碼已不是新鮮事。


2007年以來，每年靠著能源產業，有一千億美元注入美國經濟，每年創造超過10萬的高薪工作機會，2016年，美國從油氣輸入國變成輸出國，大大影響地緣政治，其他能源輸出國，以能源影響、要脅其他地緣國家政治的程度開始鬆動，而頁岩油也成為美國「Make America Great Again」 的一大資本。


說到頁岩油，也要提一下頁岩氣。本來美國的傳統天然氣產量銳減，但技術突破後，有了頁岩氣這項生力軍，美國天然氣產量因此超越俄羅斯，成為世界第一，可說是「頁岩氣革命」。過去俄羅斯常藉著天然氣這項資源，掌控其周邊地緣政治，但頁岩氣革命後，俄羅斯牌桌上叫陣的聲量仍在，卻難免削弱了不少。因此，頁岩氣重要性絕不輸頁岩油。


能源就是國家安全、能源就是國家戰力、能源就是國家保障、能源就是國際政治籌碼，這點可從頁岩油革命、頁岩氣革命的故事上，充分感受這道理。雖然頁岩油產業在這波油價戰中受到重創，但美國作為能源出口國的地位，已經是OPEC+無法改變的了！


4. 世界能源供應重組，台灣戰略態勢調整

我們把話題回到台灣，去年，台灣的原油1/3來自沙烏地阿拉伯，而1/3來自其他海灣國家（大多是OPEC會員國），剩下1/3來自非洲和印尼等國。至於天然氣，1/3來自卡達，1/3來自澳大利亞，剩下1/3來自馬來西亞、巴布亞紐幾內亞、俄羅斯等國。

因為台灣沒什麼從美國買油，所以大家加油的油價，公式中也不是以西德州原油計算，最大宗的是以杜拜原油計算。


大體來說，台灣能源的命脈，仍然是從波斯灣->印度洋->麻六甲海峽->南海這條路線，這也是全球最大的「海上油路」，其中，8成的原油和98%的天然氣，都會經過南海，也是中國想要完全控制的水域。


2019年很微妙地，中國、俄羅斯、伊朗，以護油、打擊海盜為名，在印度洋和阿曼灣舉行聯合軍演。俄羅斯在中東向來活躍，中國也一直試圖深入中東，就是想控制這條「海上油路」。


而美國開始把突然暴增的頁岩氣半賣半強迫地，供應日本、南韓、英國與歐洲。也就是，這會削弱俄羅斯、中東的優勢，俄羅斯也不能再靠天然氣勒索歐洲，這會重新創造以美國為核心的能源供應網。


這也是為何，俄羅斯找到機會就要在石油戰上突襲美國的原因。也或許是，美國開始整肅親俄、親中勢力的一個引發點。


看似是能源戰，其實早已是戰爭。


目前看起來，這場戰還沒打完，減產量並不足夠，但已經能確定，「沙俄突襲珍珠港」，忘記炸掉珍珠港的油庫，或許這就是一個注定好的命運，終究無法打垮美國頁岩油氣的崛起。


這場頁岩油革命，應會成為美國對戰俄羅斯、甚至間接對付中國的籌碼。


此外，我們也觀察到，美國、中國，都趁油價跌落的此時，大量購買戰備儲油。台灣目前和石油以法律訂定的方式，儲備在民營機構，比如中油、台塑等油槽。


這些戰備儲油，除國防外，還可用於調節油價失衡的狀態。曾有報導這樣說，「要想成為一個現代超級大國，就必須擁有自己的石油儲備。」


美國靠戰備儲油渡過了幾次石油危機，中國則在2007成立了中國國家石油儲備中心，未來這些戰備儲油，能讓中國在能源戰中取得部分籌碼。相較於中國，美國有地理優勢，有先天地下鹽岩洞穴可儲油，中國則必須使用價格較高、很容易在空中辨識的地上儲油罐。


那台灣在這樣風雲詭譎的情勢下要如何調整戰略？


值得注意的，中油也取得了美國頁岩氣的權益，去年以以4.75億美元（約142億台幣）購入美國路州海恩斯維爾（Haynesville）頁岩氣礦區三成油氣權益，每年約分得15億立方公尺天然氣；此案預計年底簽約，投資長達35年，預計總收入達57.6億美元（約1700億台幣）。


現實來說，台灣是能源淨輸入國，這短中期都很難改變。


但是，如果能源輸入方向從中東=>東南亞=>南海=>台灣，變成美國=>太平洋=>台灣，台灣的生命線就此劇變，也會改變台灣海上生命線的戰略。兩條路線風險不同、掌握該區域的海權勢力的國家不同，對於台灣的國防、外交、經貿傾向，從此就是滿舵迴轉的方向。這當然會影響我們的外交、國防路線，甚至海軍該買什麼武器，該做什麼演訓，其實都和台灣對外的生命線息息相關。


戰爭，從來就不只是拿槍拿砲，也不只是比誰的人多。
戰爭，早就在你我生活之間，就在柴米油鹽醬醋茶裡。


超前部署，就是台灣掌握命運的唯一法門，公衛醫療如此，國防外交亦是如此，資源經貿更是如此！

【時代力量的問題】
　
我知道，和時代力量的諸多委員、黨公職比起來，我對於社會以及這個黨的貢獻是遠遠所不及，但，黨裡一直有些問題，也一直都存在，很久了，既然沒有人要撕破臉攤開來講，那就我來吧。
　
這些話，是我從2015年加入時代力量參與選戰，歡欣鼓舞進入國會到現在，一路以來目睹的黨內矛盾，寫出來，一來是我對黨還有最後的感情，二來是希望黨內所有人必須正視這些問題。
　
要處理，現在吃力不討好，或許還會掉票，但我認為如果這個黨還自詡理念型政黨的話，這是必須承擔的重量、必須跨越的關卡。
　　
本文總共9632個字，總共分五個段落，覺得太長我下面會附上連結，可以直接選子題閱讀。　
　
------------
　
【時代力量的權力結構】 https://reurl.cc/7go91
【立法委員黃國昌與時代力量】 https://reurl.cc/AQ818
【時代力量的小綠魔咒】 https://reurl.cc/bLR6l
【時代力量與柯文哲】 https://reurl.cc/Mad7W
【時代力量總路線檢討】 https://reurl.cc/kR05K
　
-------------
以下全文
　
　
前言：
　
許多朋友曾在私下聊天時，半調侃半認真的問，「時代力量」是什麼意思？它代表什麼？一般政黨都會以所要表彰的價值融入黨名，中國國民黨、民主進步黨、社會民主黨、綠黨、建國黨，都可以很清晰地在自我取名中看見該黨的意識形態，那麼時代力量呢？時代力量四個字本身沒有與任何價值連結，你們的自我定錨究竟是？
　
殊不知，「時代力量」恰恰精準反映了這個黨的內涵，名實相副。
　
時代力量，就是在這個「時代（當下）」，有「力量（聲量）」的人，合起來組了一個黨，就叫做時代力量，這正是時代力量的生辰八字，也是一切問題的根源。
　
-----------
　
【時代力量的權力結構】
　
　
近來時代力量的路線問題再次受到外界激烈的質疑與批判，過去同樣的情形已發生數次，一次比一次激烈，日前我就已對黨公開呼籲過，時代力量過去四年動輒面臨是不是「小綠」、「與柯文哲合作」等質疑，就是因為時代力量沒有路線，即便有，本身也從未被明確定義與說明過，不要說外界，包含時代力量內部都常有人對路線提出疑問，但從未被解決，根本原因在於時代力量的權力結構與組織問題。
　
過去時代力量屢次流出內部分歧的消息，媒體常以「分裂」、「派系鬥爭」下標解讀，事實上並不正確，因為時力內部從未有真正嚴格意義上的政治鬥爭，頂多「不和」，這代表黨本身沒有堅硬的外部框架，主要成員間缺乏明確的共同利益約束，致使各方都不願花費撕破臉翻桌的成本在內部收攏意見。黨內部無法透過衝突解決問題，導致當核心政治判斷出現分歧時，往往流於議而不決，甚至不議讓問題擱置，或索性各幹各的，多頭馬車。
　
外人或許覺得殊難想像，但這確實是時代力量一直以來的問題，或至少在勞基法二修，時代力量至凱道前抗議後，路線問題就成為黨內房間中的大象，無人觸碰，或是被認定無法解決，不知從何解決起，只能讓問題靜靜地躺在空氣中擱置，等待時間自然淘洗出結果。
　
這並不是黨中央同仁或黨主席個人問題，而是整個時代力量要面對的結構困境，時代力量黨中央從未有過凌駕幾位立法委員，特別是三位區域立委的權力，因此無法以中央決策強力主導黨的方向，就算真的想這樣做，恐怕也要面臨如何執行的問題。
　
檯面上主流政黨的權力結構，國民黨是早年接受俄羅斯共產國際扶植的政黨，黨組織完全繼承共產黨，也就是所謂權力集中的「列寧式政黨」，民進黨在成立時高度參考國民黨的組織架構，而時代力量的黨組織架構再同樣高度參考民進黨黨組織架構，三者殊途同歸。列寧式政黨或許聽來陌生，其實台灣人非常熟悉，因為幾乎每個人所認知的政黨樣貌，就是列寧式政黨，它的特色是類似政府或軍隊的科層化組織，由上而下，中央到地方一條鞭領導 ( Chain of command )，我們以為政黨就是長這樣，其實列寧式政黨是一種特殊模式，在世界上並非常態。
　
時代力量雖然引進若干網路參與的機制，但本質上仍然是傳統的封閉式政黨，在黨內部產生決策後由上而下，一層一層傳達，這在包括提名程序等各項黨務運作方面都可以很清楚看出來。對缺乏經驗的後進者而言，模仿既有制度是最快速也最低成本的方法，國民黨的全代會、中央委員會、中央委員會常務委員；民進黨的全代會、中執會、中常會；時代力量的黨代表大會、決策委員會，基本上是同一套運作邏輯，當指揮中心無法有效決策時，黨就會陷入癱瘓。
　
要能夠揮動軍旗、號令部隊，背後當然要有權力支撐，國民黨過去有槍桿子和黨產，無須多說。民進黨則以共同利益為基礎：「給予即是支配」，這分兩個層面，一是民進黨自黨外至今的多年發展中累積了穩固的群眾基礎，在地方公職選舉中，被黨提名即有相當高機率能夠當選，「民主進步黨」這個招牌就是黨紀約束力的來源；另一部分是能夠匯集社會公信與資源的頭人，透過自己的分配管道建立系統，頭人在系統內部亦有相當大的影響力，這後來也發展出民進黨獨特的派系文化。
　
回到時代力量，時力黨中央的權力基礎呢？時力財務本身相當吃緊，候選人基本上都要自己想辦法募款打仗，而在社會支持方面，時代力量的政黨認同度大約都在10%上下，對於當選門檻和這個數字差不多的縣市議員來說，黨的招牌的確有相當的價值，因此必須尊重黨的決策，但對於當選門檻是過半的單一選區立法委員來說，狀況就不盡然相同，更何況是對2016年時力首戰告捷的三巨頭來說，更是如此。
　
當年號稱理念型的政黨，除了時代力量之外，還有其他小黨，例如社民黨與綠黨合作的綠社盟。時力與綠社盟在意識形態、政策方向上均差別不大，為何最後時代力量贏下三席區域立委，外加政黨票74萬票，斬獲兩席不分區立委，突破政黨補助款門檻，而綠社盟鎩羽而歸？除了社會的期待，當然也和洪林黃三人當年的社會光環與背景資源脫不了關係。
　
權力只向它的來源負責，對時代力量這樣原本沒有基礎的政黨來說，是因為有了黨，才有這三名立委；還是有了這三個人，才有後來的時代力量？這是一個很難釐清的問題，但也因此注定了黨組織無法凌駕開國功臣的命運。試想，如果今天黨強制要求區域立委某事而得不到配合，那麼黨有什麼後續手段嗎？黨能夠承擔得起損失這三位立法委員其中一位嗎？有任何一位黨主席擔得起這個政治責任嗎？
　
這舉例雖然極端，但只要一想就能明白黨的癥結何在，決策參與機制可以擴大，但至今仍未突破這個權力結構的硬傷。與其說黨中央向外下達命令，不如說從進入國會開始，諸侯共治才是它的真實樣貌，顯智主席雖貴為黨主席，但在幾位委員之間權力不會超過民間的調解委員會。
　
時力雖有剛性政黨的制度設計，但從未備齊運作這套機制所需的權力集中，也不曾透過一次又一次的內部鬥爭，來凝聚黨的路線以及釐清政治責任歸屬。沒有共同利益、也沒有更高的權力作為桶箍，一旦這三人無法互相退讓合作，也不試圖以強制手段逼迫對方妥協，那就注定黨陷入失能的分歧狀態，大家各走各的路，美其名為柔性政黨，其實黨不像黨，這幾年時力各種狀似精神分裂的內部邏輯矛盾，其根本源於此。
　
------------------　
　
　
【立法委員黃國昌與時代力量】
　
　
本文目的不在聚焦個人，而是釐清時力作為一個新生政黨，過去四年運作有哪些弊病，然而黃國昌這個名字之於時代力量，連結實在太強，談時代力量如果完全繞過國昌，也就失缺了一部分，因此這個段落必須談黃國昌和時代力量的關係。
　
＊
　
國昌最近因私菸案，引爆台灣社會對時力定位的強烈質疑，我不認為這是他的刻意操作，今天換作藍營執政他依然會是戰神，廉能和行政墮落間的二元抗戰，本就是他一直來的主軸，但私菸案不是本文重點，這裡就不多談，國昌的路線後面會再提到。
　
國昌作為政治明星，一言一行最終仍會回到社會如何看待，但對時力來說，目前受到的強烈批判並不是國昌的問題，而是這個黨的問題。
　
國昌在非常早的時候，幾乎是甫進入國會不久就跟民進黨發生大大小小的衝突，關係很早就已經決裂，他也持續在言談中釋放對與「綠」合作的高度排斥，以一個政治工作者的角度，在執行層面我非常尊敬黃國昌，他是工作狂，對公共事務懷抱高昂鬥志，他的專業知識與揭弊能力不要說在時代力量，在整個立法院都是數一數二。
　
從黨的角度來說，國昌這幾年的工作成果更是時代力量聲量得以維持不墜的關鍵，他雖然一直自己走自己的路，但既然黨未曾明確定義黨的方向，那麼自然也沒有衝突問題，在工作上，他將他的工作發揮到淋漓盡致，何錯之有？
　
對黨內來說國昌最大的問題大概是他鮮少談及他對政治的遠程想像，使人無從捕捉他的藍圖，也無從跟隨或討論利弊，這或許是他的謹慎性格使然，然而綜觀他這幾年的路徑，國昌可以說是一個政治上的實證主義者，他不常直接談論純政治的觀點，特別是卸下黨主席的職務毋需代表黨後更是如此，他只在持續的行動中實踐自己的路線，但我們仍可從他累積的行為中，包括他偶而使用的隻字片語，例如「藍綠不過半」等，描繪出一個大致的輪廓，這個路線我在第五段會另外專門討論。
　
國昌的實證主義性格，也反映在他與黨內的溝通上，國昌不太和黨內同仁爭辯政治路線與對錯層次的問題，除了第一段提及的時代黨內衝突沒有檯面化之外，背後隱含的態度是「說那麼多沒有用，打出個成績再說」。時代力量的民選公職們，面對自己的工作無不戰戰競競、戮力奉公，但對「新政治」「素人參政」「各行各業來從政」來說，本就鮮有人能與中研院研究員出身、早在社會運動征戰多年的國昌的戰力旗鼓相當。
　
所以，時代力量的問題不在於國昌路線凌駕黨，而是黨在這幾年間並沒有在國昌路線之外另立出黨自己的路線，也沒有透過路線之爭來處理黨內蘊含的兩種本質上截然不同的政治想像，致使國昌個人完全代表也詮釋了這個黨。
　
年輕的面孔、良好的形象可以得到選民一時的喜愛，但一個黨若要長期發展，一定要有自己清晰的定位，明確的路線來爭取選民長期的信任。試問，如果今天國昌離開了時代力量，那麼這個黨的招牌是什麼？還剩什麼？時力還能夠吸引、抓住諸多對新政治高度期待的中間選民嗎？
　
請各位同仁嚴肅思考這個問題。
　
-----------------　
　
　
【時代力量的小綠魔咒】
　
　
時代力量的內部分歧，最大程度體現在對民進黨的態度上，我在第一段中已經說明過這是因為時力內部從未統合的緣故，政治上同陣營不同勢力各執己見時，就都去打，看結果誰的群眾多，這是簡單又實際的方法。但僅限於大家都處在同一個政治框架內時，如果連基本的大方向都各搞各的，那麼黨就會呈現高度精神分裂的詭異狀態，當前的2020大選就是最明顯的例子。
　
時代力量在選舉中與民進黨的競合關係，不論是以時間軸橫切或縱切，都呈現高度的不一致，以橫切來說，目前時代力量在區域立委的提名，有選區明顯需要和民進黨合作，卻又有選區直接挑戰民進黨現任立委，和民進黨究竟是要合作還是不合作？
　
以縱向時間來看，更是無比矛盾，各位還記得2015年時代力量中和立委候選人胡博硯老師為何退黨退選嗎？不就是因為在專訪中說了「如果民進黨不協調，不排除不支持蔡英文」，引起輿論譁然後迅速被黨部切割，翌日自己退黨退選為時代力量切割止血？
　
當時是2015年5月底，如今已是2019年8月，時代力量至今仍對是否支持蔡英文總統連任曖昧不明，在當年蔡英文對國民黨有壓倒性優勢時，時力早早就內部定調支持蔡英文，2019面對韓國瑜與蔡英文，時力這樣高舉理念的政黨，竟遲遲無法在兩人間作出自己的價值判斷？無非是怕被扣上小綠的帽子，但不論如何對外說明，恐怕都很難不給人2016害怕得罪泛綠選民，2020害怕被執政包袱拖累的觀感。
　
再以新北市第一選區為例，同樣的選區、同樣的呂孫綾、同樣的時代力量，兩次卻有截然不同的策略，上次面對國民黨的資深立委吳育昇，代表時代力量出戰的馮光遠最後和呂孫綾整合，退出選舉。當時黨內為什麼有這麼多人去勸馮老師，甚至因此被他怨懟，埋下日後退黨種子？難道不是因為怕選到底馮呂分票讓國民黨撿了便宜嗎？現在卻又主動再次走回這條路，既然如此，何必當初？
　
「小綠」這兩個字的陰影是如此壟罩在眾多時力黨人心頭，但究竟什麼是小綠？怎樣才算是小綠？這樣的定義卻從沒有被談清楚過，似乎小綠是一個外界與媒體貼上的標籤，只要一但貼上就要使勁把它甩掉，這個黨是不是小綠竟處於被動狀態，小綠成了故事中的惡龍，人人都知道山谷的背後有條惡龍，卻從沒有人真正看過。
　　
這樣的焦慮，來自於時代力量本身和民進黨的關係一直渾沌不明。時代力量成立之初的政黨定位非常單純，就是時代力量吸引中間、理念派選民，整合傳統綠營群眾的支持，來扳倒國民黨連霸選區。在國會裡民進黨加上時代力量區域與不分區的少數關鍵席次突破半數，促成立法院史上第一次政黨輪替，這是2016的主軸。
　　
但這樣的想像迅速在時力成功進入國會後破滅了，因為民進黨單獨取得了過半席次，時力戰略想定中的關鍵少數高地不存在，自此後黨內再無成功凝聚共識去定義時代力量的政黨定位，將詮釋權拱手交出，也就注定了在第九屆國會剩下的時間不斷面臨大綠小綠的困擾。
　
時代力量在這四年與民進黨關係惡化是一個必然的結果，台灣的選制本身就對小黨極為不利，在時代力量成長為第二大黨之前，永遠在單一選區：總統、縣市首長、立委都必須面對是否支持民進黨和合作與否的問題，也就產生小綠陰影；而堅硬的執政邊界也使時力無法參與治理過程，無從分享執政紅利，白話講就是雖然時力本身也喊要和民進黨一起打倒國民黨，但民進黨做得好那選民自然集中支持民進黨，時力反而必須在民進黨的缺陷中證成自己的價值，制度本身的框架註定了時力與民進黨的衝突。
　
在國會內，當黨的戰略定位消失，就變成必須單純在戰術層次取勝來鞏固黨存在的意義，也就是沒有定位上的不同，只有誰比較優秀，「更左更獨」是為代表。因此除了國昌個人強力的揭弊表現之外，時力黨團自然走向激進化的道路，在各個重大議題上必須踩得比民進黨更前緣，使民進黨人抨擊時力不務實、加蔥等指控。兩黨難以合作，因為給民進黨比讚就是在掏空自己地基，這都是黨沒有處理路線問題的後遺症。
　
坦白說，在我的觀點，所謂大綠小綠事實上是史觀的問題，一個黨要建立長期穩固基礎，必須要在歷史中刻劃國家的方向，在這個方向中鑲嵌自己的價值，這樣黨才有核心，才有穩定的方向；對外而言，黨的核心論述必須要能夠回答選民三個問題：
　
1. 我們從哪裡來
2. 我們該往哪去
3. 所以我們現在要做什麼
　
這樣的論述給予了人在共同體中、以及台灣在世界地景中的定錨，才有渲染力跟說服力。國民黨的中華民國史觀和民進黨的台灣史觀便是兩黨的群眾來源，即便是黨內最如日中天的政治明星也無法違背這個框架。對時力來說，如果順著國民黨228屠殺台灣人、白色恐怖、黨外運動、民主制度成熟這條歷史軸線走，那最終必然導向國民黨不倒、台灣不會好的終點；也就必然面對應該跟民進黨合作共抗國民黨的道德結論。
　
這是大綠小綠之爭真正的源頭，也是我認為時代力量目前應該和民進黨採取的戰略位置，但倘若時力真正想走出一條長久、穩固、與台灣土地相連的第三條路，那麼應該回頭在既有史料中重新爬梳，尋找並建立一條全新的歷史切入面，在這個軌跡之上闡釋台灣的發展。
　
我認為長遠來看，這是時力真正應該去發掘的路線，最近也跟一些黨內朋友討論了想來著手進行這個論述工作，可惜不論時間與我的能力皆太不足，未能在時力遭逢當前危機前將這個工作產出一點初步成果，力有未逮，非常、非常遺憾。
　
-----------------------
　
　
【時代力量與柯文哲】
　
　
時代力量作為一個高舉價值和理念的政黨，且批判性如此之強，還是一個旗幟鮮明的台獨政黨，理論上理當對柯文哲市長的種種親中言行作出反應，但很奇怪，時代力量遇到柯文哲似乎就變了一個人，要馬避而不談，要馬雙重標準輕聲細語，這實在是一個很奇怪的現象。
　
舉例：今年三月韓國瑜市長訪香港中聯辦，時力在官方粉專以「主權零分」嚴詞批判，到了七月柯文哲訪問上海與國台辦主任劉結一會面，時力粉專的措辭就變成了「我們支持柯市長所謂的對等公開透明，更希望一旦對等公開透明不被中國接受時，柯市長能夠堅守立場，拿出態度。」一來一往之間，為何轉變如此之大？
　
事實上也不用答案，路人皆知當然是因為柯市長的支持者，所謂柯粉，與時代力量支持者高度重疊的關係，一旦抨擊柯文哲，便會引來柯粉憤怒的回擊，流失選票。
　
一個政黨，面對有風險的政治後果不可能完全迴避，就算如此久了也會被人看破手腳，這個道理大家都明白，但真要決策時就有個問題跑出來：誰來負政治責任？
　
我在第一段說過，時力內部本質上更接近諸侯共治的狀態，因此在2018的選舉採取分區負責的做法，也就是台北主委操盤台北選舉，新北主委操盤新北選舉，大家井水不犯河水，可說是時力裡的西伐利亞原則。
　
在去年的選舉中，時代力量在台北市提名了包括我在內五位市議員候選人。當時在內部大家對於支持柯文哲與否各有判斷，林昶佐做為台北市主委因不欲強勢主導方向影響大家各自最後選舉結果，於是發表了兩篇文章談論柯文哲，希望從中拉開空間，後果並不成功，而候選人也於選舉末段各自表態，台北在柯文哲這一題於是沒有統一的立場。選舉過後，對黨來說，柯文哲問題就變成誰要來扛政治責任的問題。
　
許多人批評為何時代的標誌性人物，國昌鮮少談及台北市政或柯文哲？一來是基於對上述原則的尊重，二來，站在國昌的角度，為何他要來為黨扛這個擔子？比起時粉跟柯粉，昌粉與柯粉更是高度重疊，這在各個政治網路社群都能明顯觀察出來這個趨勢。以去年來說，如果說時代力量支持者中有七成支持柯文哲，那麼至少八成支持黃國昌，而在支持者外，兩人的政治路線除了主權方面以外，也有許多重疊之處，例如柯的「藍綠一樣爛」與國昌的「藍綠不過半」。既然台北沒有處理這一題，那麼他何須耗損自己的政治能量來接這個燙手山芋？這是人之常情。
　
既然時代力量檯面上的政治明星都沒有為黨承擔這個站在理念上理當批判柯文哲的責任，那麼這個問題就變成時代力量這個招牌的集體責任，所有人共同承擔。既然共同承擔，那麼似乎又好像沒有人需要承擔，且黨內凝聚共識成本如此之高，這個問題就被持續拖延到現在。
　　
許多時代力量的成員對民進黨抱持高度敵意，認為時力與民進黨有選票競爭壓力，泛民進黨支持者又常在網路上嘲諷、攻擊時代力量，因此民進黨是時力的最主要競爭者，這一部分來自於上屆政黨票被民進黨招喚流失的陰影，一部分也是前線戰士在戰壕中的視野。
　
但我認為，柯文哲才是在政治上，時代力量當前的最大競爭者。
　
道理很簡單，可口可樂與百事可樂才會互相搶業績，而舒跑與可口可樂則否。這是經濟學替代品的概念，時力與柯就是互為替代品，所以柯文哲一直以來也對時力相當客氣，甚至將時力黨主席與時力切割，就是這個原因，因為現階段雙方駁火對彼此的政治發展都不是最理性的選擇。
　
以台灣社會來看，藍綠各自有其政治軌跡與社會基礎，國民黨以黨國意識形態、侍從分配體系和軍公教打造自己的群眾板塊，民進黨則以台灣主體意識、台灣本土社群、和農、勞工階級為基礎出發，但隨著時間發展和大環境變化，雙方都面臨越來越多群眾傳統網路接不住，例如被經濟成長遺落的小生意、大公司裡的社畜，一但你照顧不到這些人，也無法為他們發聲，人民自然會尋找新的政治代言人，這是第三勢力的群眾來源，這個群體我認為還在持續擴大中。
　
廣義上來看、時代力量、柯文哲、黃國昌、館長等人都是這個社群中的聲量品牌，彼此間擁有重疊但不完全相同的支持者。第三勢力群眾還沒有明確的意識形態邊界，最大的共通點大概就是素樸的正義感與對傳統體制的不信任、被背棄感。
　
如同去年我在選舉中對柯的批判，我認為柯文哲市長利用他廉能、親民的形象，吸引了許多對新政治有期待的第三勢力支持者，卻因為自己的政治利益，屢屢用民粹的手段發起鬥爭，破壞民眾對社會體制的信任，甚至弱化台灣與中國之間的政治邊界，倘若有朝一日柯徹底掌握了第三勢力群眾，勢必會對台灣的民主造成巨大的危害。
　
因此，不只是時代力量自身的存續，這個黨能否成為第三勢力裡的中流砥柱，建構出理性、建設性而非破壞性的第三勢力道路，這是我對時代力量現下最深的期待，也是我之所以還留在這個黨的原因，可惜目前為止看來，選舉太近、理想太遠。
　
-----------------------
　
　
【時代力量總路線檢討】
　
　
「國民黨不倒、台灣不會好」這是時代力量在2016標榜的口號，也是這個黨最原始的目標：打倒國民黨。然而，在洪慈庸、林昶佐、黃國昌三人分別拉下楊瓊瓔、林郁方、李慶華後，四年過去，這個目標是失敗的，因為顯然國民黨並沒有被打倒，反而絕地大反攻。而究竟在進入國會後，具體要怎麼實踐打倒國民黨這個目標，政治上的進程如何規劃，黨也沒有藍圖來執行。
　
這是所有時代力量成員要捫心自問的問題：「到底『打倒國民黨』還是不是我們政治上第一優先的目標？」
　　
是的話，怎麼做？現階段最重要的任務是什麼？
　　
目前，黨內明顯蘊含著兩種截然不同的政治性格，根本的差別就是時代力量與藍綠兩黨間的距離。一種，是認為時力應該與民進黨合作，共同對抗國民黨復辟；第二種，則是在藍綠兩黨間保持等距，就個案與政策監督批判。
　
這是時代力量真正的路線問題，長久以來被埋在檯面下、隱而不鬥的衝突。
　
不論是柯文哲的「藍綠一樣爛」，或是國昌在立法院拉出的「清廉 vs 弊端」都是一種在藍綠兩黨之間中立的形式。「藍綠一樣爛」，任何對台灣民主歷史以及政治現實稍有理解的人，都會知道這是一句去脈絡帶風向，與事實違背的話。即便站在最嚴格檢視的立場，馬英九執政與蔡英文執政，何者實現比較多時代力量支持的價值與政策方向，難道我們分不出來？
　
而以監督對抗權貴結構，創造一個新的政治分野，這樣的路線，或許有機會能夠突破既有的藍綠板塊，讓時力繼續穩定成長，但這個路線本身是由不斷不斷的戰鬥串連起來的，無法預測事件，政治上也沒有明確的遠程方向。我認為，政黨的功能，終究還是要給支持者指引一個方向，告訴大家，我們究竟希望把這個國家開往什麼方向？更何況，以時代力量如此重視台灣獨立這四個字的政黨，主權議題、中國威脅，我們怎麼能夠不視為優先問題？
　
如果將視角拉出立法院、拉出台灣政府部門之外，拉出台北市、拉出台灣，我們會看到，中國正在殘忍的壓迫周邊民族的生存空間，上個禮拜，香港23個公部門發表聯合聲明，嚴詞批判港府，港人已經幾乎要走到了武裝抗暴的前線。我們能獨善其身嗎？台灣能置身事外嗎？
　
反紅媒，多少人在雨中走上街頭，不就是因為真切感受到這是正在發生的威脅？國民黨與共產黨勢力結合，加上韓國瑜捲起的民粹風暴，眼看就要對台灣民主構成最強烈的威脅，時代力量這時候難道還要猶豫嗎？還能不採取行動嗎？
　
諾貝爾和平獎得主 Elie Wiesel 曾說：「我們必須選邊，中立只會幫助壓迫者，而從非受害人。」
　
在美國與中國之間中立，就是選擇站在威權，在藍綠間中立，我認為同樣亦相去不遠。
　
赤裸地講，我至今仍打從心底相信「國民黨不倒，台灣不會好」，以我所學習的台灣的歷史發展，以我這幾年在政治圈工作的所見所聞，我依然認為國民黨是阻礙台灣進步，邁向下一階段的最大障礙。
　
過去國民黨阻擋台灣民主化，民主化後阻擋轉型正義，阻擋各項社會改革，現在要阻擋台灣在美國幫助下真正脫離中國勢力影響，阻擋台灣建構成一個更成熟更穩固的自決共同體，國民黨永遠都為了自己的利益站在危害台灣的那一端，這就是這個1949年來到台灣的殖民政權和台灣本土社會間永恆的衝突。
　
這樣的政黨，如果時代力量如果不能夠讓時力的支持者們明白：台灣必須先面對這些歷史的沉痾，花費更多時間解決檯面下根深蒂固的結構問題後，才有可能向真正公平、效率的社會更邁向一步，那麼這個黨，我認為有愧於諸多對時代力量推動台灣寄予厚望的人，也辜負了當年時代力量創黨的精神。
　
如果時代力量怯於小綠的心魔，怯於將國民黨與民進黨之間的差異說出來，怯於指出台灣應該要走的方向，那麼即便時代力量本身成長了，但國民黨執政完換民進黨，民進黨執政完再換國民黨讓它復活，這樣台灣社會會變得更好嗎？容我提醒大家，台灣打從有總統和國會直選以來，歷史上只有一次真正政黨輪替就是2016年，這是一個多麼艱難不容易才走到的下一階段，難道我們要讓它倒退，所有努力都變成白費嗎？
　
這不是什麼用大局綁架、或是某些人口中嘲諷的芒果乾吃太多，真實處境就是如此，大家知道台灣在世界上其實是相對富裕、安全、穩定的地方，那麼也應該要了解，這樣的狀態有多麼不容易，它需要這個社會付出力氣、付出汗水維護，即便過程發生一些問題，也不該因此中斷。我們現在之所以能夠生活在相對安定的環境裡，就是因為有國家的壁壘幫我們擋下中國的入侵，如果讓國民黨重新上台自毀長城，那麼不知道會有多少勢力因此滲透進台灣。用積木堆起城堡要很久，推倒它只要一瞬間，時代力量在這個關頭還有模糊的空間嗎？
　
這不是時代力量哪個人，或是黨主席要獨自處理的問題，而是時代力量所有人必須共同面對。
　
我在此向所有時代力量的夥伴沉重的提問：
　
時代力量到底有沒有勇氣說出：「對，我認為現階段民進黨繼續執政，時代力量作在野黨監督，這才是對台灣有幫助的。」？
　
時代力量能不能夠和民進黨合作，讓台灣歷史開向我們期待的方向？
　
自2015年入黨至今，儘管一路上諸多質疑，基於政黨倫理，此前從未公開批判，今天到了這一步，實非我所願。如果時代力量還是無法面對自身的矛盾，還在困於選票計算，迴避應該承擔起的社會責任，那麼我對這個黨的期待、在這個黨的路，或許也走到了盡頭。

#苗博雅 #台北市 #瘦肉精 #萊克多巴胺 #美牛 #美豬

00:40 瘦肉精是甚麼
01:42 臺灣美豬美牛進口時間軸
06:35 為什麼要開放美豬美牛進口
08:57 瘦肉精豬肉的三個艱困議題

瘦肉精美豬是藍綠累積的共業，講實話注定不討好，肯定是藍也罵、綠也不滿。
但還是要基於國家社會的最大利益，講點實話：

1⃣️ 瘦肉精肉品進口，不是藍／綠問題，而是執政／在野的問題。執政的都想開放，在野的都會反對。政客互罵「昨是今非」，本質就是政治攻防口水。

2⃣️ 這次不是「進口美豬」的問題。外國豬肉包括美豬早在2005年（扁執政）就全面開放進口。但不容許驗出瘦肉精殘留。

3⃣️ 這次也不是「進口瘦肉精」的問題。瘦肉精牛肉早在2012年（馬執政）開放進口。

當時馬政府制定進口牛肉瘦肉精萊克多巴胺最高容許值10ppb。臺灣市面上的美牛，早已一部分含有瘦肉精，國人已經吃了八年。

4⃣️ 這次爭議，精確地說，是「制定進口豬肉殘留萊克多巴胺最高容許值」的問題。是允許進口萊牛八年後，是否進一步「允許進口萊豬」的問題。

5⃣️ 攝取多少萊克多巴胺對人體有負面影響？會產生何種影響？至今科學界還有爭論。

2012年7月5日，聯合國國際食品法典委員會（Codex）在美國提議表決之下，以69對67通過「牛肉、豬肉」的萊克多巴胺殘留容許量標準。

但歐盟至今仍主張Codex制定的最高殘留量，還是不能排除對人體的健康危害。因此沒有跟進Codex標準。

6⃣️ 既然有爭議，為何臺灣要跟進Codex標準？

在WTO架構下，欠缺科學證據支持的食品安全或動植物檢疫，可能會被認定為「非關稅貿易障礙」，引起與其他會員國的經貿紛爭。

如果拒絕接受國際組織制定的食安與檢疫標準（例如Codex的最高容許量），必須要提出更強力的科學證據，在經貿糾紛上要負擔很高的舉證責任。

而臺灣在2012年已跟進Codex的牛肉瘦肉精殘留標準。且至今並沒有科學證據證明符合Codex標準的進口瘦肉精牛肉在台灣造成食安風險。

如果持續拒絕開放豬肉，很難自圓其說。除非可以提出「牛肉可以、豬肉不行」的科學證據，否則很可能被認定為「非關稅貿易障礙」，違反國際經貿應該遵守的準則。

而在美中貿易戰，世界供應鏈重組的時刻，背負著違反國際經貿準則的指責，對臺灣爭取國際貿易協定是不利的。

7⃣️ 2012年馬政府開放瘦肉精牛肉，有經立法院審議。蔡政府用「行政命令」，是不是故意繞過立法院？是不是拒絕國會監督？

這次能夠以行政命令的方式開放萊豬進口，是因為2012年，馬政府為了開放萊牛，立法院修改《食品安全衛生法》，賦予行政機關以行政命令制訂最高容許殘留量的權力。

2012年立法院所審議的，並不是萊牛的最高容許值，而是要不要給行政機關以行政命令制訂容許值的權力。

2012修法通過後，馬政府開放萊牛的最高容許值，也是以行政命令規範。

8⃣️ 瘦肉精豬肉艱困議題之一：如何落實標示，保障人民選擇權？

「選擇權」是食安的核心訴求之一。

有些民眾「就是不想吃到」，政府說「在安全容許值內吃到不會怎樣」並沒有回應到人民「想擁有選擇權」的核心問題。

落實選擇權的前提，是「正確清楚標示」。沒有正確清楚的標示，選擇權都是空談。

但萊牛進口了八年，當時馬政府主打的「三管五卡」並沒有真正全面落實。牛肉產地標示仍然零零落落，稽查也不夠確實。

另外，公立學校、公立醫院、軍隊等機關的團膳，食用者無選擇權，政府怎麼把關？

我已經檢視許多採購契約，都沒有明定嚴厲的罰則，嚇阻力顯然不足。且查核也不積極。

如果萊豬的把關機制只有比照美牛，顯然不足以回應人民的憂慮。

9⃣️ 瘦肉精豬肉艱困議題之二：最高容許值如何制定？如何落實檢驗與食材溯源？

2012年民進黨反對豬肉解禁的原因之一，是「國人飲食習慣不同」。此原因至今沒有改變消失。

最高容許值的制定，是科學和食安問題。但現今的科學證據，多是以健康成人為實驗基礎。

脆弱族群如兒童、慢性病患、孕婦等，能比照健康成人的標準嗎？政府所做的科學實驗，訂出的容許值，是否足以保障脆弱族群？而國內的檢疫機制，以及食材溯源機制，是否足以確保食安？

｜108年食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估
https://www.fda.gov.tw/TC/site.aspx?sid=10039
｜107年美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告
https://www.fda.gov.tw/TC/siteList.aspx?sid=225

🔟 瘦肉精豬肉的艱困議題之三：臺灣本土畜牧業的升級

臺灣肉品好吃、優質，毋庸置疑。但本土畜牧業的運輸、保存、販賣，急需現代化，才能為業者爭取更長遠的未來。

政府提出「百億基金」因應瘦肉精豬肉的衝擊，能否引入資源協助產業建立「冷鏈」，進一步提升國內食安品質，並建立以及肉品外銷的基礎建設？還是淪落為舊式撒幣補助，錢用完不留下痕跡？

上述三個議題，才是未來國會監督的重點所在。

針對大家關心的食安選擇權、產地標示等議題，我也會在臺北市議會繼續為市民監督把關。




勘誤：7:33 食品安全檢驗與動物植物防疫檢疫措施「協定」，口誤為規定

----

更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw

加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅


鄭之毓 ｜ 腳本、拍攝、剪輯、後製

輔導就業的效能怎麼看？
過去還沒當立委的時候，我就很關心退除役官兵的就業問題，我們退輔會對就業的方案，我特別留意到，從 2017 開始針對退除役官兵的軍中／民間專長轉換和證照取得，原先預計採「一訓多能」，後來則是以「技能專精」的方式來施訓，想請問為何有這樣的轉變？
退輔會就業處處長回覆，因為隨著就業的需求和產業的發展趨勢，由一訓多能轉變到技能專精。當初的一訓多能，是在受一個訓練的過程中，能取得多張證照，比如我們職訓中心的公共管線班為例，結訓的時候，可以取得7張證照，包含水匠、電匠、以及氣體導管等。隨著職場的用人慢慢朝著專精化，因此我們希望讓結訓學員取得較高級的證照，比如說原來是丙級證照，能提升到乙級證照，乃至於甲級證照。
但我也想提醒，現在企業也不少是需要斜槓的。那提到技能專精，我留意到專長轉換到民間職業的部分，我們是否有追蹤？比如說多少人從這個專長退伍，又有多少人真的進入民間相關職業？
因為一個計畫好不好、成不成功，是否真的有幫助，要看轉換率才知道。比如100個人出來，若只有5個人進入相關行業，那就代表這個計畫有待調整。另外，我也想了解，這些人考了哪些證照，才知道輔導考照單位的輔導成效。希望相關單位能提供給辦公室相關的數據與資料，讓就業輔導這工作，更能切中市場的需求。

期望優先補足軍中心輔能量
另外提到心理輔導士，之前質詢時，有說到軍中的心輔官不足，我想建議單位，如果有心輔專長的退除役官兵，是不是能優先接觸邀請？比如邀請考證照、邀請回役，像是政治作戰士、心理作戰士、心理輔導士等等，未來可以做心理師、社會工作師，那既然軍中就是需要這類專長，結果他們退伍的時候才去考這些證照，結果現任的考照率卻很低。既然退輔會有這樣的業務需求，是否能跟國防部合作，先把軍中的缺額補齊。單位允諾會跟國防部協調，我希望這件事能落實下去。

使用醫療資源的引導
再說到今年的武漢肺炎，因為大家會盡量避免上醫院，所以分級醫療政策實施以來，歷史上數據最漂亮的就是今年。但我們發現榮總的數據，仍有可以更精進的空間，包含急診的件數中，檢傷分類第四級、第五級的案件量佔比還是相對較高一點。而「急診轉住院暫留急診超過 48 小時」的案件比率，北榮、中榮、高榮三所醫院的院所指標值都高於全國指標值，只有高雄榮總在今年院所指標相對低，但低的原因多多少少也是跟武漢肺炎有關係，所以我們看第一季、第二季的數據，表現都相對比較好。
我希望能未來盡量引導民眾轉診的就醫習慣，減少醫院輕症住院情形。或許不用在入院的時候直接處理，但至少在出院的時候可以趁機輔導，引導對方基層還有其他醫療資源可選擇，希望未來能達到實際的改善。相關單位也允諾，會持續精進、盡可能引導民眾。我期望未來醫療資源，都能用在刀口上，3Q！

2020-12-14，外交及國防委員會，退輔會 呂嘉凱副主委，退輔會就學就業處 秦文臺處長。
===============================
【烏日服務處】
地址｜臺中市烏日區中山路一段525號
電話｜(04)2337-7383
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【沙鹿服務處】
地址｜台中市沙鹿區中山路537號
電話｜(04)2662-0913
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【霧峰服務處】
地址｜台中市霧峰區文化巷57號
電話｜(04)2330-5663
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【大肚服務處】
地址｜台中市大肚區自由路148號
電話｜(04)2699-8903
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井服務處】
地址｜台中市龍井區中央路三段169號
電話｜(04)2639-1163
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井新庄聯絡處】
地址｜434-006 台中市龍井區新庄街一段138號
電話｜0917-191-058

【免費法律諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每周四 19:00-21:00
沙鹿─每週三 09:30-12:00、每周五 19:00-21:00
大肚─每週二 19:00-21:00
龍井─每週三 19:00-21:00
霧峰─每週五 19:00-21:00

【免費長照 2.0 諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每週三 16:00-18:00
沙鹿─每週二 16:00-18:00
大肚─每週二 19:00-21:00

【3Q聽你說 委員服務時間】 （需事前預約）
大肚─週二 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）
龍井─週三 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
烏日─週四 19:00-21:00（每週委員時間）
沙鹿─週五 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
霧峰─週五 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）

#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 訂閱3Q的Podcast → 3Q陳柏惟
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → @3QTan
===============================
◆ 台灣基進官網 → https://statebuilding.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/
◆ 捐款支持台灣基進 → https://statebuilding.tw/#support

2012.10.15 預算總質詢

近年來大小天災不斷，政府對此付出了慘痛的代價，以2004年的七二水災而言，通過了水患治理計畫，編列了1,160億的特別預算，2009年莫拉克風災編列了1,200億的特別預算。付出這些慘痛的代價的背後，其實是有原因的。

在陳冲院長上台後，積極將「國土計畫法」和「行政區劃法」列為優先法案。但依照目前這兩個法案的設想，仍然無法落實中央防災救災預算，和國土保安永續發展的目的。

原住民鄉土地面積大、人口少，在民選制度下，原住民的選票不足以影響縣市首長的產生。於是，縣市首長往往將中央統籌分配款，挪用到人口多選票多的都會區，而這些款項甚至含括了防災救難、保育山林的預算，導致原鄉基礎建設殘破不堪、災害頻傳，原鄉在目前地方制度底下的處境就是如此的不堪。

所以本席堅持「行政區劃法、國土計劃法及原住民族自治法草案 」行政院一定要併案討論。

假若把國土計畫法中的「中央山脈保育軸」單獨劃成一個行政區，直屬中央，而這個行政區也正是原住民三十個山地鄉（區）的範圍，讓保育軸行政區明確，同時讓原住民族落實自治，並負擔起保育山林的責任，這樣是不是更能將中央的資源，直接投入到防災救災與國土保育之中，而不被挪為他用，台灣土地與人民的安全，才能更好的永續的發展下去呢？