台大政治系教授李錫錕 POWER 一席有關 #斜槓青年 的評論，在網路上引起熱議。
這話出自一個截至目前參選三次但皆「斜不過去」的大學教授之口，的確不免讓人莞爾。
不過在戲謔之餘，我想趁這個機會跟大家分享我對這個議題的看法。
👉 在網路世代，我認為斜槓的機會越來越多。
原因很簡單。跟以往相較，學一項新的技能，變得沒有那麼困難。接觸一種新技藝，速度加快了。
古早以前，想學做麵包，想當廚師，你可能得從鄉下跑到台北拜師學藝。
現在呢，你半夜打開電腦走去廚房，就可以開始學著揉麵團。
這意謂著，你有越來越多的機會可以嘗試不同的人生。有時候興趣越學越專業，也有了成就感，便不免開始想：「那我要不要乾脆轉行做這個？」
當然，前面的人生走得越長，後半段的人生要換跑道時，自然 #機會成本 越來越高，也就需要更大的勇氣。
👉斜槓莫以成敗論英雄
斜槓人生需要很多努力跟很大勇氣，不能說「斜槓成功了就好棒棒，斜槓失敗就說人家學術不精。」
願意踏出舒適圈，走向斜槓，都是好事。也許不能每個人都成功，但肯為自己的人生開拓不同可能性，已經值得肯定。
李錫錕第一次參選，挑戰的是台北縣長，當年他僅43歲。
如果今天有個人43歲跑去參選新北市長，大家應該會覺得這個「青年參政」很有氣魄吧？
李錫錕教授當年雖然落選，但我覺得那是他人生很特別的經驗，也是值得珍藏的回憶。挺好的。
👉斜槓人生，是一種選擇？還是一種被迫？
許多年輕人在當前的台灣社會，面臨 #低薪、#高房價、#高物價 的多重壓力。斜槓，有時候只是為了找尋人生的出路。
比方說我當年讀政治系。政治系有什麼專長？好像沒有。畢業之後不管做什麼，好像都是斜槓。
哲學系、人類學系等等，好像也是如此。
現在的年輕人，畢業之後薪水不高，扣掉房租及生活開銷，幾乎所剩無幾，不敢結婚更不敢有小孩，經濟壓力太大。當然，面對高房價，更是連想都不敢想。
對他們來說，斜槓代表多一種掙錢的機會，不好嗎？
如果不試著斜槓，人生該如何翻轉？
斜槓的背後，是一種對 #階級複製 的反抗。
當社會流動停滯不前，上層階級不斷靠著資本累積賺取大量財富，包括房地產的炒作；而中下階級的小孩好不容易苦讀上了台大，卻發現畢業之後工作起薪只能勉強糊口。此時，斜槓不好嗎？
***
我鼓勵斜槓，當然前提是你要認真做手上每一件事，然後對自己的人生負責，無論甘甜苦辣。
斜槓也是這個世代的青年對階級流動呈現一灘死水的集體抗議。這世代的年輕人願意挑戰自我，讓自己的人生有更多不同養分，老一輩的人應該要感動，不是嗎？
台大哲學系出路 在 Re: [問題] 該不該讀哲學系? - 看板W-Philosophy - 批踢踢實業坊 的八卦
嗨嗨學妹～
我想說的是,如果真正想念哲學
就來唄～
（文微長）
需要考慮的問題
可能是妳是否真的想來（或者說,來讀了以後會不會後悔
我在想,當前你在考量時
比較有麻煩的,可能在於資訊量的不對等
意即,可能對我們系上的環境不那麼熟悉
所以我就用幾點分析,讓你自己評估摟
一、修課內容
這些在網路上都可以看到課程名稱和授課大綱
不過實際上的狀況只看這個大概很難知道
我先以大一必修為例好了
（一）哲學概論
1.報告、辯論
大概一學期會有兩三次辯論、報告
如果是不大有辦法上台講話的人,可能會有點無法
這些辯論、報告時間,看班級不定;
稍長的話,一組大略就是一個小時
要好好講一個主題,然後接受台下同學和教授的砲火ＸＤＤ
在辯論報告之前,都需要付出一些時間做ptt和想論點
基本上也要去找助教（通常是博士生）討論
（然後可能有時候會被砲很慘www
2.上課方式
基本上,好像滿多年系上都用doing philosophy這本上哲概
裡面很多思想實驗
主要會把倫理學、形上學、知識論的一些重要學說
以思想實驗的方式介紹
不過不同老師的上課方式可能會不大一樣
不過基本上,除非你的高中老師是用學思達、翻轉教育
不然很可能會覺得自己來到了「發言天堂」（這啥鬼ＸＤ
很鼓勵發言啦（當然不是喇賽那種
對問題的看法、或提問
環境都滿友善的
3.考試
期中期末考,通常就名詞解釋和申論題
題目都英文的
可能會在考前一週發題庫
回答的話
有些老師（像侯維之）會讓你寫英文（可以自己選擇語言
另外的（王一奇）可能就要求你寫中文
名詞解釋大致上就以課本為主
雖然你有時候或許會不大爽ww
就是不喜歡課本的定義
但就,考試的緣故,可能就要自行吸收不爽
申論題的話,主要必須先搞懂題目在講什麼（當然
一般來說,如果問你是否支持某主張
你要先解釋那個主張,再來說你支持或反駁的理由
接下來,要想一個別人可能可以很強力攻擊你的地方
並對別人的反駁提出反駁
當中可能就需要一些論證
這可能就是自己要唸書或想的地方了
（二）哲學史
這堂課通常是Kevin上的,他在台灣應該有18年了
大部分的人,都算能接受他的中文
也有不少人喜歡他的
1.考試
週週小考,三題左右
範圍大概不會超過十頁（每週要念的進度
通常都是要用幾句話回答
這堂課來說,滿多人都會用英文寫考卷的
小考滿影響你的分數的,有時候寫不出來可能會微微痛苦
不大能遲到,這堂課通常是早八
遲到滿可能寫不完考卷的
然後,小考通常是開書考
期中期末考就比較像高中社會的考試了
有選擇、填充、是非、申論
通常不太難
有讀好應該還行
2.上課
不能吃東西ww
但早餐通常會很餓
就只能下課吃惹科科
Kevin通常會用他的講義上課
講得還算清楚
3.討論
每節課下課前十五二十分鐘
Kevin會在白板上寫題目
就寫在紙上,跟組員討論
但需要唸唸書,不然討論有可能不會寫
（三）邏輯
像是學一套新的語言,我猜各大哲學系這門課都差不多
高中數學有學好會吃香一點點
會考數學歸納法之類的（用邏輯語言表示
然後我們家的語言系統不是彭孟堯那套
初階邏輯我們就三條規則而已www
然後述詞邏輯的話
有些東西也有點需要數學腦啦
邏輯的話,大概有兩個老師可以開課
蔡行健老師的話,就期中期末考定生死
王仁俊老師,作業比較多,可能比較扎實吧
大概有些人會在邏輯受挫吧
要有心理準備呀～
邏輯就沒啥開放空間了
就寫題目、多練多算ㄅ
（四）選修概述
1.大學部
某些是繳paper
有些會指定題目、有些就自己想
字數有些老師會規定比如說五千之類
選太多的話,可能就會導致很可怕的後果（就是很累啦唉
像我上學期選了一堆,然後大概平均一個星期兩天通宵吧
就一直趕paper啦唉,雖然很辛苦,但是或許有成就感吧
有些老師會在寫完之後meeting ,從中應該可以獲益不少
2.研究所
覺得自己還行的話,就去選點有興趣的吧
可以體會什麼叫做紮實的學術生活ＸＤＤ
但對自己的實力要拿捏清楚ww
二、問題討論
Ｑ：學哲學一定要讀哲學系嗎？
Ａ：首先,大概要看你
1.要學什麼哲學？
中正是英美哲學,不要跑錯了ww
像我同學（綽號阿奎那）就是以為哲學就只有尼采、沙特 ....等等的
然後就傻乎乎的進來長知識了www
2.能不能讀「硬」哲學
哲普書總是好看的
但進來以後
必須紮實地讀很多英文的哲學書
（大概只有上中國哲學時,看得到中文
很多時候,就是唸各個哲學家的論文
就過完一學期了(就要交paper摟xd
要想想,你只是想把哲學書當零食吃
還是吃四年的哲學主餐
3.學哲學,要讀哲學系的理由
如果前兩個問題都考慮完後
你是要讀英美,且唸得下去
讀哲學系可能就會有一些好的收穫:
學院裡的資源,能讓你學習到的東西
很可能你在外面的話自己奮鬥很久很久
都學不起來
（我無意冒犯,僅以我自己為例,
假若我在學院外,大概學得不好）
原因在於,
(1)自己讀可能讀不懂
假若你要讀康德,你就自己埋頭看了純粹理性批判
和導讀之類的
但還是很可能搞了半天,連一些基本的東西都弄錯了
可怕的是自己卻都不知道
(2)不知道要讀什麼書
假設你今天對某一領域有興趣
但你自己去找,不是很好找
而且花了老半天找,可能找的卻不是你想要的
學院裡可以避免這種問題
(3)沒有引路人、沒有人討論
與前兩點也有關
有些論文是很晦澀的,即便連圈內的人都有不同的解讀
需要有哲學專才的人帶你討論、爭辯
哲學系幾乎是最鼓勵上課跟教授爭鋒相對的系（以我經驗而言
你可以想辦法打敗你的老師
想好的論證、想有意思的問題
從中你可以成長很多
三、簡述中正哲學的優劣
＊優
（一）師生比
基本上,你要去找老師問問題
不會有一卡車的人跟你排隊
會有一些小班的選修
上課有問題就直接問,討論會很熱烈
氣氛通常不錯
（二）師資
不得不說,大部分都還不錯
就以作為一個「老師」而言
他們都很鼓勵你問問題,也會很詳細的回答
至於老師的學術能力,也不大需要擔心
缺（以學哲學的角度來看）：
(一)
可能是台灣哲學系都會碰到的問題
即便同系的,熱愛哲學、討論哲學的都相當少數
以認真程度來看
NTu大概勝過很多
雖然可能是為了轉系、雙主修
但至少很認真
不過如果真的覺得大學部的課不夠,
就去選修研究所唄
（二）學術演講較少
跟台北比,台北多太多了
所以這裡學術上的交流、衝擊可能就稍少
不過還是有,就多多把握
＊
最後來談一點關於出路的吧
哲學系出（錢）路就是比較差啦,我無意爭辯
如果家境比較困難的話
還是可以讀,但可能要去雙個比較有錢賺的系
雙主修,好好努力應該是行的
就看看有沒有真的喜歡哲學了吧～
有問題可以丟站內信～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.67.249
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1492931464.A.347.html
... <看更多>