#輕軌公聽會第二場發言整理
很高興以人為本的運輸概念有越來越多市民認同並願意站出來發言! 許多現有問題或未來疑慮,經過討論其實也都有解決的方法,就看主管機關有沒有決心堅持專業來推動~
#輕軌行不行?總整理
這次的輕軌座談交流會採三輪發言制,每輪發言五位。
第一輪針對停車問題。
第二輪針對交通問題。
第三輪針對前兩輪皆未提到的問題發表。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
#第一輪停車問題。
.
1.私有載具應負起自身停車的責任,而非佔用人行道、騎樓,這些地方本身就不是讓人停車的地方。另外人行道要避免停車就應給予人行道與馬路間的高低落差,這樣才能有效阻隔違停。輕軌勢在必行,認為這是必須施作的建設。
.
2.(護樹團體)對身障朋友來說,取消車位不見得最好,肢體健全的人多走幾步路沒有問題,但能否多為身心障礙的朋友多想想,大眾運輸本質上應該是友善的,希望能在設計上善加思考這些需求。路外停車可以善加利用輕軌沿線學校做停車供給。目前機慢車車位的需求應該還是大於汽車車位的。
.
3.目前大順路部分路段以施作臨停灣,近日行經常可看見同一步車違法佔用,這部分是否可以請執法人員勤加巡守,未來若施作輕軌這部分一定會產生問題,這部分是不能怠慢的。另外停車部分除了應多加檢舉違停之外,部分車位也應該提高停車成本,使用者付費。
.
4.(反輕軌聯盟)對身障朋友來說刪減停車位會造成不便,輕軌大順路段行經的70多座路口該怎麼解決?希望輕軌改施作地下化,建議改先做低底盤公車代替。
.
5.就觀察,高雄人較懶於走路,其次不行環境也不友善,鑑於其他都市都沒有必要一定得停車於店門口消費的想法,為什麼刪減車位就會造成人潮無法匯流呢?停車需要使用這付費,在輕軌沿線區域更應該提高違法停車的罰則,並累犯加重。城市在進步,我們必須去看,輕軌能為高雄帶來什麼?地下化對於行動不便者難道不是更不方便,連公車上下車都有高低差,難道平面輕軌本身不是友善身心障礙的交通運輸嗎?如果公車沒有優先路權,與一班車輛都塞在道路上,也同樣無法解決交通壅塞的問題。
.
網友提問:道路沿線取消停車格,但路外停車場的規劃,有請捷運局說明。
.
#捷運局簡短回覆:大順路取消218位停車格,路外停車格可以補足取消的停車格數量。沿線其實都有路外停車場。地下化問題,目前正在評估。輕軌都有符合法律要求。會設置公車彎及臨停彎,會在垂直道路增加機車停車格。針對身障停車需求。可以研擬臨停彎解除臨停規劃,將臨停彎改設身障車位。未來如果臨停彎及停車彎不足會思考橫向道路設置。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
#第二輪交通問題。
.
1.請問捷運局,凱旋路紅綠燈週期大概是多久,大順路本身機車很多,輕軌紅綠燈的配置應須審慎考量。過多的停等紅燈會造成車流改道,這樣難道被會衝擊店家生意嗎?
.
2.大順路上沿途學生多、車多、商場也多,正因如此,才需要這條大眾運輸,解析目前的168輕軌先導公車,不就是因為目前公車早已無法負載才需要興建輕軌的嗎?這段路的交通早已無法負荷,才需要改建成輕軌的。高雄捷運與台北捷運同時期規劃,看看高雄多久才通車?目前台北正以兩年一條線的速度擴增路網,我們卻連一條輕軌都吵吵鬧鬧,高雄還有多少時間能夠等下去?
.
3.針對路線圖,該如何解決左轉右轉的問題?目前大順的阻塞還有因為沒有轉彎的專用道。目前輕軌的號誌連鎖也做的並不完善,該怎麼改善需要多加研擬。是不是未來可以移植樹木做出左轉專用道。如果我們沒有辦法用原本的生活方式搭配輕軌,那我們又該怎麼與輕軌共生?我們難道不該改變自己的習慣?我們的城市是否真的需要這麼多私有載具?這都是我們該思考的問題。
.
4.目前大順路本身設計不良,沒有左轉專用道。參考愛丁堡,輕軌的路軌是否可以與左轉道共用。在行控上,輕軌快來時開放左轉通行,增加道路使用效率。地下化輕軌問題,經費與建造速度都有差距,我們還有多少時間等待交通黑暗期?
.
5.目前高雄的財政無法支援,在高雄沒什麼錢的情況下,執意該這些有點不符合效益。目前一階一階出現不少問題,顯見二階的問題一定會更大。
.
網友提問:目前輕軌的行控的改善完成了沒,會不會大家都要等紅燈?
.
#捷運局簡短回覆:輕軌的設計原則就是以輕軌代替車道。號誌問題在次要道路都有做號誌聯通。左轉共用是屬於C型路權,目前也在研擬。目前以不動到樹為原則。
.
#交通局簡短回覆:左轉問題,在部分路口會取消左轉。是否可以跟輕軌共用,不失為解決的辦法,但它屬於C型路權。路樹移除的問題,需要捷運局評估。輕軌號誌上,具有優先權,的確是會影響橫向道路的號誌時間。
.
市民插播發言:城市的道路空間是屬於公共財,應屬每個人,道路使用應該是要給誰?私家車可以改道,那沒有車的人呢?今天你不給需要公共運輸的人滿足難道不會產生三寶?大順路是幹道,也是人口稠密區,但大順路並非私家車的唯一路徑,今天需要輕軌,是為了避免穿越性車流,把路真正還給市民。讓車道越寬,只會有越來越多車通過,徒有車流通過是無助於商業發展的。日本的「四条通」,縮減了車道才讓當地的商業熱絡;紐約時代廣場也是同等道理。他們都提供了友善人行環境。講難聽點,輕軌就是要讓開車的人不方便,只有車子多並不會造成商業發達,大家應該多去比較其他人行環境的地方。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
#第三輪針對前兩輪皆未提到的問題發表。
.
1.關於財政預算早就已經編好了,不蓋就是繳回中央,不會施予市民。大順路經過相當多文教場域,最繁忙的168是輕軌的先導公車,如果回過頭才要去規劃公車,這才是再走回頭路。
.
2.高雄即便改變市府,人行道的問題依舊沒有改變。是怎樣?高雄的觀念變成是汽車優先、機車第二、行人最差。我們的思考才是急需改變的地方。專家學者應該先提供意見交由我們市民決定,才不會最後我們的意見被屏蔽掉了。
.
3.大眾運輸很好,但是希望高架化,高架化才可以杜絕問題。輕軌蓋下去人口密度就這麼高,不會改變什麼問題。鐵路地下化了。應該先連貫鐵路南北連貫道路。應該道路應該先接起來。
.
4.程序問題,因為市長的一句話就停了,才不符合時代。民意部分,市長曾經說過,反對的民意較多,但他到目前根本沒有召開會議聽取民意,如果他真的有心,他就應該以個人的名義開公聽會聽取意見。
.
5.輕軌應該建於市郊,大眾運輸的用意應該是為了便利,並不是拿來綁架商機。道路的使用權為什麼我要改道?陸橋要退役了,現在這個時代,還需要建輕軌在路面上嗎?
.
6.我們必須好好珍惜大順路的雨豆樹!
.
7.分享深圳的空鐵,大順路本身就很塞,經過市區也會刻意閃開,如果讓小孩搭輕軌上學,但是都沒考慮停車,小孩接駁該怎麼接駁?難道讓小孩自己搭輕軌上學嗎?是否可以考慮空鐵。
.
8.特別去搭乘淡海輕軌,它不是因為交通壅塞採高架化,他是因為高速公路與砂石車才架高,回到新市鎮就回歸平面了。
.
9.想請教說高架跟地下化會有多黑暗,難道高雄沒辦法等待嗎?
.
10.是否可以解除禁行機車。機車跟公車搶道問題、危停問題、自行車的問題該怎麼辦?
.
11.針對攜童問題,這次參與座談是因為小孩堅持讓我來我才參與的,覺得高雄的輕軌很棒,如果沒有大眾交通運輸,這些小孩該怎麼自己探索城市,不能每次詢問意見都不問這些沒有發言權幼童的意見,這些沒有投票權的人權利在哪裡?
.
12.支持輕軌但是希望地下化,大順路塞車的原因是左轉問題。如果轉移車流,會不會造成其他道路更塞。高雄已經很塞,我們應該騰空路面讓車輛通行。
.
13.google才不會要你走大順路,如果建輕軌的話,要走那邊也不用騎車了,直接坐輕軌就可以了。
.
14.一個偉大的城市,應該讓人都到得了,大眾運輸應該服務眾人,住在那邊開車沒有問題,但沒住在那邊難道不能改道嗎?發展觀光,卻讓人走不進去,怎麼發大財?
.
15.高雄每年因為車禍死傷的人數有多少大家心理有數,希望大家可以以生命無價的角度來思考一下。
.
16.交通黑暗期一定有,台北也經過黑暗期,這些是一定要面對。平面輕軌問題最大的應該是好市多的部分,如果在未來平面化的話,需要好好處理。如果現在平面喊停,經費也撥了,如果非得更改計畫,錢的問題應該考慮清楚。如果高架化能解決所有問題,那就做啊。
.
17.(護樹團體)希望不要再提高架了,樹一定會完蛋。關於車站的部分,需要好好顧慮樹根的需求,不然會害死它。如果最後要蓋輕軌,認為公車應該要離開大順路。附近的騎樓佔用狀況跟人行步道,不能只有硬體到位,人行道必須施以鐵腕來處理,否則會非常悲觀。
.
18.如果你是大順路的居民,你是想住在楠梓高架捷運旁邊還是和平路綠廊旁邊?台北市規劃的是六節車廂,當時捷運顧問曾說應該必須施作8-10節車廂,但到目前負載已經不足了。這難道就不是規劃不足嗎?如果今天因為一小群的人反對就不做,那我們還能做什麼?往後我們的世界正在計畫施作輕軌,高雄一定是可以改變的。我們不能只侷限於習慣,而不去考慮我們應該擁有即失去的。
.
#吳益政:感謝大家參與,各個國家在第一次興建輕軌都會經歷這樣的問題,但經過大家的討論蓋出來的,通常滿意度會是最高的。我們希望可以經過跟多想這樣的公聽會來決定生活方式,相信高雄市可以成為偉大的城市之一。
.
#捷運局:感謝大家關心軌道建設,輕軌其實是友善的交通工具,只是我們的城市不太一樣,該怎麼做,我們會回收寶貴意見,帶回捷運局去做檢討。
.
#交通局:感謝大家參與,如果未來決定續建,未來我們也會降低傷害,好市多問題,會要求好市多從龍德興路進大順路出。(反正如果塞就是塞在他們裡面。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
.
座談會到這裡就結束了,其實很慶幸,這次座談會有這麼多願意為輕軌發聲的人站了出來,為交通平權及大眾運輸爭了一口氣,雖然,高雄輕軌在市長的命令下部份停工了,但也因為停工,看到了更多討論與辯論,輕軌不是單純的硬體建設問題,而是乃至於觀念、習慣種種的複合問題,也因為這次的座談,看見了這個城市的人們,為了新的觀念去參與研討,在這個角度上,或許停工,真的能激盪出更多好的想法,希望大家在往後輕軌的討論上,也能以城市發展的角度,去看輕軌。感謝大家讀到這裡,未來若還有輕軌相關的活動,會再做相對應的整理,感謝大家。
台北市無障礙車位數量 在 吳崢 Facebook 八卦
*關於選舉與政見
站路口、掃市場、握手拜票,為什麼新政治選舉有時看起來跟傳統政治人物沒什麼差別?
選舉就是一個追著人跑的過程,選民在哪,候選人就要到哪。舉凡路口、市場、學校前、宮廟口、乃至各種大大小小的地方活動,紅白帖是一般人最耳熟能詳的印象,但其實除了紅白帖外還包括鄰里活動、感恩餐會、園遊會、地方演出、神明誕辰等千百種場合。
對新人來說,要把握每個人潮聚集的時候向大家宣傳、介紹自己,或推廣主打的議題與政見;而選民看的,除了候選人的個人特質之外,很大程度也是你有沒有「誠意」來露臉參加這些活動。
或許有人會不以為然:選舉是看政見又不是比出席,但基層這樣的生態其實不是沒有道理。畢竟,政見要靠人來落實,選舉最後其實選的是人而不是選政見。講個更直白的,很多民眾經歷過選舉不知道多少次了,看了這麼久什麼樣的候選人、什麼樣的場面沒看過?所以對他們來說,與其聽信華麗的選舉語言,不如看這個人到底跑得勤不勤快、有沒有心,更重要的:未來我有需要的時候找不找得到人?
因此的確許多人會把候選人的出現當成一個篩選指標,而像我這樣的新人要做的,也就是用行動證明我有這個決心與毅力,未來如果當選會重視地方,為大家努力!
(同時政見也是很用心的!以下文長一次看)
☞ 政見好讀版:http://bit.ly/2JOkw37
——————時代台北共同政見
#托育!新手爸媽不煩惱,台北放心托
台灣少子化嚴重,公共托育設施不足,私立托育費用過高,家長不敢生,生了又養不起。
1. 全面盤點台北市校園閒置空間,推動台北市公立國小及國中校園至少都設置一間「公共托育家園」或「非營利幼兒園」,提升公共托育數量,讓家長別再為了進入公共托育而到處求助無門。
2.改善托育人員、幼教師、教保員的工作環境與條件,鼓勵優秀年輕人從事相關工作,配合公托數量提升來增加師資及人員數量與品質。
3. 增進現行保母登記制的管理功能,建立保母「考核及獎勵制度」,獎勵優秀保母,淘汰不適任的保母,讓家長安心。
4.建置私幼資訊網站,將收費、設備、師資等相關資訊透明化,讓民眾得以公開比較,避免私幼隨意哄抬漲價。
#教育!早上睡得飽,健康學得好
台灣中小學生每天7點半就需到校,參加朝會或考試,一直到傍晚5點才下課,上課時間長達9.5小時,遠超過其他國家。例如鄰近日本大約是6小時。根據專家學者調查,將近7成的台灣學生不想到學校的原因是「睡眠不足」;研究更指出,長期睡眠不足導致學生注意力難以集中,學習能力下滑,更易引發情緒管理問題,導致身心疾病。
1. 中小學生8點30分到校,讓學生有充足精神,提升學習意願與效率。
2. 中小學校全面取消朝會,增加學生自主時間。
#長照!家中長輩, 台北幫您擔
家中長者的照顧,多由家屬及外勞來負擔。然而,針對重度失能的長者,現行政府提供的喘息服務一年僅提供21天,一個月平均休不到兩天,讓家屬承擔巨大的照顧壓力。時代力量台北市議員候選人共同主張:
重度失能者由政府每週提供一次喘息服務,讓照顧者家屬至少每週休息一天,並且納入外勞聘僱家庭,舒緩家屬及勞工的照顧壓力,提升照顧品質。
並且,居家服務是最多人使用的服務項目,因此,提高居家照服員人數與服務品質,是落實長照體系健全的重點。
1、應確立長照服務人力的培育與留任機制,除了提升薪資待遇,也應積極規劃多元的升遷管道,鼓勵一定年資以上的照服員升任機構負責人,把專業人才留住!
2、另外,照服工作無法久任的原因之一,在於「傭人化」,也就是說照護的「專業人員」經常被當成「傭人」來使用。我們主張,應該要提供「照服人員」優良的職場環境,並積極宣導照服人員的專業性,提升民眾對居家服務及照服員的認識,讓照護員得到工作認同感和社會尊重,吸引更多人投入居家服務職場,同時提升照顧品質。
#議會!專業問政,市民看得到
議員於議會的問政應公開透明。同時,應強化市議會的幕僚部門,加強市議會專業監督市府的能量。時代力量台北市議員候選人共同主張:
1. 比照立法院,台北市議會各委員會開會時,應全程線上直播與全面製作即時記錄。
2. 強化市議會法規研究室,設置市議會預算研究室。
3. 主動公開議員政治獻金細目及財產申報紀錄。
#勞動!簡化勞動檢舉,台北好工作
勞動法令未徹底落實,就無法充分保障民眾工作權益。也有許多學生打工族投入職場前未了解自身權益,而遭受不平等待遇。
1. 勞檢申請便利化。優化台北市線上勞檢申請系統,降低申請阻礙、提高申請意願。
2. 把關勞檢,強力監督。目前勞檢實際處分率只有26%,為確實保障勞工權益,應加強勞動檢查,補足勞檢人力、增聘勞檢員。查獲違法即應處罰,並提高處罰基準。
3. 保障學生打工族,強化勞動權益意識。為保障學生打工族的權益,高中校園設勞動諮詢專員,提供勞動諮詢服務;高中每班每年至少安排一次勞動權益課程。
#城市!精進市容,台北好形象
台北市身為國際化的首都,卻缺乏清晰的形象,城市的歷史紋絡被雜亂的廣告看板、遮雨棚、鐵窗、纜線所淹沒。
1. 台北市政府應針對各區歷史街區及歷史建物周遭,推動組成在地市容委員會,凝聚符合該地歷史脈絡的市容標準。例如:廣告看板的規格、搭設規範、鐵窗規格等。
2. 編列相關經費,協助各區原有設施之改善。
3. 增加對於歷史街區保存與維護之預算。
——————在地方的政見與政策觀察
#長照 :老了就變成家庭負擔的觀念應該被翻轉。
預計在2025年,台北市的高齡人口將佔20%以上,每5人就有一位高齡人口。有8成以上的家庭必須同時兼顧工作和照護長輩,如果跑醫院就得請假去醫院顧,一但出院沒人接手又要請假,找政府幫忙卻不知道找哪個窗口,也不知道申請資格限制……最後還是自己請假最快。長期下來不管是職場壓力、對經濟還是體力都是很大的負擔,影響了很多家庭的身心健康。
讓資源更平均的做法,除了落實在地老化整合社區服務,還有建立跨部門平台做資源調度。我更希望推動更多高齡友善的公共空間,以及發展在地據點,例如鼓勵鄰里與社區藥局合作。整合資源從小地方接起來,讓長輩安心,讓負責照顧的人放心,長輩不再是家庭的負擔,會是我在市議會把關長照政策的方向。
[影片] 1分鐘講長照
https://www.facebook.com/votewucheng/videos/597840430630411/
#居住:包租代管提升社會住宅比例,讓青年住得更沒有壓力
如何讓台北成為一個更宜居的城市?我和團隊拜訪了崔媽媽基金會詢問現況。現在租屋市場的普遍狀況,無論是去社區布告欄撕紅紙,或是上網媒合,都是屬於「地下交易」,也就是無法讓房東的收入變成所得申報。台北市有租金補貼,只是申請門檻高,但公共住宅又是需要審慎評估的長程計畫。其實,任何政策工具都難以在短期間發揮效果。因為台灣的租屋市場大概只佔整個房屋市場的10%左右。除了年輕人之外,獨居老年人以及行動不便者更是弱勢,房東通常不願意租給這些相對麻煩的房客。相對而言,年輕人收入變高的可能性較高,搬家的能力也比較高,可選擇的條件也比較多。
就理想來說,應該從建構居住安全網,到發展租屋市場,進而可以完善整個居住市場機制;而要讓這個過程成為可能,除了看得見的軟硬體:公宅與租金補貼之外,更必須要從資訊揭露、金融調控、稅制改革等大處著手,才能真正保障每一個人的居住權利。
#公宅:需要市議會和地方的支持,這正是議員能出力的地方
推動公共住宅,會遭遇到地方上許多的質疑與阻力,這是合理的,突然增加大量外來居民和你共享原有的空間,生活或多或少都會被影響。如果一味追求硬體面的效率而忽略了軟體與之中「人」的因素只會激起反彈,反而造成反效果。以健康公宅為例,健康公宅藉由增加社福設施,一面減低公宅對居民的負面觀感,一面讓原有生活更加便利,我認為這就是對市府和社區都雙贏的策略。推動公宅不只是市府的責任,也需要市議會和地方的支持。有許多現任議員選上之前說一套,投票表決卻反對公宅。未來進入市議會,我也會支持與協助,來推動公共住宅在北市的規劃。
#交通:行人安全、機車族與停車位
政策出發點,以車或以人為考量就會有不同的結果。隨著高齡化人口結構下來,體貼長者的行人穿越需求會逐漸擴大,而汽機車的路權設計也應該調整,讓城市移動更合宜、便利。
一、行人
在光復和基隆路口這裡,要去對向早市買菜的居民為了省時間都要斜切著走。大型路口由於路幅太寬,綠燈通行的秒數不夠長,其實很容易讓行人忽略安全。雖然短秒數對機車族來說可以少曬一點太陽,但行人的安全也要考慮到,很多長者過馬路沒辦法說加速就加速。
目前為了解決這個問題,台北市交通局的因應方式是:
1.在大型路口延長秒數,像是信義路從30秒延長到38秒。
2.設置手動綠燈延時裝置,按了按鈕就能延長15秒。目前在測試中,預計擴大設置地點以醫院、公園等行動緩慢族群有需求的地方為主。
除了最直覺的延長秒數,將路寬縮小或增加行人庇護區也是可行的方法,但無論是工程、經費都是未知的挑戰。未來我也會繼續關注交通和行人安全方面的議題,再和大家分享。
二、機車
一直以來,政府都沒有把機車路權放入改革的範圍,以汽車為主規劃好汽車走哪裡,剩下的才給機車走。在政府的腦袋裡面,機車族其實並不重要,媒體也經常形塑機車是危險交通工具的刻板印象。久而久之,機車族變成道路上的次等公民,不但機車能夠行駛的路面縮減,停車位也被劃掉。但是事實上,機車是一般人普遍最常用來移動的重要交通工具,現下狀況卻是最大宗的機車族的道路權益普遍不被重視。
我認為未來市政府應該檢討「快車道禁行機車」和「機車兩段式左轉」這兩項政策,並篩選重點道路優先試解禁,以車速分流來取代車種分流的舊思維,讓機車騎士可以更安全得駕駛,重新規劃汽機車的動線,我認為這絕對會是大家生活有感的政策!
三、停車位
以台北市停車管理工程處提供的數據來看的話,建物附設車位與登記車數量比,松山區48%比較缺乏停車位,而信義區68%則相對充裕,高於台北平均59%;不過事實上,停車位不患寡而患不均。考量到區域特性,信義計畫區發展較晚近,不論在建物附設停車位與公共車位數都規劃較完善,但與在地居民的生活地域不見得重疊,我在地方上走動時仍常收到在地里民反映停車位不足的問題。例如很多車位是辦公大樓或公司附設停車場,一般人停不進去。數據的表現是一回事,但每個人每天生活最直接的感受又是另一回事,綜觀市府未來規劃白皮書,會以減少路邊和巷弄的停車位,增加公共停車場的方式來替代,但我認為公共停車場的收費必須要在民眾能接受的合理範圍,以減輕汽車通勤族的負擔。
四、天橋與市容
以前交通動線的考量是以車輛為主體,原本是為了確保人車分道的安全考量,然而這樣的立體穿越道路設施,其實不只推嬰兒車的民眾、高齡長者和身障人士的使用不便,天橋墩柱佔據人行道轉角空間也讓動線、視線不良。目前在信義區有5座、松山區有1座要拆。我認為,既然評估過在地使用率不高,拆除不只讓行人能用的空間變寬,更有利於營造無障礙友善的通行環境,也可以省下每年的維護費用。政府對天橋的去留應該有一致的判斷標準,對於行人路權、交通和市容景觀才會整體提昇。
五、捷運
捷運東環段的目標是以大東區的概念發展東側捷運系統建設,填補目前文湖線、松山線、板南線、信義線之間的南北連結缺口,並在未來連結捷運南環段跟北環段,進一步提升大台北地區大眾運輸的整體效能。
捷運局的目標是在今年底完成可行性評估,並且送交通部、行政院審議。接著再經過環評、路線規劃、都市計劃變更等流程,順利的話,預計在十年內通車。
讓台北市的大眾運輸網絡更加完善,當然是市民所樂見。不過我3月親自到捷運東環段說明會時,現場里民反應十年的施工期實在太長,提出希望能縮短時程的心聲。另外,居民關心的面向也包含:交通黑暗期的配套措施、施工道路周邊商家的補償、住家結構安全的確保、工地旁國中小學生上下課的交通安全等。交通是與所有人生活息息相關的一環,我們會持續研究如何在推動建設和周邊市民的負擔之間取得平衡。
#藝文:釋放更多空間、創造更豐富的可能
在台北,永遠不用擔心找不到表演可以看。這幾年小型展演空間的起落,逐漸讓大家關心起經營法規和制度,政府應該鼓勵更多的空間和業者投入,一起促進藝文產業的發展。文化空間的經營,如果遇到相關問題,去詢問公務機關常常發生公務員不清楚、部會間也一問三不知的情況;由於一間藝文空間牽涉的法規百百種,例如最知名的消防法規,和文化局、都發局、建管處等,都職掌不同業務規範,也很複雜,這需要跨部會的整合協調,如果能有一套SOP,就能協助業者解決問題。針對Live house、展演空間等休閒娛樂場所,要成立單一窗口,跨局處委員會,提供業者相關法令的輔導與諮詢;當然也需要從中央推行,全面逐步檢討相關土地使用分區、消防、建築管理、娛樂稅等法令。
*寫了那麼多,就是因為好的政治可以在各方面讓大家的生活更好。關注什麼議題也可以讓我們知道、政見內容也歡迎補充,我們一起在體制內增加更多議題的能見度。
無論是政策研究或在地經營,我都會全力以赴,而實踐的機會,決定權在各位的手上。
11/24 請和我一起前進,讓新的政治聲音進入議會。
☞ 小額捐款支持吳崢:http://bit.ly/yeswucheng
☞ 布條、面紙、海報擺放請私訊我,打敗看板海!
☞ 選戰日常看IG:http://bit.ly/wuchengig
(政見很長我知道!留言有圖文一張看完版)
台北市無障礙車位數量 在 吳玉琴 Facebook 八卦
今天協助身心障礙團體代表一同拜會營建署吳欣修署長,針對「旅館業者要求不需要進行替代改善計劃,符合無障礙客房法定數量及需求」,表達團體訴求。
共有15個團體共19人代表出席,將陳請書函遞交營建署,並與署長當面交換意見。獲得正面回應,署長的立場跟大家ㄧ樣,不會走回頭路。
我們認為營建署一定要頂得住壓力,不僅不能退讓,更要積極要求旅館業者資訊透明與完整,落實這個法定政策。
以下是今年10/1我針對本議題對蘇貞昌總質詢的書面內容:
報載,台北市旅館公會理事長韋建華指出,「所有旅館業面臨的蚊子館的問題,估計有3,700個無障礙客房,一年有300天閑置,每天損失370萬,每年損失11億元。」
本席認為,將不景氣怪罪於無障礙房間數的規定,完全沒有道理,且我國已經簽署身心障礙者權利公約,並有身權法及建築法的規範,行政院及內政部且勿走回頭路。
無障礙設施設計規範立意良善,人人需要無障礙的生活環境;查內政部(於102年1月1日開始實施)建築技術規則建築設計施工編第十章無障礙建築物-第170條、公共建築物設置供行動不便者使用設施,其種類及適用範圍如下:建築物使用類組(摘錄):B類商業類、建築物之適用範圍:B-4、國際觀光旅館、觀光旅館、一般旅館(新增)等納入公共建築物,要求設置無障礙措施規定。
規範(102年施行)早已訂定基本房間下限規模,以旅館客房數為基礎計算,按第167-7條、建築物使用類組為B-4組,其客房數十六間以上一百間以下者,至少應設置一間無障礙客房,超過一百間者,超過部分每增加一百間及其餘數,應增加一間無障礙客房。
103年1月15日中央部會召開「行政院觀光發展推動委員會第37次委員會議」主席為楊秋興政務委員擔任,於會議之第陸、報告事項五、協助小型旅館解決增建無障礙設施困難案(內政部),查該次(103.01.15)會議紀錄裁示:「照案通過,請內政部依所提推動方式辦理,並函請各直轄市、縣(市)政府及特設目的事業主管建築機關在將一般旅館無障礙設施改善納入分類、分期、分區執行計畫時,先就客房數在五十間以上的一般旅館辦理改善,俟改善有具體成效後,再辦理客房數未達五十間之一般旅館改善。」
按現在地方政府查報旅館以50間客房數為基準,非為原來規範之16間為基數。身障團體對政府不積極作為,讓50間以下客房數也能夠增加無障礙客房已經很有意見。如果政府進一步退縮,恐引起更大爭議。
身權法的無障礙規定是必須溯及既往,如果是老舊建物則可以用替代改善計畫因應,並沒有不可行的地方,且各種公共建築物都是一致的標準,旅館不應有差別待遇。
建請院長指示交通補研議,在臺灣旅宿資訊網記載登錄正確的無障礙客房資訊,如,房門寬(淨寬)、出入動線寬、浴室門寬(有無門檻)、橫向拉門、浴室內迴旋半徑空間(150平方公分以上)、移位座椅、升降式蓮蓬、浴缸、緊急求助鈴、可入住人數(可否加床)、床位空間動線、電源插座位置及高度(供電輪)等設施設備,以及身障專用停車位等服務。以利身障者方便選擇入住旅館。並於半年內完成。