台北市消費爭議調解委員會的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

#青年以及弱勢租客不要怕

#修法拒絕惡房東

#讓租屋市場不再是個黑市

#強化糾紛處理機制

我最近接到 #青年租屋族 陳情，遇上 #惡房東張淑晶 卻求助無門！所以今日早上我與陳情人詹庭琪小姐、Ｓ小姐，還有長期關心相關議題的崔媽媽基金會、住盟、OURs召開記者會，並要求內政部地政司及行政院消費者保護處出席說明。

詹庭琪小姐五年前上大學第一次租房就遇上張淑晶，為了3萬押金訴訟耗時五年，即使現在勝訴，仍因張淑晶已 #脫產 而拿不回賠償金。當年曾求助 #公所調解委員會、地方政府 #消保官、消保調解委員會，卻都求助無門。張淑晶甚至藉故對詹小姐提告 #民事訴訟 求償十萬元，也提告 #刑事 的詐欺、侵占和偽造文書，連 #她的父母親都被告！

另一位受害者S小姐，租屋時房東以「遙控看房」、「LINE紀錄簽約」、「分身簽約」等方式神隱不出面，後來一查才發現原來房東就是張淑晶！租屋過程中，房東不告知電表度數，就索取每個月2千元電費， #天花板水泥塊掉下來砸到人，也遲遲不處理修繕。如今租約即將到期，她只希望不要有更多人受害。

我發現，目前租客遭遇糾紛，除了向民間團體諮詢，有三種處理機制， #但實務上都有缺陷。

第一、 #向各縣市地方消費者服務中心申請調解。但各地方政府消費者服務中心、消保官受理租賃糾紛的態度也很消極，儘管2016年後行政院消保處已拍板，即使個人房東反覆出租也是「企業經營者」，但現在除了雙北市、桃園市較為積極，其他縣市可能以租賃糾紛不屬於消費爭議為由拒絕，導致租客求助無門。而且即使召開消保調解，房東也可能神隱不出現。

第二、 #向地方政府不動產糾紛調處委員會申請調處。但不動產糾紛調處本來是用來處理土地權利糾紛的，一季才召開一次。所以即使2018年修法改為免費，也乏人問津，租客最多的台北市近二十年來案件數仍持續掛零。而且跟消費爭議調解一樣，都可能因對方拒不出席而難以進行，結果也無法直接約束雙方。

第三、只有在 #租約違反定型化契約規範時，主管機關可以要求房東改正、開罰，但只適用於租約違法的情況，且即使開罰，如果房東扣住押金不還，租客如詹小姐仍只能尋求昂貴的訴訟途徑；或者就只好自認倒楣，認賠了事。

我認為，青年、弱勢租屋族缺乏資源，往往處於協商弱勢，不能當作單純的私人糾紛，應該要積極保障。譬如參考現行《勞資爭議處理法》規定，修法建立簡便有效的調處機制，也要 #強制雙方 有出席調處的義務、 #拒不出席即可依法開罰，甚至進一步建立有結果拘束力的仲裁制度。也應該強化民間協助調解糾紛的機制，鼓勵良性溝通。否則 #訴訟昂貴，租客未必能負擔。

我現場也對出席的行政院消保處、內政部地政司提出兩大要求：

第一，依照消費者保護法，房東只要反覆從事出租行為就是「企業經營者」，租客即應 #獲得消保法保障。現在各縣市態度消極， #行政院消保處 應要求各地方消保官依法積極協助租客處理糾紛，並強化人員對租賃議題的認知，善用調解建議書等權責促使雙方調解。

第二，如果租約違反定型化契約，地方政府可要求房東限期改正，否則最高可罰三十萬元，但租客可能不清楚相關規定， #內政部地政司 應加強宣導，來強化租客談判籌碼。針對目前不動產糾紛調處成效不彰、 #租賃專法無罰則 等問題，地政司也應通盤檢討，納入 #未來修法補強。

除了要求中央檢討修法，我作為立法委員，後續也會提出草案，讓 #租賃專法升級2.0， #強化保障租屋族權益！

#實質監督
#提出解方

「訂了口罩拿不到，要退款也退不了？蛙蛙文創不要再神隱了！」
全台已有 3 百多人受害，累積金額高達 2300 萬！
　
疫情至今仍未結束，口罩已是全民必備的防疫物品，但我們卻發現，竟然有公司趁著疫情關係，疑似進行詐騙、大發災難財。至今，全國已經共有 3 百多人受害，累積金額甚至高達 2300 萬！
　
最近時代力量全台各地的黨部、議員服務處，陸續收到「蛙蛙文創口罩」的消費者陳情，他們向我們表示，蛙蛙文創公司從 2020 年下半年開始，陸續向各大公司的職工福利委員會（如：中華航空、長榮航空、中華電信等），推銷醫療級口罩團購，然而，在收取到款項後，要不是遲遲不出貨，要不就是送出根本不是醫療級口罩的商品矇騙消費者。如今已經有許多人解除買賣契約、要求退款，然而，款項至今也仍未拿回。
　
據統計，目前至少有 332 名消費者受害、受害者遍佈全台，累積金額更高達 2312 萬元。
　
今天上午，時代力量黨團和各地議員、黨部執行長，以及受害消費者，一起召開「不出貨不退款！蛙蛙文創口罩消費爭議如何解」記者會，共同揭露這起案件，除了希望蛙蛙文創出來面對之外，也希望相關單位能夠儘速介入調查，協助消費者救濟。
　
根據我們掌握到的資訊，購買蛙蛙文創口罩的訂單中，單筆超過 100 萬的就至少有 3 筆，且多半是 8、9 月時下訂，但一直到 11 月都還沒收到產品，消費者想要解除契約、拿回退款，但是蛙蛙文創卻在 11 月 24 日公告「延遲出貨澄清聲明」，表明將於12 月底前完成出貨或退款。
　
但該份聲明已經下架，現在官網最新的資訊，是要遲到 3 月，才開始分期付款。
　
蛙蛙文創表示，是因為去年 9 月指揮中心全面徵收口罩，才導致延遲出貨，甚至還以「雙鋼印」政策，作為延遲出貨的理由。
　
不過，從我們收到高雄消費者的訂購單可以看到，蛙蛙文創 9 月 23 日收取訂單，消費者在 9 月 29 日匯款，然而，指揮中心在 9 月 16 日就宣布實施全面實施雙鋼印政策了。如果該公司無法提供醫療用的口罩，那就不應該繼續收取訂單、接受匯款不是嗎？如果蛙蛙文創早知道自己做不出口罩、沒辦法按照契約出貨，為什麼還在持續收取款項？這是不是有詐欺的嫌疑？
　
甚至我們追查還發現，蛙蛙文創這家公司還有它的負責人問題非常大，他的前身「活水管理顧問有限公司」，曾經涉及北美館策展弊案，相關人士也多有爭議及訴訟。
　
至今，蛙蛙文創公司對於上述的糾紛，仍然以相當消極的態度面對，對消費者已讀不回，讓消費者找不到業務，甚至連電話，也總是打不通。甚至消費者申請消費糾紛調解後，蛙蛙文創也缺席不參加。
　
由於受害人數眾多、遍佈全台，加上金額龐大，我們要求行政院消保處，應該專案調查，並協助無辜的消費者；同時，我們也呼籲業者，不要再神隱了！請提出具體的時程和方案，給消費者一個交代，並且也應積極面對相關協調程序，如果無法依照契約出貨，就全額退款給消費者吧。
　
🔎今日記者會訴求
　
1、行政院消保處專案調查，並協助消費者救濟。
2、請調查局介入調查，釐清是否有詐欺情事。
3、呼籲業者切勿神隱，應積極面對相關協調程序，如果無法依照契約出貨，更應全額退款給消費者。
　
🔎時代力量各地黨部、議員服務處之統計：
　
台北市：700件
新北市：141人、1314萬
基隆市：15萬5千元
桃園市：145人、515萬8千元
新竹市：33人，235萬
台中市：80件、242萬8,500元
彰化縣：55萬4千元
高雄市：74件、488萬元
台南市：11人、38萬元
　
邱顯智 立法委員 陳椒華 陳薇仲 基隆市議員 桃園市議員 簡智翔 林彥甫 新竹市議員 蔡惠婷 新竹市議員 彰化 時代力量 吳韋達 時代力量台中黨部 時代力量台南黨部

昨天下午，為了進一步釐清檸檬車法案的議題，我邀集馬自達SOS自救會、Volvo PS車輛安全關懷促進會、Toyota Rav4自救會、輔仁大學劉清耿老師、台灣科技大學林瑞珠老師、台北教育大學郭麗珍老師、台北市汽車代理商業同業公會、台灣區車輛工業同業公會、台北市美國商會、歐洲在臺商務協會、中華民國汽車商業同業公會全國聯合會與交通部路政司、國家運輸安全調查委員會、財團法人車輛安全審驗中心、行政院消費者保護處及經濟部商業司，一同召開檸檬車法案公聽會，進行相關意見的交流。
　
以下，針對今天公聽會中與會人員的寶貴意見，和大家報告。
　
一、「標的物經中央公路主管機關或目的事業主管機關責令召回改正者」中，主管機關責令召回之內涵為何，是否有明確化之必要性？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，現行對於召回、重大危害行車安全之虞的描述性定義，並無太大的問題。但是，之所以美國有這樣的基礎，可以採取描述性定義，是因為他們有一群技術專家，專責判定是否有安全性危害。
　
然而，#台灣目前欠缺這樣的量能和基礎。
　
交通部路政司趙晉緯科長說明，通案上，不管是品質還是安全，#要有一定的數量，就可能落入通案處理。路政司依程序會蒐集通報的個案，經過程序去彙整，如果認為有通案問題，將依據監督管理辦法，要求車廠召回改正，對通案問題進行處理。如果業者不處理，就會依法要求車廠有改正作為。
　
二、12,000公里及180日之保障條件及期限，是否能有效保障消費者？延長對於業者營運成本之影響？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，年平均行駛公里的標準，美國運輸部監理單位有完整統計資料，是21,600公里，如果按照除以二的邏輯，美國的標準應該要更嚴苛，其標準卻普遍是24個月和38,400公里。
　
對比台灣和美國，美國年平均行駛里程少於台灣，但保障條件比台灣寬鬆。
　
以氣候條件和台灣相近的佛羅里達為例，檸檬車條件是2年內三次維修，或故障15天無法修復的。再以德州為例，德州對於瑕疵有四次修復的機會，但有潛在安全風險的只有二次：從購買日起兩年或24000英里，或是交付後有30日是故障的。如果滿足條件，就可以主張車子是檸檬車。
　
在德州，消費者在相關程序中必須完整蒐證，同時給車商足夠合理的修復機會，如果程序完備而車子沒有辦法被維修，德州監理部門會指派技術專家，調解消費者和車廠的爭議。如果爭議無法調解，就會進入仲裁的程序，由監理單位召開類似於聽證會的場合，讓消費者說明如何給車廠合理地維修並舉證，接著就是等仲裁員針對問題做最後裁決。
　
在美國負責裁決的部門，有些州是監理部門，有的在消費者保護機構。在這個全球車的時代，為什麼一樣日本TOYOTA的車，在美國有這樣的條件，營運上可以接受，在台灣卻不行？從這個角度來看，標準是可以調整的。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，目前定型化契約，對重大瑕疵的效果，有12000公里和180天的標準，是綜整了消費者和車廠的意見，並經過行政院通過，#標準不是交通部訂的。
　
這個答案，當然無法令人滿意。
　
三、如雙方未能同意選定鑑定之機構，應如何處理？得否由主管機關指定或其他方式決定？如鑑定後一方或雙方不接受鑑定結果，有無其他機制協助處理爭議？
　
中華民國汽車商業同業公會全國聯合會劉錦村理事長表示，原廠給各國經銷商理賠的條件不一，導致台灣消費者受到很大的損失。不是台灣的總代理故意不理賠，而是原廠不給這樣的權利，因此，台灣的總代理應該向原廠爭取和世界各國一樣的保固條件，
　
至於如何舉證個案的瑕疵？如果是通案的瑕疵，原廠會召回。個案的瑕疵，基本上難以舉證。但是在美國，相關條文為了適用個案，不會制定細節，由一個公正的技術部門來做仲裁，原廠也很配合。所以，在外國檸檬車要得到理賠，並不會太困難。
　
台北教育大學郭麗珍老師進一步說明，即使已經到了訴訟階段上法院，很多問題還是很難解決，因為涉及科技專業。消保法的規定是符合當時科技水準可合理期待的安全性。什麼是通案什麼是個案的問題？通案是設計上有瑕疵，所以一整批都有問題；個案是製造上的問題，但是實務上很難區分。
　
國家運輸安全調查委員會謝家慧調查官則分享相關經驗，事故發生時，運安會會邀請相關單位，如車廠如果涉及事故，就會邀請參與調查，因為對車輛最熟悉的是車廠，運安會很難對車輛結構有透徹的了解。
　
因此，在邀請車廠調查的過程中，會邀請第三方學者專家參與調查，也避免車廠對涉及自己利益的部分隱藏，若有第三方的鑑定單位來協助民眾，會有很大的幫助。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，召回和瑕疵的部分，到底是安全問題還是品質問題，涉及專業，汽車原廠最需要了解。
　
關於 #公正的瑕疵鑑定機構，交通部已協助經濟部，彙整可提供鑑定機構的名單；去年路政司也透過車安中心蒐集國外的做法，研議如何配合定型化契約的施行，保障消費者的權益。後續在行政院的會議，將報告如何優化相關機制，並邀請自救會等參與討論。
　
四、「經四次以上維修仍無法回復正常機能」部分，於第三次維修後，短期間內再發生相同瑕疵，而已逾180日之期間，消費者是否得請求更換新車或解除契約？定型化契約宜否調整？
　
台灣科技大學林瑞珠老師說明，在契約內分二種類型得以換車或解約，一是重大瑕疵，像自救會提出的暴衝；第二是屢修不復。在整個規範設計內，這兩種情形下可以要求更換新車或解約，就是在民法契約內做相應的補充規定，定型化契約可以滾動檢討修正不足之處。
　
行政院消費者保護處陳星宏簡任秘書表示，在部會的會議中，消保處一直在思考是不是要在國內建立基於雙方衡平地位的鑑定中心。其實國內消費爭議不只汽車，例如旅遊就有一個協會的機制。所有定型化契約有滾動式檢討的存在，當然里程數或日數要隨時檢討調整，最後要有一個機制存在。
　
五、「已提供消費者代步車或補貼相當代步費用之合理期間」，是否宜一律不予累計期間？
　
馬自達自救會林松郁先生說明，自救會的車主有豐富的修車經驗。至今已經換了500多台車。除了保養維修，相信車廠還有很多服務在進行。代步期間只是讓修車現場有喘息空間，但是消費者還是要用車，在這些期間給代步車補償，對消費者而言本來就是應該的，因為車子有問題要排除，所以消費者忍受，重新叫料的維修時間也不該轉嫁在消費者身上。
　
經濟部商業司李怡靜科長表示，當初有業者提出缺料待料狀況，必須等待船期，因此允許消費者可以使用或接受代步車，在合理期間內不計入維修期間。合理期間每輛車有各自的狀況，可能難以在契約內具體規定，建議回到個案判斷。
　
總結來說，今天公聽會的兩個重點，一是建立公正的官方鑑定機構的可行性，交通部路政司已在研議；二是檸檬車保障範圍太小，也就是180日及12,000公里的限制，可以適用的案例可能有限，然而相關單位未有明確回應。
　
#瑕疵鑑定 牽涉到事實認定上的問題，而非法律上的爭議。國內各項的消費糾紛之所以有各式爭議，是因為法官也沒有醫學或工程的相關知識，因此，建立一個公正有效的鑑定機構勢在必行。作為主管機關的交通部，應該積極研議。
　
#保障範圍 180日和12,000公里的限制，考慮到車安中心鑑定作業的時間遠超過檸檬車條款的180日，可見這樣的設計並非「合理期間」。同時，和台灣有相似氣候條件的佛羅里達州，保障和相關制度遠比台灣健全。因此，經濟部應該進行滾動性的檢討，以利解決糾紛，維護道路安全。
　
為了廣大汽車消費者的權益，我們會持續緊盯檸檬車法案的修正，讓台灣的汽車消費者，不再飽受檸檬車維修召回求助無門、來回奔波的困境！