Search
文大宿舍案 柯文哲與民進黨「綠白一家親」
在台北市假分裂，在新北市真合作。文大宿舍案從陳水扁主政時期核發建照，歷經國民兩黨主政時期，至今已經21年了。如果今天侯友宜沒出來選舉，根本不會有事情。標準的平常無事，選舉才有事。
依《北市土地分管自治條例》第7條，住二區允許「多戶住宅」或「教育設施」，如大群館可認定為「教育設施」，則文化大學自始沒有違反土地使用分區相關規定。又根據台北市都發局回覆資料，《台北市土地使用分區管制自治條例》中，所稱教育設施，應由各學校之主管機關，也就是教育部依權責認定，而根據高教司6月19日的回應，教育部早就依文化大學之敘述，認定為宿舍用途。
中央主管機關教育部既然都認定是教育設施，台北市政府又繞過教育部自主認定，明顯政治操作，就是希望藉此抹黑侯友宜，企圖影響選情。這根本就是柯文哲與民進黨在新北市的聯手，在新北「綠白合作」想爭取綠營支持。在台北「綠白假分手」，柯文哲就是在玩弄兩面手法。
圖片來源 : 東森新聞雲
林洲民創見：大學宿舍不是教育設施
真的很不容易，民進黨窮盡全黨之力，終於找到了大群館洗衣機佔用停車位；再接再厲，如果發現大群館垃圾沒有分類，相信可以再為蘇貞昌選情加分。
不過，我很不解的是，台北市都發局長林洲民一直暗示，「只要教育部認定大群館是『宿舍』，就是違反土地使用分區，就要裁罰」。
但根據《台北市土地使用分區管制自治條例》第七條，大群館所在分區允許以下用途：
（二）第二組：多戶住宅。(就是大群館目前使用執照上的集合住宅)
（四）第五組：教育設施。
就算大群館因為租給文化大學當宿舍，而不能是集合住宅(這有爭議)，大學宿舍，也絕對是「教育設施」不是嗎?
為了釐清「教育設施」的定義，是否專指教室而不包括宿舍，小報告工作室找到了台北市其他大學的使用執照(如附圖)，它們一個是「教育設施(寄宿住宅)」，一個是「(附屬教育設施)寄宿住宅」，過去北市府全部都認定是教育設施。
當然，這兩間大學宿舍是位於「公共設施用地」，而大群館是位於「住二特」，但是建築物的用途，跟它的土地分區是獨立的兩件事。
如果林洲民堅持要認定大群館違法，那麼就要解釋，為什麼其他大學的宿舍是教育設施，而文化大學的宿舍就不是教育設施？
大家都看得出來，柯文哲是為了搶綠營的票，要聯蘇打侯，但是再怎麼政治操作，也不能牽扯到學生的住宿權益吧？
侯友宜是執法者、行政官員出身的地方首長候選人，不是一般市民。
他對自己的事業是否違法、違規，不但該主動提出前後一致的認知和標準；而且不能只是「等市政府解釋」。
昨天的記者會，侯友宜不但避重就輕；而且對不同議題，有不同標準。
他把又昱公司開的發票貼満牆壁。對「公司經營」説絕對合法，而且開發票、繳稅，講得很大聲。
但人家質疑他逃漏的是40%的個人綜合所得稅；他拿出的發票，只能證明繳了5%的營業稅，和17%的營利事業所得稅。不曉得他為什麼那麼大聲？
談到「九九公寓」是否違規，他又只敢批評北市府前後標準不一：「為什麼從前可以，現在就不行？」
被取締違規的市民，常常會有這種標準反應。市民因為對法規未必清楚，這樣反應值得同情。
但才剛辭職參選的侯友宜，當了7年多的副市長，難道看不懂法條、沒有能力判斷：
1.
根據「台北市土地使用分區管制自治條例」，這種沒有廚房、沒有臥室之外的居室、沒有獨立出入口的建築，能不能認定是為「集合住宅」？
2.
根據「台北市土地使用分區自治條例」，住二或住二特上的建物，能不能申請為「寄宿舍」？
3.
國稅局對申報租金和市場行情低太多；或根本不收租金，如侯太太這樣自己的地提供自己的公司，又不收租金的情況，都會用「核計課稅」去計算合理的租金收入，再核課所得稅。表示這種行為，讓國家沒收到應收的稅。
如果侯友宜有基層公務員對法規的理解能力，他就是明知自己違法、違規、漏報所得而公然說謊。有什麼資格當市長？
如果侯友宜居然連起碼的法規理解能力都沒有，除了讓人擔心警大博士的招牌外；是不是更沒有資格當市長？
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201806300181-1.aspx
名稱：, 臺北市土地使用分區管制自治條例. 法規位階：, 自治條例 ... 沿革：, 中華民國110年2月5日臺北市政府(110)府法綜字第1103005274號令修正公布 ... ... <看更多>
主旨：有關修正「臺北市土地使用分區管制自治條例」第85條條文案，業經本府110年8月20日府法綜字1103034507號令公布在案，請查照並轉知。 ... <看更多>
台北市土地使用分區管制自治條例 在 臺北市土地使用分區管制自治條例 - 臺北市法規查詢系統 的相關結果
法規類號：, 北市13－02－1002. 名稱：, 臺北市土地使用分區管制自治條例. 法規位階：, 自治條例. 制(訂)定時間：, 中華民國72年4月25日. ... <看更多>