台中火力發電廠發電量占比的八卦，PTT、DCARD、MOBILE01、YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

【2020年春節台中火力發電廠全面停機一天之提案】
作者：台中市第二選區立法委員當選人陳柏惟

1. 前言

在秋冬季風場影響下，台灣西部平原中南部地區，一直深受空汙之苦。其中，燃煤火力發電廠為空汙排放大戶之一，燃煤電廠的調度降載，以及電力結構的改變，也是全國目光關注焦點。


本團隊在立法委員選舉之初，便與團隊擬定空汙政策，並拜會長期研究國內空汙與中火議題的莊秉潔教授，請教相關事宜。於10月接受長男次男採訪時，提到「如果讓我選上，明年春節中火關一天」之說法，整段訪談中，重點在於強調空汙防治須全面性，不只要著重中火議題 。


唯中火一段特別引發熱烈討論，雖本人尚未宣誓就職，但基於政治人物誠信負責原則，本人其實選後已私下拜會產官學界意見領袖請教供電現況，和團隊擬定提案，上週已透過管道向經濟部建言，期望能達成「今年春節中火試行停機，進行電網壓力測試並提供空汙數據比較研究」之目標，而經濟部也非常積極回應我這個台中市民，並努力研商方案，我在此也表達感謝。


本團隊提案，特於以下簡要說明：


2. 燃煤火力電廠升降載之限制

火力發電主要分為燃煤與燃氣兩種，其發電之彈性，由最小運轉容量（minimum load）：機組能維持穩定運轉的最低發電功率；升降載速率（ramp rate）：改變發電量的速率；以及啟動時間（start up time）：從停機到達到最小運轉容量所需時間。這三個參數來決定。


其中，燃煤與燃氣電廠之最小運轉容量差異並不大，但升降載速率、啟動時間差異極大。燃氣電廠之熱啟動時間在5~60分鐘以內，約比燃煤電廠快3~50倍，升降載速率也在燃煤電廠2~4倍左右。因此傳統上均已燃煤電廠為「基載發電」，極少改變其發電量。


以台中火力發電廠屬於硬煤燃煤電廠，其冷啟動時間（Cold start-up time，關機48小時以上）需要5-10小時，最小負載約25~40%（Fichtner, 2017），根據台電資料（楊路得，2005），中火10部機組容量均為550MW，1-4號機升降載平均變化率為1.8~3.2MW/min，5-8號機為2.5~3.2MW/min，9-10號機為11MW/min，也就是最舊機組達到燃燒溫度後，全開最多仍須3小時以上，最新機組則需要約半小時。 整體而言，重新啟動機組，老舊機組約超過半天，新機組約需一個上午時間。


根據台電資料，中火10部機組中，在春節期間已固定停機4台，2號機、3號機已規劃在春節全面停機、4號機進行歲修，8號機在初五以前，7號機在初六以後停機。剩餘6台機組也均有一定程度減量發電，其中至少兩台已經降至最小負載。然而，若需機組全停1天，考量重新啟動與升降載時間。實際影響日數至少在1天半以上。



3.中部火力發電廠暫停對我國供電影響

台灣冬季用電尖峰負載約28GW，常備轉容量率要求至少10%下，備轉容量約需要2.8GW，但在春節期間，尖峰負載可能降至25GW，就算冬季火力發電機組歲修與停機數量多，但備轉容量在春節期間普遍仍有3.7GW~5.6GW之多。若中火在春節期間停機，小年夜（1/23）之備轉容量有2.3GW，而除夕（1/24）有2.85GW，再來是初三（1/27）的2.26GW [4]。也就是說，考量備轉容量須維持2.5GW以上，在1/23日降載停機，24小時候，1/24晚間讓機組重新併聯，並在初一（1/25）恢復供電，單以備轉容量而言是可行的。


當然，中火作為中部電網最大電源，全停時將造成電網供應改變，且位於彰濱的星彰與星元電廠檢修需要延後，可能需要全負載運轉，在中區電流減小，系統電壓偏高加上長距離輸送效應下，彰濱超高壓變電所電壓有可能上升，影響設備安全性。另外中火全停下，中部電力需要南電中送與北電中送支援，大潭電廠需滿載運轉，興達電廠也無法額外降載，將會增加線路瓶頸，讓富岡~梅湖線負載接近90%。此為電網管理較需注意的安全係數減少問題。


4.結論：建議今年試行中火壓力測試

以莊秉潔教授進行的冬季污染源分析顯示，在去年底至今年初期間，根據風場狀況不同，工業污染源佔台中空污約30~40%，而中火佔全體污染源約8~20% ，平心而論，中火雖是中部地區固定單一最大碳排放源與空汙污染源，但整體空汙還有很多影響因素。要改善空污，仍然需要整體工業排放設備改善與監測能力提升，移動污染源如老舊柴油車輛，甚至港區貨船等排放源的輔導管理。


然而，春節期間中火停機，仍有兩個意義：一則是提供史上首次秋冬污染季期間，中火全停的實際測試，其運作與停機期間，空汙數據的對比，對於觀測、預測與評估空汙影響，仍有相當助益。


第二，以世界電力調度思維而言，已逐漸從「基載」必須全開，轉向彈性化的因應「殘載」需求，那麼，燃煤電廠的調度就必須更為彈性，透過在春節負載最小的安全期間，中火停機之壓力測試，將有助經濟部與台電，進一步規劃空汙季節升降載之方案，以在我國綠能占比逐漸增加下，增加殘載反應（residual load matching）的能力，以增進能源使用經濟效率與改善排放 。


因此，個人建議經濟部，在協調星彰與星元電廠正常營運下，達成小年夜（1/23）晚間至除夕（1/24）日間中火停機目標，至於全部停止時間可依安全性評估，由24小時彈性減少至12小時，並在1/24日優先恢復9-10號機併聯，1/25日再恢復5-8號機2-3部機組以最小運轉容量運轉。


然而，以今年（2020年）春節而言，電網之穩定性，以及升降載產生的額外排放，這兩點仍應列入是否讓中火全停之考量。期望經濟部在考量整體安全性之下，朝中火試行停機，或至少要創下史上最低運轉容量運轉，以達到春節期間空汙最小化之目標，並可進一步驗證燃煤火發對空汙影響，作為未來降載調度的重要參考依據。

【2020年春節台中火力發電廠全面停機一天之提案】
作者：台中市第二選區立法委員當選人陳柏惟

1. 前言

在秋冬季風場影響下，台灣西部平原中南部地區，一直深受空汙之苦。其中，燃煤火力發電廠為空汙排放大戶之一，燃煤電廠的調度降載，以及電力結構的改變，也是全國目光關注焦點。


本團隊在立法委員選舉之初，便與團隊擬定空汙政策，並拜會長期研究國內空汙與中火議題的莊秉潔教授，請教相關事宜。於10月接受長男次男採訪時，提到「如果讓我選上，明年春節中火關一天」之說法，整段訪談中，重點在於強調空汙防治須全面性，不只要著重中火議題 。


唯中火一段特別引發熱烈討論，雖本人尚未宣誓就職，但基於政治人物誠信負責原則，本人其實選後已私下拜會產官學界意見領袖請教供電現況，和團隊擬定提案，上週已透過管道向經濟部建言，期望能達成「今年春節中火試行停機，進行電網壓力測試並提供空汙數據比較研究」之目標，而經濟部也非常積極回應我這個台中市民，並努力研商方案，我在此也表達感謝。


本團隊提案，特於以下簡要說明：


2. 燃煤火力電廠升降載之限制

火力發電主要分為燃煤與燃氣兩種，其發電之彈性，由最小運轉容量（minimum load）：機組能維持穩定運轉的最低發電功率；升降載速率（ramp rate）：改變發電量的速率；以及啟動時間（start up time）：從停機到達到最小運轉容量所需時間。這三個參數來決定。


其中，燃煤與燃氣電廠之最小運轉容量差異並不大，但升降載速率、啟動時間差異極大。燃氣電廠之熱啟動時間在5~60分鐘以內，約比燃煤電廠快3~50倍，升降載速率也在燃煤電廠2~4倍左右。因此傳統上均已燃煤電廠為「基載發電」，極少改變其發電量。


以台中火力發電廠屬於硬煤燃煤電廠，其冷啟動時間（Cold start-up time，關機48小時以上）需要5-10小時，最小負載約25~40%（Fichtner, 2017），根據台電資料（楊路得，2005），中火10部機組容量均為550MW，1-4號機升降載平均變化率為1.8~3.2MW/min，5-8號機為2.5~3.2MW/min，9-10號機為11MW/min，也就是最舊機組達到燃燒溫度後，全開最多仍須3小時以上，最新機組則需要約半小時。 整體而言，重新啟動機組，老舊機組約超過半天，新機組約需一個上午時間。


根據台電資料，中火10部機組中，在春節期間已固定停機4台，2號機、3號機已規劃在春節全面停機、4號機進行歲修，8號機在初五以前，7號機在初六以後停機。剩餘6台機組也均有一定程度減量發電，其中至少兩台已經降至最小負載。然而，若需機組全停1天，考量重新啟動與升降載時間。實際影響日數至少在1天半以上。



3.中部火力發電廠暫停對我國供電影響

台灣冬季用電尖峰負載約28GW，常備轉容量率要求至少10%下，備轉容量約需要2.8GW，但在春節期間，尖峰負載可能降至25GW，就算冬季火力發電機組歲修與停機數量多，但備轉容量在春節期間普遍仍有3.7GW~5.6GW之多。若中火在春節期間停機，小年夜（1/23）之備轉容量有2.3GW，而除夕（1/24）有2.85GW，再來是初三（1/27）的2.26GW [4]。也就是說，考量備轉容量須維持2.5GW以上，在1/23日降載停機，24小時候，1/24晚間讓機組重新併聯，並在初一（1/25）恢復供電，單以備轉容量而言是可行的。


當然，中火作為中部電網最大電源，全停時將造成電網供應改變，且位於彰濱的星彰與星元電廠檢修需要延後，可能需要全負載運轉，在中區電流減小，系統電壓偏高加上長距離輸送效應下，彰濱超高壓變電所電壓有可能上升，影響設備安全性。另外中火全停下，中部電力需要南電中送與北電中送支援，大潭電廠需滿載運轉，興達電廠也無法額外降載，將會增加線路瓶頸，讓富岡~梅湖線負載接近90%。此為電網管理較需注意的安全係數減少問題。


4.結論：建議今年試行中火壓力測試

以莊秉潔教授進行的冬季污染源分析顯示，在去年底至今年初期間，根據風場狀況不同，工業污染源佔台中空污約30~40%，而中火佔全體污染源約8~20% ，平心而論，中火雖是中部地區固定單一最大碳排放源與空汙污染源，但整體空汙還有很多影響因素。要改善空污，仍然需要整體工業排放設備改善與監測能力提升，移動污染源如老舊柴油車輛，甚至港區貨船等排放源的輔導管理。


然而，春節期間中火停機，仍有兩個意義：一則是提供史上首次秋冬污染季期間，中火全停的實際測試，其運作與停機期間，空汙數據的對比，對於觀測、預測與評估空汙影響，仍有相當助益。


第二，以世界電力調度思維而言，已逐漸從「基載」必須全開，轉向彈性化的因應「殘載」需求，那麼，燃煤電廠的調度就必須更為彈性，透過在春節負載最小的安全期間，中火停機之壓力測試，將有助經濟部與台電，進一步規劃空汙季節升降載之方案，以在我國綠能占比逐漸增加下，增加殘載反應（residual load matching）的能力，以增進能源使用經濟效率與改善排放 。


因此，個人建議經濟部，在協調星彰與星元電廠正常營運下，達成小年夜（1/23）晚間至除夕（1/24）日間中火停機目標，至於全部停止時間可依安全性評估，由24小時彈性減少至12小時，並在1/24日優先恢復9-10號機併聯，1/25日再恢復5-8號機2-3部機組以最小運轉容量運轉。


然而，以今年（2020年）春節而言，電網之穩定性，以及升降載產生的額外排放，這兩點仍應列入是否讓中火全停之考量。期望經濟部在考量整體安全性之下，朝中火試行停機，或至少要創下史上最低運轉容量運轉，以達到春節期間空汙最小化之目標，並可進一步驗證燃煤火發對空汙影響，作為未來降載調度的重要參考依據。

【綠色公民行動聯盟對於三接外推方案之聲明】
※以下文長
　　　　　　
針對桃園觀塘天然氣第三接收站與藻礁公投的爭議，5月3日行政院舉行記者會，提出「第三天然氣接收站外推方案」，將工業港再往外推455公尺至離岸1.2公里之處，不浚挖且取消原本的21公頃外海填區，縮短防波提，預計2025年6月供氣。
　　　　　　　
對於政府願意持續修正三接方案的態度，綠盟表示肯定，期許這將是各界開始尋找公投僵局出路的開始。本篇聲明之目的並不是簡單地表態藻礁公投「贊成」或「反對」，綠盟的立場始終都是盡可能詳盡地呈現藻礁與三接議題所牽涉的複雜能源轉型面向，希望大眾在投票日做出選擇時，都可以充分理解每一個方案背後的成本與影響。
　　　　　　　
　🔸 有助減緩藻礁衝擊與能源轉型影響的方案都值得討論
　　　　　　　　　　　
綠盟在過去的聲明（ https://pse.is/3eym9l ）中也曾強調「能源議題不該被公投簡化、更不該變成政治對決」，雖然公投無法解決能源議題的多元與複雜性，然而這不代表公投一旦成案就注定得以零和對立的結局收場，反而雙方應該更為積極地溝通，充分地討論爭點與可能的解決方案。
　　　　　　
因此即使公投已然成案，綠盟仍積極呼籲政府部門、民間團體、專家學者之間的對話，以期可以將各種替代方案的可行性、細節都再往前推進。雖然公投日當天的選票只有「贊成」與「反對」的選項，但在直到那天之前的政策討論、社會溝通並不應該僅局限於此，任何有助於減少對藻礁生態、能源轉型與減煤減碳期程衝擊的方案，都值得包括政府、民間團體及公民社會在內的所有人好好討論，而這當然也包括了行政院所提出的外推方案。
　　　　　　　　
綠盟肯定政府願意朝著對藻礁影響更小的方向修改、調整自己的政策。在第三接收站與藻礁公投的議題上，綠盟向來主張天然氣是能源過渡時期必要的選項，但觀塘藻礁生態的保存也是重要的保育價值，2018年時我們也曾在環保署外抗議環評史上最黑暗的一天，強調政府應該負起責任，妥善評估各種替代方案、落實資訊公開以及與民間團體有更多的溝通對話，這些立場與主張，綠盟從未有所改變。
　　　　　
　🔸 三接緩建不缺電，更與核電存續無關
　　　　
台灣目前正處於能源轉型的重要十字路口，除了2025年非核家園之外，更重要的是加速減少燃煤發電，尤其是台中火力發電廠、高雄興達電廠都有燃煤機組除役或是停機備用的規劃，這不只有助於改善空氣污染、重金屬危害，對於台灣達到2050年淨零碳排來說也是非常關鍵的任務。在能源轉型、加速減碳的雙重挑戰下，短期內台灣需要透過提升天然氣占比來加速減煤，因此第三天然氣接收站的興建絕對有其必要性。
　　　　　
許多人擔心，藻礁公投一旦通過，三接需要擇地重建，台灣恐將面臨缺電危機。但綠盟必須強調，三接緩建確實會對電力供應造成ㄧ定程度的壓力，但並不等於缺電。根據未來的電力供需預估，裝置容量224萬瓩的大潭電廠8、9號機如果因為無氣可用而無法如期供電，對於電力備用容量率的影響約為6%，會使得2025年備用容量率落在11%到8%之間，低於法定的15%，但這並不等於缺電，過去綠盟曾經強調，台灣在2014年到2018年間的備用容量率也都低於15%，其中更有三年低於11%，除了2017年因為人為操作疏失所導致的815大停電之外，過去二十年來並未出現限電危機。簡言之，雖然三接緩建確實可能造成未來供電壓力提高，但這並非缺電，也可藉由更好的尖峰用電抑制政策來調適。
　　　　　　
因此，在昨日的記者會上，經濟部長王美花不斷談到「三接必要性是核電除役後的電力缺口」，我們認為這樣的說法容易誤導，讓民眾誤以為天然氣與核電是可以互相取代的，似乎「核電不除役就可以不蓋三接」，但這絕對並非事實！過去民間團體早已不斷強調，2025年非核家園是老舊核電屆齡除役、核四未完工不發電的自然結果，第三天然氣接收站興建與否跟核電存續議題完全無關，其最重要的任務是加速減煤，而非彌補核電缺口。
　　　　　
　🔸 三接緩建恐影響減煤進度，中火、興達首當其衝
　　　　　　
我們認為「缺電」其實是整個三接爭議中相對沒有疑慮的議題，三接緩建最大的衝擊在於對於減煤期程的影響。換句話說，重點不在於「缺電」，而是「缺少用來減煤的電」。
　　　　　　　
根據評估2025年需要2620萬公噸的天然氣供應，而第三接收站的預計供應量為300萬公噸天然氣，假如第三接收站未能如預期在2023年至2025年供氣，估計在該年將會有140萬噸的天然氣缺口，約等於100億度的電力。根據經濟部的說法，則是直接扣掉大潭電廠8號機9號機的137億度電，不過也有專家認為8號機9號機既然建好，應仍可利用有限的氣源進行調度發電，不至於完全無發電貢獻。
　　　　　　　　
不論是100億度電或是137億度電缺口，最大的影響都不是「缺電」，而是短缺了原本要用來取代燃煤發電的電力。2025年的能源轉型目標是將燃煤發電占比從現在的45%降至27%，假設到2025年的年用電成長都如去年ㄧ般為2%，則2025年時燃煤發電需較2020年減少440億度。主要的減煤貢獻將來自台中火力發電廠的四座燃煤機組轉為備用，以及高雄興達電廠的兩座機組除役、兩座轉備用，2020年時興達1-4號機毛發電量約114億度，中火1-4號機毛發電量約83億度電，這總共約197億度的燃煤發電量，將近是2025年減煤任務的一半。倘若2025年前三接無法順利供氣，最大的影響恐怕就是台中、高雄的煤轉氣時程。
　　　　　　
　🔸 台灣社會對展綠、節能的決心有多少？怎麼做？
　　　　　　　
很多人會問：三接緩建對減煤期程的影響是無法克服的嗎？是否能用綠能、節能取代？專家學者指出，因大潭8、9號機組無法發電或發電貢獻降低而帶來的100億度燃氣電力缺口，可以藉由例如提高2025年再生能源裝置容量目標以及加強節電來作為彌補。若臺灣2025年時太陽光電可由原定20GW目標，更全力衝刺至25GW，則可補上約50億度的缺口，此外，2017年至2020年間的「新節電運動」的節電成效達到46億度，若可將社會大眾對藻礁保育的關注，進一步引導到對電力消費外部成本的意識上，再輔以充足的節能預算資源時，進一步壓低電力需求年均成長率，則有機會藉由節能面補上另外50億度的缺口。
　　　　　　
蔡英文總統日前因應國際情勢以及國內各界期待，終於宣示「2050年淨零碳排也是台灣的目標」，如果要達到這個目標，那麼面對未來幾年內可預期的電子業用電需求增加，不能僅強調「供電穩定」，而更需要思考如何進一步抑制尖峰用電、強化需量反應措施、加強高耗能產業的能效規範與氣候責任，以提高產業能源使用效率。
　　　　　　
因此，除了本文提到的2025年光電目標、尖峰用電抑制、節電政策、產業低碳轉型等，包括「電價正常化」、「碳費」等管制工具也應該被整體性地納入台灣的能源轉型、淨零路徑的政策討論中。這些是不論三接爭議如何發展，原本就需要更大幅度地向上提升、用最大的力道去落實的無悔能源政策。假如表態支持藻礁公投的各方—包括國民黨與支持核電派—都能對此有所認識與決心，不分朝野全民一起致力於落實這些作為，除了有利於台灣達到2050淨零碳排的目標，才可以讓我們較有餘裕可以去彌補、調度因為藻礁公投而帶來的各種影響。
　　　　　
　🔸 直面能源轉型實際困境，召喚更強的社會共識與政策力道
　　　　　
當然我們也需要誠實面對當下的眾多挑戰，以及瞭解這些無悔政策本身所需要的巨大社會共識與政策力道，並非一蹴可及，甚至並非當前社會大眾理解與支持的方向。
　　　　　
例如2020年所預計達成的6.5GW光電裝置容量最終並未達標，僅完成約5.8GW的光電容量，這意味著要在2025年時將光電目標再往上提升5GW將是個更為艱鉅—但絕對必要—的挑戰。在地面型光電案場屢屢發生爭議與反對聲浪的情況下，2025年20GW的光電目標中的屋頂光電先由原本的3GW提高至6GW，再於2020年提高至8GW，地面型光電目標則由17GW調降至12GW。換句話說，要追求更為積極的光電目標，包括政府與社會在內都必須願意支持光電發展，且在屋頂型光電目標已三度提升、但地面型光電進度目前仍停滯在2GW的情況下，政府也應盡速建立地面型光電完善而有效的開發機制，才可能有機會在2025年達到甚至超過20GW的目標。
　　　　　
在抑制電力消費成長上，過去三年間中央挹注了高達70億經費來推動縣市共推節電計畫，然而今年之後這筆經費將暫時沒有著落，倘若沒有足夠且穩定的資源，地方的節能節電動能恐怕會遭遇巨大斷層，要延續、強化過去幾年的46億度節電成效也將十分困難。
　　　　　
另外，佔整體用電50%以上的製造部門用電在這幾年絲毫沒有減緩的趨勢，過去十年間的電力消費成長更是有75%來自製造業部門，在現在政府與整體社會氛圍皆高度期待護國神山半導體產業帶動經濟發展的情況下，藉由節電50億度來彌補三接緩建衝擊的任務也同樣需要高度的共識與政策力道。
　　　　　
在這此情況下，大家必須瞭解讓台灣邁向永續的能源轉型原本就荊棘滿路，在政策資源、社會動能與時間都有限的情況下，三接緩建的選項確實伴隨著不可忽視的成本。例如上述「光電創能50億度、節電50億度」的政策假若能落實，原本可以讓台灣從2025年能源轉型的基礎進一步挑戰2050淨零碳排，如今則有可能僅能勉強幫助我們確保2025年的減煤目標不至於延宕。
　　　　 　
因此，在守護藻礁的目的之下，任何能夠為台灣能源轉型盡量爭取到多一點時間的作法，我們認為都是值得嘗試、值得討論的。
　　　　　
　🔸 外推方案是政府、社會正面溝通的起點，而不是終點
　　　　
在「守護藻礁」、「減煤減污」、「淨零碳排」的多重目標與多元價值之下，綠盟認為政府願意研擬與提出三接外推方案是較過去更為進步的作為，除了試圖進一步減緩工程的生態影響，也將對減煤時程的影響控制在2年半之內，這部分必須給予肯定。
　　　　
當然針對外推方案，各界也還存在相當多的爭論，包括離岸1.5公里之外是否確實沒有藻礁生態、外推方案是否依然會有漂砂影響、突堤效應、觀塘風象狀況是否如何影響外推方案等，這都需要後續更為全面的資料釋出，包括政府目前掌握的鑽探資料，以及持續性的政策溝通對話。
　　　　　
同樣地，綠盟也呼籲政府仍需積極評估各種方案的可能性，任何「減少藻礁生態衝擊」、「減少能源轉型衝擊」的方案都應該被更細緻的討論，並且以「維持加速減煤目標」為前提，提早規劃因應假如「公投通過，三接緩建」後對能源轉型的衝擊，這些因應作為除了提高再生能源目標之外，也包括經濟部記者會上所提出的過渡時期因應對策，例如提升燃氣機組調度、強化節能與需量反應等等。
　　　　
如此，不論8月底藻礁公投最終結果如何，才能確保可以將公投對於藻礁生態、能源轉型的影響降到最低。三接與藻礁爭議是「環境與環境之間的價值折衝」，雖然公投結果只有「通過」與「不通過」兩種可能，但藉由公投前的政策對話，我們依然有機會產出更好的替代方案、配套措施與因應對策，將上述兩種結果的影響都控制在最輕微的程度。
　　　　
　🔸 能源轉型是跨越世代的持久戰，爭執過後仍需重建共識，共同努力
　　　　　
最後綠盟要強調，經過這段時間的對焦與討論，我們深刻體會到政府與民間都極爲辛苦地思考各種方案，努力試圖在這個過程中將正面的環境價值向前推進，因為藻礁公投而來的壓力，推動政府研擬出減輕影響的方案不該被簡單地批為「摸頭」，這是議題推動的結果，也許不能讓所有人願意接受，但肯定政府外推方案不代表遺忘初衷，堅持不接受方案的團體也不應被標籤為頑冥不靈。今年8月底的公投是能源轉型的重要關鍵，核四重啟公投更是攸關我們能否阻止台灣走上過時、危險又昂貴的核能老路，但能源轉型是放眼2025年、2050年的持久戰，這一路上我們需要的不只是資源與時間，更需要夥伴與朋友。
　　　　　
符合永續價值的能源轉型是一個龐大的社會工程，需要台灣社會所有行動者的協力，這個過程並不簡單，不同的價值之間勢必有所摩擦與扞格，我們所必須做的就是在每一次的爭執、衝突與撕裂之後，努力重建信任與合作基礎，尋找新的共識與行動方案，再繼續一起努力。