今天出發，應邀到紐約、洛杉磯等幾個北美城市的台灣會館演講。搭了十幾個小時飛機，在舊金山轉機的空檔，好不容易連上網路的時候，卻忽然接到鄭性澤案的非常上訴，被最高法院駁回的消息。
一時之間，難過到說不出話來。
想起這張照片裡，鄭性澤古意憨厚的父母，正在苑裡的田邊，等待已經在陰暗的黑牢裡十三年的鄭性澤歷劫歸來；也想起，鄭性澤曾經告訴我，如果這次非常上訴可以成功，他計畫把家裡原本種稻的田改種水果。
如今所有的期待，再度破滅。我們必須從新再來。
非常上訴，是我國賦予檢察總長的特殊權限。當檢察總長認為確定判決有違背法令之虞時，就有權向最高法院提起非常上訴。這是一個特別的救濟程序。
在黃世銘擔任檢察總長的期間，鄭案律師團就曾經聲請過二十多次的非常上訴，但黃世銘從未搭理，甚至反過來指責我們聲請太多次。令人傻眼。
如果不是真有冤枉，誰會無聊到一再聲請非常上訴？
事實上，我們提起非常上訴，最主要的依據，是監察院在2014年3月所做出的調查報告。
在報告中，監察院指出，鄭案判刑依據主要就是被告的自白、證人的指述、和法醫的證詞。但鄭案不僅有被告遭灌辣椒水、電擊下體等慘絕人寰的刑求，甚至連證人，都不分男女，遭到不人道的刑求；而法醫的證詞也同樣荒腔走板，同一位法醫，也在另一個冤錯案后豐大橋案裡，被監察院認為其證詞膽大妄為、胡亂作證。
本案因此遭監察院調查報告認定為冤錯案，其判決違背法令之處甚多，希望法務部能就鄭案提出再審及非常上以資救濟。
但整個黃世銘時代，鄭性澤非常上訴之路等於完全落空。
一直要到2014/4/29，新任檢察總長顏大和上任，才終於願意為鄭性澤提起非常上訴。
然而，原本期待應該可以重審的鄭案，今天竟然遭到最高法院駁回。
最高法院駁回的理由，根據報載，主要是認為鄭性澤在檢察官有自白，所以其自白是出於自由意志；另一點是鑑識人員、法醫，已經都以鑑定證人身分出庭，所以法院已詳盡調查鑑定證人。
但這種狗屁理由，真的讓人難以接受。
首先關於刑求的部分，在鄭性澤案發當日被送入看守所，所方所製作的身體檢查表中，就可看出他全身傷痕累累，也記載了鄭性澤自陳下體遭電擊。此外，證人遭刑求的部分，也都具有驗傷單。最高法院為何略這些事實不談，還認定證人與被告的自白是出於自由意志？真的讓人難以理解。
悲哀的是，在過去這樣冤錯案的例子，如江國慶案、蘇建和案，法院也都曾有類似的問題。要說難以理解，但其實鄭案也沒什麼特殊之處。只是我國的司法，再一次選擇視而不見、掩蓋事實。
第二個問題在於，鄭案中法醫，其專業性早就遭到嚴重質疑。如上所述的后豐大橋案裡，他就遭到監察院強力抨擊。在鄭案中，該名法醫所描述的犯罪情節，也早已經被許多名刑事鑑識專家、法醫，認定根本不可能發生，然而，因為這樣錯誤的認定，導致一個無辜的人，已經在黑暗的牢裡，度過十三年的光陰，到現在，還看不到隧道的盡頭。
以上這些問題，我們都已經講了無數次。挨著疲憊，現在在美國深夜的寄宿鄉親家的客廳桌上，還要再重寫一次，真的感到沒有止盡的無奈。
--
事實上，這不只凸顯個案的問題，還牽涉到一連串制度的改革。
第一個，是台灣非常上訴與再審，如天一般高的困難。
所謂「再審」，意思是在一個案件確定之後，如果有動搖該判決的新事證時，受判決的人，就可以提出申請；而非常上訴，是當該判決有違背法令之處時，得請求檢察總長依法提出。兩者的差異在於，前者是針對事實，後者是針對法律。
但在台灣，不論「再審」或「非常上訴」的難度，都非常非常高。
在這次之前，我們已經替鄭性澤提出兩次再審、二十二次非常上訴，都被駁回。綜觀整體，相較於德國每年「准予再審」的案件高達兩千件，而台灣不到十件。難道是台灣判決的正確性，真的遠高於德國嗎？還是司法不願面對冤錯案的事實？
答案應該相當清楚。
改革的方向很清楚，就是修訂再審的相關條文，確保只有要有證據力的新事證，都應該開啟再審。
第二個，是台灣眾多冤錯案中，普遍存在的法醫錯誤認定問題。
事實上，在德國〈刑事訴訟法〉第91條，即規定了所謂雙法醫制度，以徹底解決單一法醫解剖、壟斷屍體解釋權的問題。因為解剖屍體只有一次性，無法再現，所以必須相當慎重。
在德國即其他許多歐洲國家，碰到刑案，負責解剖的除了地檢署法醫之外，也必須有一位來自民間（如海德堡大學醫學院法醫學教授）的參與。讓兩者能夠互相監督制衡。
但在台灣，依照規定只需要地檢署的法醫。只有在社會矚目案件，如洪仲丘案，檢察官出於害怕責任，才會免為其難地同意有其他法醫進入。但如鄭案和后豐大橋等案，就只能任由昏庸的法醫，壟斷所有解釋。
第三，是法官官官相護、對新事證視而不見的問題。
事實上，前述「再審」的問題，早已在今年2月修法處理。但法官還是常常出於官官相護的「同事情誼」，對新事證視而不見，幾乎沒有做出過准許再審的裁定。
要進一步解決這個問題，就是要徹底檢討我國的審判制度。
試想，如果今天是由陪審團或參審員與法官共同組成的法院，當這些民眾看見這些被告與證人全身傷痕累累，當他們知道，這樣的自白是經由刑求所取得，就相對地，更不會做出官官相護、袒護警察的裁定。
今日，全世界除了英美有陪審制、德國有參審制外，各國也幾乎有國民參與審判的制度。像我國這種全由職業法官組成的法院，是絕無僅有。
--
現在，已經是美國東岸的凌晨1：47分。邊寫這篇臉書的時候，也邊在看著朋友們在臉書上的討論。
我們一群過去一起為鄭案努力的朋友，有一個社團，叫做「鄭性澤愛堅強」。當然，鄭性澤自己是從來沒看過這個社團，因為他關進去的時候，根本還沒有臉書。這個社團名字取來，常常主要是跟我們自己說，不管怎樣，一定要堅強。
今天被駁回，但我們還會再持續在司法程序上為奮戰，讓鄭性澤可以早日回家。
另一方面，中午在轉機時，我也第一次跟隨行的陳為廷講說，其實，在這個案子裡面碰到的挫折，一二再再而三的挫折，也是我後來決定參選的原因。
因為台灣的司法，實在有太多問題需要改革。
而這些問題，背後都是人命。
都是許多傷痛欲絕的媽媽與孩子，暗夜當中的淚水。
