「反核四」最大的敵人
是「反核電」的人！
這是蔡正元這次參訪日本
反核政治人物和核電專家
的感想之一
這真是很吊詭的事！
核能控制得宜
可以發電，可以治癌和打戰
核能控制失敗
會遭核災，會致癌和造成輻射屋
但核能的輻射無法被消除
就像太陽能其實是最大的核能！
人類是靠空氣層阻卻太陽輻射，
才活下來的！
輻射只能阻卻，不能消除！
害怕核能控制失敗
反核電是可以理解的
反核四可能更有正當性
要反核四
如果針對核四的安全度
比核一及核二還要低
甚至於低到不能接受的地步
因此主張廢核四或停建核四
是有廣泛的說服力的
但是很多「反核四」的人
採用的說法
卻都在「反核電」
尤其在「反核一、反核二」
反而倒幫了「核四」的忙！
這些說法歸納如下：
第一，「核廢料」的問題
核廢料是有殘餘核能的
廢棄核燃料等物品
跟核能一樣，只能控制，
不能消除。
也跟醫療廢棄物一樣，
不能隨意放置，
只能放置特定場地。
用「核廢料」問題「反核四」，
要面對的爭點是：
核四的核廢料量比較低，
為什麼核一、核二不立卽停機，
讓核廢料減量？
當然有人像小孩子爭論
為什麼核廢料不放在總統府或
蔡委員的家？
道理很簡單
台灣有很多垃圾掩埋場
規模都比核廢料場大太多
也都像墳墓一樣，
不能放在住宅區
就像提這個論點的人也要上醫院
為什麼不把醫療廢棄物攬回家？
第二、用「福島核災」去「反核四」，
要面對的爭點是：
福島事實上有兩個核電廠，
舊廠是出事的第一核電廠，
新廠是安然無恙的第二核電廠，
如果核四廠本身安全性
像福島新的第二廠的安全性
高於舊的第一廠
為什麼核一、核二不立即關廠
讓核四商轉取代舊的核一、核二？
第三、用「地理條件」去「反核四」，
說核電廠離都會區和斷層太近，
因此要「反核四」
要面對的爭點是：
核四比核一、核二
離大台北都會區更遠，
也離潛在斷層更遠，
甚至新的結構設計比核一、核二
更能承受地震衝擊，
為什麼核一、核二不馬上廢廠
讓核四取而代之？
第四、用「子孫幸福」去「反核四」，
發生核災，
當然會毀了子孫幸福，
核一、核二每天都在運轉，
子孫幸福每天都曝露在
隨時可能被毀的風險中，
為什麼不馬上立刻
廢棄核一、核二，
卻要馬上廢還沒蓋好的核四？
綜上所述，
「反核四」的理由
如果不在「核四」本身
而在「核能」的「存廢」問題，
反而倒幫了「核四」的忙！
因為「核四」存在的理由
正是和其他「核能」的「比較」問題，
尤其是和「核一、核二」的「比較」！
結果就是
「反核四」最大的敵人
是「反核電」的人！
反核 四 論點 在 [討論] 現在反核的論點是啥？ - 看板HatePolitics - 批踢踢實業坊 的八卦