厭世廢文觀止心得的八卦，DCARD、PTT、MOBILE01和Yahoo名人娛樂都在討論

厭世哲學家反駁朱家安：國文科為什麼不能「只教基本的語言溝通能力」。

--

批判國文課，已經成了一個潮流，其中不乏「廢除文言文」的主張，朱家安是持此意見的代表人物。朱家安認為，「必修學分應該盡量只用於培養泛用型的才能」，因為很多人一輩子用不到文言文跟國學常識，所以國文課不應該教這些東西，只要教「基本的溝通能力」就好。（https://phiphicake.blogspot.com/2014/08/blog-post_25.html）

朱家安還認為，教國學常識跟文言文，只是在浪費高中生的時間。（朱家安8月11日 18:59的貼文）

如果按照朱家安的看法，「必修學分應該盡量只用於培養泛用型的才能」，這個觀點未必不可行，但必須請「所有學科」都按照這個標準來制定課程。若按照這個觀點，我覺得數學科不應該教三角函數跟 Log，因為我的一生中從來沒用到這些知識，學這些真的是在浪費我的時間。

如果朱家安徹底信奉他自己的教育理念，那他就不應該獨獨針對國文科，一直強調文言文跟國學常識在浪費高中生的時間，而是應該一視同仁，也譴責三角函數跟 Log 在浪費高中生的時間。同理，他也必須譴責英文科、物理科、化學科、生物科、歷史科、地理科；因為這些學科中有太多課程內容是不符合他所提倡的「培養泛用型的才能」這個標準。（否則他就必須說明為什麼只有國文科要符合這個標準、其他科目不必的理由。）

（可笑的是，朱家安竟然在某一則留言中說，他不關心數學科，所以數學科怎樣他根本不必去討論。既然他都不在乎自己提出來的「必修課標準」有沒有被應用到每一個學科，那為何國文科要特別採納他的意見呢？根本黑人問號。）

朱家安還提出一個論點，就是很多大學生寫報告還常常寫錯字，搞不懂評論、心得、報告等文體的差別，所以高中國文科應該專注教導這些內容，不需要扯太多無實質效益的國學常識。（其實高中真的有教評論、心得、報告等文體的差別，只是考試不考，所以這個能力常被忽略，問題是出在考試制度上。）

若是按照朱家安的看法，很多高中生學完三年英文，還是沒有跟外國人溝通的能力，也沒有具備良好的英文寫作能力，所以英文課應該專注在基本的英文溝通能力即可，不需要背太多冷僻的單字，不需要選讀具有文學性的文章，也不需要讀英詩。

以上這麼說，並不代表我認為高中課程可以忽略培養基本語文能力，而是我認為這不足以作為「國文課不應該教文言文或國學常識」的理由。再退一步說，即使國文課真的廢除文言文或國學常識，只教白話文，難道老師就真的會花時間、花心力去把學生的基本語文能力給教好？（並不會，老師還是會生出一堆注釋跟補充，然後瘋狂趕進度。）

我不知道在朱家安的規劃下，必修課最終還會剩下什麼。如果朱家安認為可以把「全部課程」都列為「選修」的話，那好吧，我勉強接受。

—

朱家安還有一個論點是：文言文的所有功能都可以被「白話文」取代，所以我們即使不讀文言文，也可以學到所有該學的能力。

朱家安特地針對四個「護航文言文」的理由進行反駁：「增加語文能力」、「增加道德修養」、「傳承中華文化」、「一種美好人生」，他認為這四種理由都無法成立。

首先，我不否認「護航文言文」的陣營中，確實有人是以這四個理由來護航文言文，而且這四個理由都很牽強，難以成立。我要反駁朱家安的是，雖然這四個理由都不成立，但仍然無法推翻文言文的重要性，朱家安窄化了高中課程中學習文言文的意義與脈絡。

為什麼高中要讀孔子孟子出師表，而不是莎士比亞或屠格涅夫？這當然是由於地域與文化因素。在我們的社會中，不管你接受或不接受，這些文化就是佔據了很重要的一個部分，學習這些內容有助於適應社會生活，比如你會比較容易看得懂「甄嬛傳」或「瑯琊榜」，比較容易看得懂《金瓶梅》或張愛玲，玩「三國無雙」的時候比較容易融入故事劇情，經過台南孔廟的時候知道孔子為什麼受到後人景仰，在人生迷惘時也比較不容易被一些江湖術士欺騙——這些都是文言文「實用」的地方（至少在我身上曾經發揮強烈的作用）。當然，以同樣的標準，我也支持納入更多台灣本土化或東南亞文化的內容，讓我們成為更有社會參與感的公民。

文言文選文伴隨而來的副作用可能就是「背一堆沒用的注釋、修辭法」、「選的文章只偏重某些特定的風格跟意識形態」等等，這些副作用其實就是大家對文言文反感的主要原因，但這些都是可以討論跟改革的，無法作為「廢除文言文教學」的理由，除非朱家安能夠證明我們在社會生活或文化生活中已經可以「完全」不受文言文的影響，「完全」不必再接觸到任何文言文，所以不必學。（請朱家安或其支持者，勿以「個案」論證，而是從台灣的社會結構、文化結構的角度來論證。）

我要跟朱家安說的是：學文言文根本不會「沒用」，也不會完全是在「浪費時間」或「浪費青春」，你所學過的文言文早已經內化成你的一部分，讓你在生活中「日用而不知」了。

—

再來我要反駁「文言文」可以被「白話文」取代的說法。

有些朱家安的支持者認為，就算他之後的人生遭遇逼迫他必須讀《論語》，他還是可以讀《論語》的「白話翻譯本」就好，所以在高中學習文言文根本毫無用處。

我想，我們的國文教育最失敗的地方，就是沒有讓你明白——文言文根本不可能「只有一種解釋」！所以當然要學習解讀文言文的技巧！

舉個例子來說，孔子說過的「未知生，焉知死」這一句話，依徐聖心教授的分析，就至少可以有以下幾種讀法：
1.由反詰易為直述：（1）知生為知死的前提條件；（2）知生便可以知死。
2.由其問句直觀，即孔子並未回答子路的正問，而是順勢轉出另一個主題：（1）中止子路的詢問，表達一種存而不論的態度；（2）開啟一「無對性」的生活世界，即相信有一種貫通生前死後的總原則，故盡力於生前，方能有備於死後。
（徐聖心：〈論《論語》中孔子所體現的「心之無對性」〉）

雖然我不能確定孔子真正要表達什麼意思，但一個會讀文言文的人，是可以讀出各種深刻的可能性。這是「白話翻譯本」完全不可能取代的功能。

—

對此，朱家安反駁：文言文的「歧義」是缺陷，而不是價值。《論語》可能有辦法讀出很多有價值的詮釋，這些詮釋有價值，但是這不代表《論語》有價值。任何一篇寫得夠模糊的文章碰到一群夠努力的人，都可能生產出有價值的詮釋。

我完全不同意朱家安的看法，而且感到不可思議。

朱家安是個學哲學的人，他應該知道世界上沒有完全清晰透明、沒有歧義的文本，連西方哲學也沒有，就算是康德的著作，完全用白話文翻譯而成的《純粹理性批判》，對於他的每一句話，仍有無窮「歧義」之可能。

更荒謬的是，朱家安認為「歧義」是一種缺陷。這樣說來，我這一篇文章應該比康德的著作還要有價值，因為我這篇文章的「歧義」比康德的著作要少得非常非常多。

我的結論是，朱家安會有這麼多不可思議的論斷，是因為他被「實用性」的價值信念蒙蔽，看不到其他事物的價值，才會有文言文可以完全廢除的主張。

國文科不是不能批判，文言文不是不能批判，只是朱家安的批判難以成立罷了。

--

ps. 雖然我反駁朱家安，但我們還是朋友。

pss. 是他叫我不必留情面的，他是M。

《厭世讀者．閱讀心得（二）：一位高三生的自白》

我覺得這本書不適合在公車上看。

也不適合在教室裡看。

不適合在大庭廣眾之下看。

因為這本書裡是滿滿的淚水，閱讀它的人，極為可能被觸動。

所以除非，你是一個即使在旁人面前落淚、在旁人面前百感交集，也能自如的人。

否則翻開它，請慎選地點。

-

從前蘇東坡讀完《莊子》，說過這樣一段話：「吾昔有見於中，口未能言，今見《莊子》，得吾心矣。」

現在我讀完這本《厭世講堂》，突然也懂了他的心情。

從前我是一個很執著的人，老是以自己的想法為想法，認為自己的觀點最好、自己的所有信念最正確。也常常為了追求一些事物，而把自己弄得頭破血流面目猙獰，而且時常因得失而惴慄不安。總之，我就是覺得人要力爭上游，耍廢是可恥的、放下是消極的，人應該要依照自己的方式，主宰自己的人生。

因此當我第一次對莊子有淺表的接觸時，我完全無法接受他「立志當個廢物」的人生哲學。還覺得這麼頹廢又這麼玄乎的言論，怎麼能列入九流十家？當時莊子於我，像是天邊的浮雲一樣，八竿子打不著，也完全不想了解。

直到我跌破眾人眼鏡，考上了一所頂尖的高中，以前對我冷眼相待的老師，突然變得和藹可親，還把我的成績拿去邀功；拒絕聯絡許久的親人，竟然主動與我通訊；所有扔在枯井裡的石頭，瞬間都變成了綴在錦緞上的織花。當時我覺得我就像親歷了《儒林外史》的情節一樣，甚至間接因此被迫放棄選填原本想要的學校。

記得穿上許多人夢寐以求制服的那一刻，我的心裡已經萬念俱灰，更開始強烈質疑自己過去的人生觀，是否完全走偏了路？質疑這個不公平的世界，為何如此的荒謬跟殘忍？

於是上高中後，我以「不務正業」作為向現實最沉痛的抗議，我負責考全班倒數、負責浪費紙跟時間回來補考，卻又一邊擔心自己無法符合他人的期待，會到被當成一個廢物厭棄，矛盾而尷尬地過了很長一段時間。直到高二，我讀到了《莊子．大宗師》：「泉涸，魚相與處於陸，相呴以溼，相濡以沫，不如相忘於江湖。」與厭世哲學家的析論、延伸思考後，莊子才真正開始走入我的生命。然而它的原文太過艱澀難讀，我便開始尋求各種導讀書籍，最後還是回到我開始願意認識莊子的起點，找到了這一本書。

這次我終於被莊子一棒打醒了，雖然這個覺醒也還是在人生的這場大夢中。

書中說世上沒有真正的得，也沒有真正的失，所有的一切，甚至那些看似不公平的物事，都是天地不可或缺的一部分。我們的遭遇、我們的人生，不過是這個大循環的一小段而已。而世上的一切終歸空無，就連「自我」也只是那無形無相的空虛而已。終於，我不再執著、不再以自己為圭臬、為主角。雖然不能做到完全無心無情，至少終於學會坦然面對天地給予我們的一切，盡力而為，之後全然交託，不做無謂的爭奪。

而我也終於分清人與人之間，什麼是真正的愛，什麼是以愛為名的索求。並開始反思在我人際活動中的種種，是否其實是一種因過於在意，而形成的互相傷害，也調整了自己的心態。記得當我看到書中寫著：

「他必須學著相信，他可以做自己想做的事，不必按照別人的期望過活，而他仍然值得被愛。」時，我在搖搖晃晃的公車上強忍住淚水，幾乎是閉著眼睛坐到學校的。那時候學測剛結束，成績都還沒有公布，我就再度被要求走一條我不想走的路。我在家人的種種反應中明白，如果想要讀我喜歡的科系，除非上頂大。不然我在他們的眼中，好像就不是好孩子，好像就會讓他們對我徹底失望，好像就不能得到愛。

我總覺得自己雖然不是父母的提線娃娃，卻常在關鍵時刻，被他們那支看不見的遙控器操控。可是書裡告訴我，所有人都是身不由己的，也許他們也被其它無形的遙控器所操控。我們要做的，不是抱怨與幻想一夕解脫，而是將不帶任何目的的去做一件事，即使表面上看來，這樣做的後果必然有一些得失，但是這才是最純粹的我們，而非出於某個角色所做的行動。最終，這一切互相勒索與傷害的循環，會因我們自覺的的終止，在某個時刻得到解決，尋得出路。

一切看似千絲萬縷，但其實沒那麼複雜。

或許我們「覺醒」之後的一切行動，會讓人覺得我們絕情、甚至頭殼壞掉。但是他們所謂「絕情」的人，他的作為是為了「自己」；在夢中覺醒，做著清醒夢的人，他的所思所行，卻是情歸天地。

讀完莊子之後，也許我們既有的人生觀，並不能一夕改變、消解。但是我們終於學會思考什麼才是應該追求的、什麼才是真實自由的人生，而不是跟著社會價值瞎轉悠。

對於這一切的依戀與執念，要真正放手，或許並不是一下子能達成的，但是我們至少知道「天地之大，湖海之深，與其記得，不如相忘。」這句話一點都不悲傷。因為，那才是真正的成全，只要知道一切都如其所是，不必再牽掛，不必再緊抓不放就好了。那是最成熟的愛，人世間最美的情感。而當我們願意投身於宇宙無盡的循環之後，我們知道總有一天，彼此會再相逢，縱使見面不識。也許我們仍會因短暫的分離而感傷，但終於不必再永遠記掛、苦苦追憶。

我曾經有一段時間覺得，實在是太晚認識莊子了，也許早幾年認識他，認識他的思想，早幾年讀到這本書，我會少走很多冤枉路。

可是轉念一想，如果不經過這一切的痛苦與徒勞，幾乎把心靈掏空，像柳宗元一樣。我可能還是會自以為是地繼續過活，直到有一天山窮水盡才後悔。

曾經視為浮雲不值一提的，最終顛覆了我的人生觀。

這也是天地的安排吧。

---

Ps. 這篇文章的作者是我任教學校的學生，她經常與我討論人生問題，也是《厭世講堂》在正式出版前，最早的讀者之一。她也共同參與了這本書的誕生過程。

---

👉👉👉還沒買書的讀者看這裡：

（一）博客來：http://bit.ly/2TT2L6C
（二）讀冊：http://bit.ly/2TQOnM7
（三）金石堂：http://bit.ly/2TQBa5X
（四）誠品：https://goo.gl/wHxeSd

---

👉👉👉電子書看這裡：

Google：https://goo.gl/qRfpkC
Kobo：https://goo.gl/zbbPBc
Readmoo：https://goo.gl/Cj46AK
博客來：https://www.books.com.tw/products/E050038742

【#爆文寫作2】如何把故事寫得有趣？

好了，我知道你迫不及待要開始寫了。
先把自己的奮鬥寫成金庸小說；
再把自己的愛情演成瓊瑤小說；
可是你只是素人，誰要看？

這就是素人寫作最大的難題：

當你不夠紅，寫自己沒人想看

但別怕，
這就是為什麼你要學爆文的原因，
學著把平凡人生譜成壯闊史詩。

既然你的故事沒人想看，
那沒關係，我們就先借「經典IP」來寫。

什麼是「經典IP」？
就是你聽過的神話、童話、典故。
就像雷克·萊爾頓借了神話大IP，
寫下《波西傑克森》，賣翻全球。
就像電影《公主與狩獵者》，
借了童話「白雪公主」這個大IP，
全球創下將近4億美元。

不過，我們不是要寫小說或拍電影。
因為那涉及「編劇」能力，
如果想學，推薦你找我的朋友：
許榮哲、李洛克、東默農

要開始練「爆文寫作」，
最簡單也最重要的練習就是：

把「典故」寫成一個「段子」

典故，是客觀的事實，但讀起來，
就像是維基百科，一板一眼，無趣。
因為它只負責讓你知道這件事，
但不負責撩撥你的閱讀樂趣。

段子這個詞，出自相聲，
指的是相聲中的一段有趣的內容。

所以你要練習把「客觀」典故，
用你的「主觀」，改寫成段子。

相信我，這不會很難，因為有我在。

教你三個我常用的寫作技巧：

一、遮蔽

「遮蔽」就是「隱藏」+「揭露」。
你先找一個讀者認識的名人，
但普遍不熟悉的故事。

在寫他的故事時，先「隱藏」他的名字，
改用「有個年輕人」、「有個窮小子」取代。

等故事說完後，
最後再「揭露」他的名字。

這時，讀者就會有一種驚喜感：
「什麼！原來就是他！」

舉個我曾寫過的例子給你吧！

「在美國有個年輕人，由於家境貧窮，他開始做起了渡船的生意。但是因為搶了別人的生意，所以被打了一頓，更糟的是，還被告進法院。控告者說年輕人沒有得到肯塔基州的渡船特許權。當法官正要判年輕人罰款時，年輕人說話了：『法官大人，對方控告我是根據肯塔基州的法律，但其實我是從印第安那州的河邊，把客人載到河中央的輪船上，我並沒有進入肯塔基州啊！因此控告不該成立。』法官被年輕人清晰的邏輯給震撼了，最後判決無罪。後來，法官很欣賞年輕人，要他跟著自己，繼續學習法律。這位年輕人也沒辜負法官的期望，長大後透過法律伸張正義，成為美國史上最偉大的人物之一，他是誰呢？
各位，他的名字叫做亞伯拉罕‧林肯，美國的十六任總統。」

注意到了嗎？
林肯你肯定很熟，
但這個故事你絕對不熟。
當熟悉的人加上不熟悉的故事，
利用「遮蔽」技巧，就能創造驚奇。

若你對這個技巧感興趣，
推薦你買王溢嘉老師《青春第二課》，
裡面所有故事，都是遮蔽技巧的運用。
而我，也是從這本書得到啟發的。

二、換框

「換框」就是「古事」 + 「今世」。

前陣子，熱門美劇《冰與火之歌》，
有個場景引發熱議，
就是明明是中古世紀，
但場景竟出現星巴克的杯子。
這意外插曲正巧解釋換框原理。

符合時空的事物叫正常，
違反時空的事物叫反常，
然而，反常才會吸引讀者的注意力。

這就是近年來，
為何國文著作很夯，
像是謝金魚《崩壞國文》
厭世國文老師《厭世廢文觀止》；
敏鋯的黑特事務所《人生自古誰不廢》；
因為這幾位作家，把原本無趣的國文，
換了個現代框架，瞬間拉近讀者的距離。

舉個例子好了，
咪蒙在《聖人請卸妝》，
是這麼寫墨子的：

「提倡低碳主義的墨子、宣揚不插電生活的墨子、
與一切誹聞絕緣的墨子，成為最當紅的相親節目
《非嗔勿擾》的嘉賓，這是充滿懸疑。」

典故會說墨子刻苦勤樸，摩頂放踵，
但這麼講很平面，掀不起任何波瀾。

咪蒙把概念換了框，
變成「低碳」、「不插電」的現代感，
再用「相親節目」製造墨子形象反差。

三、圍觀

圍觀就是「路人」+「反應」

我研究所論文研究的是「三言二拍」，
這幾部小說，說穿了，
就是古代的「玫瑰瞳鈴眼」，
只差沒有盛侏儒。

「三言二拍」有個有趣現象，
就是每次主角群發生了什麼事，
旁邊都會有群鄉民，
拉板凳、吃雞排、喝珍奶、看好戲。

舉個例子來說，
「杜十娘怒沉百寶箱」你聽過吧！
杜十娘是京城名妓，
與尋芳客李甲相愛後，決定從良，
贖身後，兩人準備廝守終身。

沒想到，李甲被玩咖孫富說服
竟然把杜十娘賣給孫富。

最後杜十娘怒沉百寶箱後，投江自盡。

注意喔！這時作者寫道：
「於是眾人聚觀者，無不流涕，都唾罵李公子負心薄倖。」
「當時旁觀之人，皆咬牙切齒，爭欲拳毆李甲和那孫富。」

哪來這麼多人旁觀？
而且有這麼多人，
怎會眼睜睜看杜十娘投江？

這就是「圍觀」的寫作技巧，
故事情節無法改變，
但透過路人的反應，
為讀者找到情緒宣洩出口。

這招怎麼用在爆文寫作呢？

就是當你描述情節時，
設想旁邊有群鄉民，
他們會作何反應？
把他們的反應寫出來，
越馬景濤(浮誇)越好。

比方我《飄移的起跑線》有篇文，
叫做「致對手：謝謝你，虐過我」

裡面我寫了莊子的故事，我是這麼寫的：

「莊子老婆過世，
他在那邊鼓盆而歌，
世人嚇到骨盆下滑，
這根本比川普還狂啊！」

還有：

「莊子轉身，跟弟子說：
『來！老師跟你說個故事。』
弟子還來不及說不要，莊子就講起來了。

這都是刻意揣摩路人反應，
創造角色言行張力的寫作技巧。

天哪！我這篇太有誠意了！
根本把爆文寫作的精髓開誠布公。

那是因為，
我受惠於爆文寫作。
也希望努力的你，
因為爆文寫作而被看見。

------------------------------------------------------

我知道你現在歡欣載舞，
但別開心得太早，
因為知道技巧並不代表學會啊！

我出個作業讓你練習，
請你找個熟悉的典故，
用我教的這三個技巧，
改寫成段子。

打成文字檔後傳給我，
我會挑出寫得最有趣的，
寄送一本書給你！

給你幾個典故參考吧：

司馬光破缸救友、蘇秦懸樑刺骨、張良圯橋撿鞋

#歡迎分享
#可以幫我把三個技巧編個口訣嗎我想不到
#只要懂技巧加上練習人人都可以寫出爆文