大家知道有一個可以公民提案的公共政策參與平台嗎？https://join.gov.tw/
今天專程到台北，參加行政院唐鳳辦公室PDIS小組舉辦的【補獸夾案】的討論。
因為捕獸夾造成的斷腿犬貓、無法掙脫而死亡的野生動物，上網搜尋可以找到非常多慘劇的照片，但這個問題，一直無法獲得有效解決。即便野保法規範，除了在特殊條件*下，得以使用獸夾獵捕動物，其餘一律禁止使用。
這些特殊條件，比較常見的包含：#危害農作物、#原住民傳統文化祭儀時，可以使用獸夾獵捕野生動物。
動保法則規定：非經中央主管機關許可，任何人不得製造、販賣、陳列或輸出入獸鋏。
但是，野保法跟動保法規定的差異在於，野保法中危害農作物，在私人土地是可以直接使用獸夾不需申請（這是今天農委會科長說的）；但動保法中規定要經 #主管機關許可 才能使用。
不過咧，法歸法啦！實際執行上，每年查獲違法使用獸夾開罰的案例，都是 #個位數。最困難之處在於：即便看到山徑旁有個獸夾，誰知道是誰放的？
所以，何不回到源頭？從持有及製造開始追查？
但是非法持有獸夾者，除非鄰居告發，不然誰知道？
製造獸夾的工廠，可以外銷，但不能內銷；所以如果要控管獸夾的來源，只要確保國內製造的獸夾，不會流入國內市場。喔NO，還有網路販售的獸夾，比方說臉書都有中國製的獸夾公開販售。
本來我的提案建議，是要求國內工廠製造獸夾要有批號，並且鋼印烙批號碼；並且加強網路販售及國外代購平台的控管，
但地方主管機關回應：目前拾獲的獸夾，都是 #舊的獸夾，很少有新的獸夾被發現；關務署則表示， #近三年沒有查獲非法輸入的獸夾。
如果以上屬實，那就是要控管台灣島內現行持有獸夾的管理。但是農委會官員表示：農民要在私有土地上使用獸夾，其實不需要申請。
那麼，獸夾管理本身，似乎遇到了一個瓶頸 …
所以今天我參與小組的討論內容，從杜絕獸夾輸入及使用，變成討論如何推廣替代方案（例如：電網）。
在場農民朋友對於農作受損的情形非常切身，堅決表示不可全面禁用獸夾，因為獸夾是最便宜好用的工具，即便獸夾常常捕捉到非目標動物（獸夾放在那裡，經過的就中）。
但對於獸夾非常有研究的專家表示：其實獸夾的設計方式，如果可以精緻化，就可以避免捕捉到非目標動物。政府應該提供誘因，督促廠商在生產設計階段，將這個考慮進去（像是目前捕捉鮪魚的遠洋船，就會有海鳥趨避繩、海龜逃生設計；避免捕到海鳥、海龜）。
這些都是在討論中，我聽到比較明確具體的建議，並且有些使用 #電網趨避獼猴 的案例，在場農民表示：很成功。
只是，如果要全面使用電網替代，因為設置有一定成本，不是每位農友都願意投入設置，政府在推動野生動物保育的同時，有多少預算能夠投入補助農友增設電網，這必須要精算。
另外是，獸夾的使用型態 / 來源 / 分布熱點，其實台灣沒有任何的調查報告，這對在擬定獸夾管理政策上，會形成一個非常大的不確定性，也是我認為應該先建立初步資料，才有辦法從源頭分析管理政策！
一個下午的討論，從同組的夥伴實務分享中，學習到不少，但捕獸夾的議題，關鍵是：政府願意投入多少資源來改善？
動物沒有選票、不會去政府抗議，不過，今天的協作會議，搞不好有非常多的動物亡靈，拖著斷腿在四周徘徊。
/這個案子是公共政策參與平台成案的第73案，只要有提案人做合理提案通過審核，經由5,000人連署，就可以成案，行政院必須召開會議討論，並且將相關討論內容送交相關單位憑辦。/
(死去的黃喉貂@高雄那瑪夏 謝勝傑 提供)
