Search
有沒有想過，為什麼超商的夜班員工都是男生⁉️
因為勞基法第49條規定：雇主不得使女工於晚上10點-隔天凌晨6點間工作。除非有提供安全衛生措施、交通工具或宿舍。
然而最近大法官解釋，此條文「違反性別平等」違憲‼
宜瑾認同「勞權不該分性別」，這種特別針對女性的條文，確實已經不符合時代潮流。大法官的解釋有其道理。
✏️✏️✏️但宜瑾也想問：若此條文即刻失效，以後勞工們還有什麼依據，能要求雇主保障夜間出勤的安全？
今天宜瑾和洪申翰 Sun-Han、范雲 FAN, Yun委員共同邀集勞動部官員、法律學者、勞工團體、婦女團體、以及產業工會來參與公聽會，一起討論勞工夜間出勤的安全保障。
希望勞動部能先詳細調查 #勞工夜間工作狀況，釐清勞工安全需求，並緊接著提出 #補強勞資協商 之必要措施、對夜間工作的權利保障的 #後續修法計畫。
#保障勞權不分性別
#勞工夜間出勤應受安全保障
#宜瑾公聽會
💛溫馨提醒：文長慎入，但很重要！
台灣在2018年邁入「高齡社會」，失能人口數已破百萬，照顧者有65%是失能者的家人，＃評估至少有231萬人因照護而影響到工作，而失能者親屬的就業比例，也從原本的41%下降到32%，相當於有9%的上班族為了照護家人而辭職。
據統計，＃照顧一位失能者走完生命全程的費用需要將近500萬元。為了減輕家庭照顧身心失能者的負擔，政府修法個人綜所稅特別扣除額的部分，增訂了「長期照顧特別扣除」，符合資格者，一年最多可以有12萬元的長照扣除額，受益人數推估有42萬餘人。
然而，台灣需要被照顧者眾，長照扣除額排富門檻的20%稅率限制，＃將多數長照家庭皆排除在外。
我認為該項政策立意良善，但若我國長照服務能全面含括失能者被照顧的需求，＃也就不需要再透過長照特別扣除額來減輕家庭的照顧負擔。
行政院列出的排富條款，將稅率限制訂為20%，也僅涵蓋了約5.5%的納稅人口，年所得淨額逾121萬者皆排除在外，我認為太嚴格了，政府應將稅率限制從原本的20%提高到30%，把這10%級距中的4.21萬人也納入適用對象，＃受益者便會超過46萬人，約半數的長照家庭都能因此受惠。
此外，多納這10%級距的人數，＃預估減少的稅損也只有約10億元，在過去5年皆超徵的狀況下，不至於造成稅基過度流失，卻能使民眾對該項政策更有感，我認為是值得的。
除了財政後援，全面性長照服務的提供也很重要。目前長照2.0的補助多以居家式和社區式服務為主，＃缺乏對於機構式服務的補助，導致長照機構的資源不足且佈建不均，「排隊五年等不到床位」、「有錢也找不到長照機構的床」等說法四起。
弔詭的是，即使衛福部推估現在的長照住宿式機構缺口超過5萬張床，還有88個鄉鎮市區未設立或供不應求，＃但國內住宿式機構的佔床率也僅有85%，究竟是城鄉資源分布不均？還是住宿式機構品質參差？還有待衛福部查清、解決。
此外，政府也應盡快清查閒置的公共設施空間，評估設置綜合式服務長照機構的可行性，並參考日本居家護理師的先驅秋山正子所開設的「生活保健室」，＃發展以社區為基礎的小規模多機能整合型服務中心，針對門診以上、在宅未滿的社區長照個案，提供免費的諮詢服務，並藉由聚集長輩成為日常串門子的地方，發揮預防保健的功能，實現在地老化。
在長照人力方面，居家照顧服務員和「照老闆」雖然因為薪資待遇提高與政府鼓勵創業而快速增加，但不夠全面的制度與管控，＃卻也可能產生了許多弊端，像是勞動合作社設立的照服單位無法透過勞基法監測時數、勞工故意失業再從事照服工作以領最高10.8萬元的就業獎勵津貼等等，這也都需要政府再去徹查與改善。
此外，大部分的治療師白天都在醫院或診所上班，＃僅一部分有接觸到長照業務的治療師會在下班後到個案家中進行居家復能的服務，社區的長照人力嚴重不足。
這都凸顯出了社區長照專業服務的血汗，還有夜間服務是服務者需求抑或是服務者需求等問題。
我再一次呼籲政府，＃只有當長照單位的勞動條件比醫院好時，才會有人願意到長照領域服務，否則訓練出再多的照護人員或是醫護人員，最後還是都不願意「下場」。
💥建議
✔長照特別扣除額應提高排富稅收至30%。
✔護理人員為整合醫療與生活照顧最適合的專業人力。
✔協助護理人員成立、經營「社區保健站」。
💥提案
✔研擬除了稅制補貼外紓解長照負擔的方案。
✔提升住宿式機構「好床數及佔床率」的具體方案。
✔徹查居服申報、濫用失業勞工就業獎勵津貼的可能弊端。
✔改善居家專業服務的勞動條件與促進社區化的發展。
＃質詢
＃長期照顧
