評 聯合報【總統獨「樂樂」/上】明星犬退役現身總統官邸 蔡英文遭質疑特權認與
【總統獨「樂樂」/下】消防署默默修改搜救犬領養規定 立委：拍蔡英文馬屁？
『蔡英文總統領養搜救犬「樂樂」，曝光後雖畫面一片溫馨，但由於領養搜救犬十分搶手，也遭質疑是否有「特權收養」之嫌。從消防署官網發現，去年底樂樂屆退，消防署並未循往例公告徵求民眾領養。原來，去年底，消防署就偷偷修改內規，將「對推廣搜救犬形象有助益之人士」列為優先申請領養對象，且不需公告。國民黨立委魯明哲質疑，對照蔡總統收養樂樂的時間點，有高度為蔡總統「開綠燈」量身打造「樂樂條款」之嫌。』（撰文記者：李光儀、周佑政）
我先肯定聯合報關心「導盲犬」與「搜救犬」的收養議題，畢竟國人領養風氣並不盛行，但藉由總統收養貓狗的報導，讓大家清楚收養導盲犬與流浪犬的困境。
但這則報導明顯犯了幾個邏輯謬誤與常識錯誤。
首先，這篇報導能成立的話，是預設了一個「導盲犬為明星犬，屬於珍貴高等且搶手」，而相對於「流浪狗為輕賤多病沒人要」，總統領養前者，而非後者，是因為相關單位拍馬屁或給特權方便。此篇報導定義同樣是拉布拉多犬，但只要成為「導盲犬」牠們就變得高貴於被棄養的拉布拉多犬，所以才能推論出導盲犬大家搶著要領養的結果。當然，這種推論是以錯誤的認知為前提，得出背離事實的結果。
首先，我要問聯合報記者「狗的生命有貴賤之分嗎？」如果沒有，那總統領養「導盲犬」為何不是愛心善舉？如果導盲犬不需要被領養，今天協會就不需要推廣領養「導盲犬」與「救難犬」，更不會有相關領養法規的限制。
再來，該篇報導記者犯了倒果為因的邏輯錯誤。台北市議員呱吉2020、08、20曾在臉書發文，因為五月曾發生消防署送養搜救犬「hope」結果發生領養人將其鏈在屋外狗籠，造成適應不良進而逃脫，企圖跑回原服務單位。因當時規定領養人要有庭院空間的門檻，導致105人申請只有1人符合資格，於是台北市議會修改規定，放寬標準，才能篩選出更適合救難犬的領養家庭。
這就是該聯合報報導稱「導盲犬很多人領養」是不把話清楚的敘述方式，更精確的說法就如同呱吉的發文，「很多人領養但都不符合資格，唯一符合規定的，卻把狗鏈在屋外鐵籠，造成狗兒焦慮不適應逃脫。」
聯合報該報導針對這樣的修法卻解讀成是為了「拍總統馬屁？」與「特權收養明星犬」，扭曲成是法規彷彿是為總統而改變的。但真相是，法規為了這些導盲犬與救難犬的權益而修正的，因為狗狗很敏感，牠們只會認為主人不要牠了，朝夕相處的人忽然消失不見，而牠卻被鏈在一個陌生的環境，只要光想就知道導盲犬或救難犬會有多恐懼跟焦慮。所以，人類得為牠們做的事情，就是篩選出能陪牠們善終的主人。
但「善終」需要一定程度的經濟門檻，這也是該報導內容傳遞一種偏離事實的暗示——導盲犬是明星犬，難怪總統搶著要領養，而不去領養（同品種）流浪犬。
導盲犬因為要滿足人類工具性的需要，牠從出生那刻，就被人類以特定目的在訓練與飼養。人的權力滲透導盲犬的肉體與心靈（稱精神、靈魂、心智都可以），這樣被規訓過的導盲犬，不論是哪一種品種，牠們就是跟同種或不同種類的狗不一樣。
聯合報記者預設了這樣的人類的權力滲透，對狗來說是種「祝福」，而對領養者的好處是可以「使用」這些狗為前提，才能論證出蔡英文得到了這些好處，也才能批評為特權與拍馬屁。
但這種報導內容明顯用直覺方式評論專業的導盲犬訓練及送養制度，協會或相關單位要送養的導盲犬、救難犬皆為退休的高齡狗，牠們因為協助人類而帶著各種職業傷害。譬如導盲犬，因為長期背負重物，幾乎都有髖關節的問題，有養狗的都知道那些營養品的售價不菲，更別提還要復健治療與陪伴時間。
導盲犬精神與肉體上的職業傷害，以及為了滿足人類目的而訓練出來的習慣，譬如聽到命令牠們才能喝水、吃飯等。都不會因為牠們退役了，就會「瞬間」消失，讓導盲犬立刻變成我家那種只會耍廢、可愛跟搗蛋的寵物犬。
這樣去掉狗身上人類權力滲透痕跡的過程，讓牠們恢復成一般狗狗的習性，同樣需要人類的耐心與陪伴。所以我才說聯合報預設了錯誤的前提，報導中所謂的「明星」，對導盲犬而言其實是服務人類換來傷痕累累的代價。換句話說，這也是為何送養導盲犬需要「門檻」，以及「導盲犬」為何送養不易的根本原因。該報導記者不斷強調「很多人要」的論點是完全禁不起事實考驗。
因為那些要的人，未必清楚領養導盲犬得付出什麼代價，或許就跟寫該篇報導的記者一樣的認知——領養「導盲犬」等於養了一條會技能的明星犬，等於自己擁有了特權。
但法規的存在就是要提醒這些人，領養導盲犬得花費更高昂的「代價」或是「成本」來照顧牠們，牠們對人類貢獻良多，晚年讓牠們快樂地活出自己的狗性，不要再為主人活了。也由於我們一般大眾及這樣品質的報導，對於導盲犬跟救難犬有太過美好的想像，才增加相關協會執行上的難度——如果如聯合報所言，「大家搶著要」，那何必捐錢給協會？協會又何必辛苦募款及推廣。
聯合報記者訪問「台灣動物保護行政監督聯盟」並引述了秘書長何宗勳的說法，變成「流浪犬」與「導盲犬」的貴賤之分。但該協會後來發聲明稿表示「採訪過程他從頭到尾都沒質疑總統特權領養，但是標題（指聯合報）會讓人錯誤聯想。」並補充媒體沒有報導的部分「他在關懷生命協會擔任執行長時，協會曾跟蕭美琴委員反映國軍退役犬問題，後來國防部為此還制定退役領養辦法。我全程都有參與。同時，工作犬最適合的退休方式，就是在機關安老，畢竟牠們一生都在機關生活，但是機關可能有它的困難，所以幫退役犬覓得好家人是重要。」
我自己的想法，不論是「導盲犬」或「流浪犬」，牠們都是生命也是人類最好的朋友，但不幸的是人類未必都是狗的朋友。不管你（妳）是領養什麼狗狗貓貓，都是有愛心的人，都值得大家的尊敬與肯定，因為照顧毛小孩確實不容易，要真的愛才能顧得好。讀到這裡， 想幫忙導盲犬的惠光導盲犬學校可以捐款或是參加牠們對外的活動，聽聽真的在第一線服務的志工怎麼為導盲犬發聲，這樣的對話及閱讀比較能深度全面了解導盲犬的一生。將來，才不會相信媒體的報導，而誤以為自己領養導盲犬是搞特權、像是佔了誰的便宜一樣。
至於該報導作者李光儀先生在自己的個人臉書，分享報導與總統的臉書回應時，用「不要臉」辱罵他所報導的對象。這樣的言行有沒有違反新聞倫理，社會及媒體圈不難公評。
最後，我會象徵意義捐1450給導盲犬協會，也歡迎各位愛狗愛貓的1450共襄盛舉，台灣很可愛，值得我們多愛一點。
🐶捐款支持惠光導盲犬🐶 https://reurl.cc/Xen95a
蔡英文 Tsai Ing-wen 我們1450支持愛貓狗的辣台妹❤️🌈🌶️
動物倫理議題 在 從歧視和排外心理學角度思考動物權益｜樹洞Peter x 鹽叔 的八卦
倫理 哲學經常圍繞動物權利的議題展開爭辯，心理學當然也不例外。1957年，英國心理學 ... 今集podcast鹽叔請來來自樹洞嘅Peter，一起從哲學和心理學角度討論動物權益， ... ... <看更多>