（文有點長，慎入）
聽了《教育不只一條路》的講座，感受良多，明明教育有很多可能性，為什麼人們還是只看分數呢？近來網上熱話，一個會考只有3分的人，是香港教育制度下的失敗者，憑什麼做老師?就算之後那位老師已經重考得18分，再努力進大學，讀碩士，但很多網友的著眼點，還是 「會考失敗憑什麼教書」 ，我看到真的很難過。
首先，公開試成績能完全反映那個人的讀書能力嗎？影響成績的因素有很多。
第一，運氣。那天你的身心狀況好嗎？會不會太緊張影響了表現? 那年的題目是你擅長的題目嗎？那年的考試題目容易嗎？
第二，讀書環境。你老師的教法適合你嗎？你家有良好的環境讓你溫習嗎？
第三, 選科。我那個年代很多人迷信理科比文科優秀，所以很多人不理自身的能力去選擇不適合自己的科目。如果當年我爸硬要我讀生物化學，我想我可能入不到大學。現在DSE雖然選科組合比較自由，但每間學校開辦的科目也未必適合每一個學生啊！
第四，教改。學制的改變也會影響學生的分數。我當年考高考，很幸運，可以只選擅長的科目，所以拿到2A的的成績。但如果我做DSE學生，單是數學和通識這兩科已嚴重拖低我的分數。計分本來就是有漏洞的，講座中提到，當年有學生明明拿到14分，但他的中學不計視藝那5分而入不到原校，不覺得很荒謬嗎？
其次，在專科專教的框架下，你會考的科目和你教授的科目大多沒有關係。特別是小學，會考的內容和小學課程完全不一樣? 為什麼要說會考失敗就一定不會教書呢？充其量也只是看那科，在小學教書，和地理化學生物經濟電腦的成績有什麽關係呢？但很多人只會看一眼成績表，5分，就完了。
再者，當年的能力不等於今天的能力。當年他可能因為不同的原因而考試失敗，可能是無心向學，可能是失手。但人可以進步，學生一旦找到目標，便可發奮圖強。帖中那人可以由3分進步到18分，當中的努力可想而知。為什麼只看那3分，而不看18分? 就算沒有重考到18分，而是入Ive,再經過副學士升大學，再讀碩士。你以為很容易嗎? 每一關都過關斬將，能夠一步步突圍而上，拿到老師的資格，已是最好的證明。這個過程也可以鼓勵成績不佳的學生，只要堅持就可以找到出路。
有人勸會考低分的人不要做老師，因為洗底工程太難。老實說，我也會勸他們三思。看到留言，就會知道社會上對「低分人士」的看法，很多校長的確會看重公開試的成績。所以，能夠拿幾分然後做老師，是非常不容易的事。在這個常額稀少的情況下，能夠站穩陣腳，得到學校和家長的信任，已證明他是有實力的老師。
總括來說，當年的成績，並不反映今天的讀書能力。而讀書能力和教學能力是兩回事，沒有必然關係。希望不要單憑那人當年的成績而決定他今天的價值，想要評論之前，最好真正見見那位老師的教學，才能評論他是不是好老師。
