很多有趣的回答，整理一些好玩的。有些話非常直接，蒙格果然是不怕得罪人之王。
提問：查理，我想請教您一個關於房地產的問題。我感覺，房地產和股票比較起來，房地產更容易評估。我覺得，與投資股票市場相比，搞房地產更容易一些。
芒格：投資房地產的話，問題是，你懂的，別人也都懂。和你競爭的人，你的對手，他們基本上都是在一個小地區、一個小地方熟門熟路的人。
他們比你知道的多。你去搞房地產，可能遇到許多混蛋、騙子、掮客。根本不容易，很不容易搞。你覺得簡單，你看，很多少數族裔，亞裔、猶太裔、印度裔，他們都喜歡搞房地產，這些少數族裔都是聰明得不得了的人。他們認識的人多，知道房地產生意的竅門。房地產市場中的好機會，新人可能連邊兒都摸不著。對於新人來說，房地產生意不好做。股票不同，所有人都是平等的，只要你夠聰明。房地產市場上，好機會一出來，就被別人拿走了，新人根本沒機會。股市的門則永遠敞開。房地產和風投差不多。在風投行業，好機會主動去找紅杉。你也可以開個風投公司，“李二狗風投公司：創業公司來找我！”你不餓死才怪。做選擇的時候，不摸清楚自己在競爭中的優劣地位是不行的。房地產生意很難做的。
提問：查理，請講一下您在所羅門兄弟公司時的經歷，您有什麼感想嗎？
芒格：通過這段經歷，我發現因為投行的錢太好賺了、用杠杆太輕松了，結果產生了一種充滿妒忌、怨恨、瘋狂、貪得無厭的文化。投行這種公司特別難管，當時的所羅門公司完全失控了。投行裡的人因為嫉妒而暴躁。一個人拿到了 300 萬美元，他看到另一個人拿到了 400 萬美元，就怒不可遏，心裡窩火，到處搗亂。投行特別難管。在金融界，很多大錢來得太容易，把裡面的人都給毀了。
提問：查理，您對蘋果公司有什麼看法？
芒格：我們以前不可能投資蘋果這樣的公司。我們並不比別人更了解蘋果公司的黏性。蘋果現在確實吸引了一批忠實的用戶，能一直如此嗎？能持續多久？我不知道。我只是覺得，有很大的概率，蘋果公司在將來仍能保持很強的黏性，所以我們買了它的股票。我已經說了，我們在這只股票上的優勢很小，我們沒有比別人更大的優勢。我們過去找到的投資機會，是我們確切知道，我們不可能輸的。現在我們買蘋果，是因為我們找不到以前那樣的機會了。我們在蘋果上，只有很微小的優勢，不是說我們看到了什麼別人沒看到的大邏輯，不是說我們找到了穩贏的投資。手裡錢這麼多，必須找地方投資，找不到過去的好機會了，只能投到當下能找到的最好機會。錢太多，愁的不知道往哪投了，這是好事兒啊。錢多不好投了，我們怎麼能抱怨呢？不好投了，是因為我們特別有錢。當年買可口可樂的時候，買入 100 萬股可口可樂，我們用了 8 個月的時間，每天一半的成交量都是我們買的。大資金挪移起來不容易。
提問：請問您和約翰·博格 (John Bogle) 很熟嗎？
芒格：算不上熟，見過一兩次面。他講的方法是對的，大多數人跑不贏指數，他跟上了指數。他的想法成功了，他成功了，他講得對、做得對。他算是個一招鮮，我看他不會別的，一輩子就這想出了這一個好主意，一輩子也只堅持這一個好主意。這就夠了。他是個很典型的例子。想出一個好主意，堅持到底，取得成功。用不著許多好主意，一個足矣。
提問：您覺得王傳福是否與埃隆·馬斯克 (Elon Musk) 有相似之處？
芒格：不一樣。王傳福很清楚什麼是自己能做到的，什麼是自己做不到的。埃隆·馬斯克以為自己無所不能。讓我下注，我更願意選擇有些自知之明的人。
提問：您覺得亞馬遜的貝索斯有自知之明嗎？
芒格：貝索斯比我們想的更了不起。貝索斯是一位絕頂聰明、志向高遠的人。我永遠不和傑夫·貝索斯 (Jeff Bezos) 做對手。
提問：請談談您對 Chipotle 公司以及食品安全問題的看法？
芒格：這個問題，我能回答。一家經營食品的公司，人們對它的食品的信任是它的命脈。一旦出了食品安全醜聞，公司就完了。Costco 可是拼盡了全力確保食品安全。即便這樣，我們偶爾還是會遭遇一些比較小的食品安全問題。這個問題，誰都無法完全避免。我們確實想盡了一切辦法，避免出現食品安全問題，而且一旦發現苗頭，立即解決。有些公司一時大意，大家都知道，Yum 品牌旗下的肯德基在中國出了問題，肯德基遭受了沉重的打擊。出現食品安全問題，是任何一家經營食品的公司都承受不起的。中國有人在嬰兒奶粉中造假，中國立即將肇事者判處死刑，直接死刑了，沒那些拖拖拉拉上訴的事兒。為了多賺點兒錢，連小孩都害？這樣的人，絕不放過，直接下地獄。
提問：您認識哈佛法學院的薩默·雷石東 (Sumner Redstone) 嗎？您認為他該如何安排自己的接班計劃？
芒格：我沒見過薩默·雷石東本人，但是他在法學院比我早幾屆，所以我關注過他。薩默·雷石東是一個特別怪異的人，幾乎沒一個人喜歡他。他是一個特別生猛的角色。幾乎沒人喜歡他，包括他自己的妻子和孩子。他就是這麼個活法。我一輩子都把薩默·雷石東這樣的人當做反面教材，提醒自己別像他們那樣。他年輕時錢不多，但是他很精、也很拼。有一次，發生了火災，火都燒到他手上了，他始終沒松開。他是個意志力特別強、智商特別高的狂人。可惜，沒人喜歡他，誰都不喜歡他。他變成老頭後，養了個小三，小三都騙他。別人一次又一次地離他而去。誰想活成他那樣？但是，薩默的拼勁和才智，真是特別罕見的。他也不在乎別人是否喜歡他。在所有人裡，其中的 95% 是否喜歡我，我不在乎，但是其中的 5%，我真是希望他們能喜歡我。
提問：請您講講航空公司，航空公司現在的情況與二十年前相比有何不同？
芒格：我對航空公司了解得不多，我只知道現在的情況是，航空公司比以前更集中了，而且航空公司是不可替代的。人們始終要坐飛機，好像沒什麼可以替代飛機。另外，航空公司已經比以前少多了。以前，誰都可以新成立一家航空公司。以前，年輕人多得是，飛行員工資低，也沒有工會。新航空公司一成立，立即發動價格戰。在連年的價格戰中，航空公司的生意都被毀了。即使時至今日，惡性競爭仍在繼續，總有人願意鬥下去。有些政府經營的航空公司總是喜歡通過競爭來秀肌肉。我覺得航空公司算不上多好的生意，投資航空公司也不是我們找到的多好的投資機會。我們的出發點是，經過長期爭鬥，這個行業遭受的打擊已經夠沉重的了，而且整個大環境比過去有些改變。在航空公司上押注，我們只是有那麼一點點比別人強的優勢而已，算不上撿錢的機會。
提問：油價上漲是否會對航空公司造成影響？
芒格：從長期來看，油價不會對航空公司造成太大影響。從長期考慮，即使油價翻倍，也不會對航空公司造成特別大的影響。一百多人同乘一架飛機，飛到很遠的地方，是很高效的一種運輸方式。對於坐飛機的人來說，這種出行方式物有所值。另外，大家也知道，像上海這樣的大城市，將來不可能新增一座機場。許多機場固定擺在那兒，吞吐量只有那麼大，現在很多機場的吞吐量都已經飽和了。現在的情況明顯比過去好，但是好多少，航空公司的生意是否能因此好起來，我就說不准了。還有一點，機票是預付費的，沒有賬期。許多航空公司的飛機是租來的。航空公司一旦賺錢，能在很短時間內迅速積聚起大量現金。
提問：查理，請談談您對約翰·馬龍 (John Malone) 的看法，您認為有線電視行業將來的護城河如何？
芒格：我一直不太看好有線電視行業。有線電視的特許經營權，說白了，是通過行賄拿到手的。一想到通過行賄拿到特許經營權，我就覺得太髒，我要離得越遠越好。所以，這個行業，直接被我忽略了，我不想碰這樣的行業。
馬龍可以說是個能人，很偏執，不愛交稅，他在事業上很成功。反正我是直接給忽略了，我不想碰的東西，我就不碰。我就是有這個自由，我不想碰的東西，我可以不碰。靠行賄換來特許經營權……我不喜歡。我過去沒研究過這個行業，現在也不想琢磨。電影行業，我也不喜歡，一直都是爛生意。滿嘴謊言的工會、精神錯亂的經紀人、歇斯底裡的律師、嗑藥的白痴影星。不是我的菜，我根本不想碰。不碰那些東西沒關系，我喜歡投資的東西，多了去了。
伯克希爾旗下有很多公司，兢兢業業地把本職工作做得很漂亮。我喜歡這樣的公司。誰不喜歡呢？喜詩糖果，他們做好吃的糖果，他們特別用心。我們的很多子公司都如此。我們的公用事業公司或許是全美國第一流的。我們更謹慎地遵守監管機構的要求，我們更謹慎地防範安全事故，我們更謹慎地做好所有我們需要做好的事。
提問：查理，請問您認為，您和沃倫會給我們這個世界留下些什麼？給後人帶來什麼影響？不只是投資方面的，還包括思想。
芒格：我們已經產生了一些影響，然而，學校裡還是在教有效市場理論。老派思想食古不化。我需要說一句，有效市場理論總的來說是正確的，我們批判的是所有人都信奉的強式有效市場理論。這個理論認為，戰勝市場絕無可能，不承認極少數人可以戰勝市場。這個理論認為，市場的有效是絕對的有效，像物理學理論一樣。我稱之為“物理學妒忌”。金融學術界有批人，他們特別想把金融學搞得和物理學一樣。非要拿物理學理論來解釋股市，純屬有病。股市中的情景如同橄欖球賽場上的烏合之眾，無法完全用物理學理論解釋。
提問：請問您如何看待“捐贈誓言”(Giving Pledge)？
芒格：我和蓋茨說了，我不參加。因為我已經違反了“捐贈誓言”的要求。南茜去世的時候，留下了我們的共同財產。她讓我決定如何處理這批財產。我很清楚，她希望把財產留給孩子們。哪個女人都是這樣，都怕自己的老頭子因為老糊塗了，錢被保姆之類的人騙光。我知道，南茜就希望我把這批財產留給孩子們。於是，我把芒格家族一半以上的財產分給了子女們。這樣一來，我完全違反了蓋茨倡導的“捐贈誓言”的要求。我和他說：“比爾，我已經完全違反了‘捐贈誓言’的要求，我沒資格公開宣傳‘捐贈誓言’。”我之所以違反“捐贈誓言”的要求，是因為我清楚我妻子的意願，我妻子和我風雨同舟那麼多年，我知道，我做的正是我妻子想要做的。我無法擔當蓋茨所倡導的榜樣，我當然不加入。自己沒做的事兒，我沒法裝。
提問：在伯克希爾旗下的子公司中，有些不是完全控股的，例如，伯克希爾持有 85% 的股份，其余 15% 屬於少數股東，當這樣的子公司進行大規模投資時，會對持有 15% 的少數股東有何影響？
芒格：以內布拉斯加家具城為例，其中布朗金 (Blumkin) 家族是少數股東。布朗金家族喜歡打理這個生意，他們也非常有錢。沃倫和布朗金家族的人都住在奧馬哈，沃倫把布朗金家族的接班人當成自己的子女一樣，沃倫讓他們來決定公司每年的分紅政策。沃倫對少數股東說：“整個公司的分紅政策交給你們決定，你們說怎麼分，就怎麼分。我都同意。”沃倫總是這樣和他看好的人打交道。
李錄也是如此。我給你們講一個李錄的故事，你們肯定愛聽。通用電氣有個名聲：它總是在經過一連串的談判，最後已經差不多的時候，突然來個轉折。都已經到最後關頭了，對方一般已經投入資金了，對方明知被暗算了，很惱火，也沒辦法。通用電氣最後突然轉折這招兒總能得手。李錄做風投，有一次他在和一個人談投資的時候，也用了“最後突然轉折”這招兒。那個人之前和我們打過交道，幫我們賺了很多錢，這次我們是與他再次合作。那個人，人品特別好，也很聰明。現在，我給你們講講李錄是怎麼用通用電氣這招兒的。李錄說：“我們這筆投資，我最後一定要做一項更改。”怎麼樣？像不像通用電氣的那一套？這時候，這筆投資已經基本板上釘釘了。這不是我讓李錄做的，是他自己做的。他說：“你看，對我們來說，這筆投資只是很小的一筆錢，但是你可是把自己的所有身家都投進去了。我必須增加一個補充條款：‘假如虧掉了，我們把你投入的資金還給你。’不增加這個條款，我沒法和你簽合同。”這就是李錄施加的突然轉折。大家想想，今後再有人需要風投資金，能不來找我們嗎？沒人告訴李錄，讓李錄這麼做。有的人天生就這樣。這麼做真是太聰明了。看起來是很慷慨的行為，也確實是很慷慨的行為。但是這麼做，自己也能得到巨大的好處。首先，這是正確的為人處世之道，其次，對自己有好處。伯克希爾一如既往的良好品行為它帶來了其他人得不到的投資機會。能這樣做的人有幾個？薩默·雷石東能這麼做嗎？通用電氣那樣的文化，能這麼做嗎？
提問：本·富蘭克林曾告訴我們，遵守道德是最佳策略。然而在現實生活中，薩默·雷石東那樣的人、卡爾·伊坎那樣的人、特朗普那樣的人，他們的行為與李錄背道而馳，但是他們仍然功成名就。這該如何解釋？難道不是與富蘭克林所說的有衝突嗎？
芒格：薩默·雷石東和我一樣，也是從哈佛法學院畢業的，他比我早一兩屆。最後，他比我有錢。你可以認為，他取得了真正的成功。我不這想。我覺得，不能只看錢。我認為，薩默·雷石東是反面教材。通用電氣，每次在把一家公司納入自己的供應鏈之後，它都會給這家供應商發出這樣一封信，對供應商說：“親愛的李二狗，我們將攜手共創輝煌……（一連串這樣的話）……但是我們必須整合通用電氣的供應鏈體系……我們計劃將您的結算周期從 30 天改為 90 天。”這是欺壓供應商。通用電氣有整個一個部門專門干這事兒，通過壓榨供應商來賺取更多利潤。
有一家供應商是我比較熟的，通用電氣也這樣欺負它，那家供應商的銷售經理說“不和他們玩了，讓他們滾蛋吧。”供應商的老板說：“接著和他們玩兒，你找一找，哪些產品是只有我們獨家供應的，是通用電氣別無選擇的。”他把所有這些產品的價格提高了四倍。我覺得通用電氣無情壓榨供應商的做法不對。通用電氣內部有這種風氣，大家都比著，看誰能從供應商身上壓榨出更多利潤。做的過分了。總的來說，通用電氣是一家優秀的公司、它生產優秀的產品、有一些優秀的員工。傑夫·伊梅爾特 (Jeff Immelt) 是個好人，只是我不認同通用電氣的做法。我在生活中信奉的理論是雙贏。我希望供應商信任我，我也信任供應商，我不想無節制地壓榨供應商。
提問：查理，您說過，您遇到過的最好的一筆交易之一是一家生產鼻煙的公司，能否詳細講講這筆交易？
芒格：是 Conwood 公司，它生產的是一種令人上癮的產品，用上之後很難戒掉。這家公司是市場份額第二大的。公司裡的人都相信自己的產品，他們每個人都嚼煙。這家公司的盈利數字漂亮極了，財務上一點問題沒有，特別賺錢。
它生產的嚼煙引發癌症的概率大約是傳統香煙的 5%，但還是能引發癌症。生產這種產品，確實能奪走無辜的生命。這是沃倫和我兩個人見到過的最賺錢的一筆交易，絕對錯不了，最終我們還是放棄了。悄悄地來，悄悄地走。當時，傑伊·普裡茨科 (Jay Pritzker) 負責芝加哥大學醫學院的信托基金，他毫不猶豫地大筆投資了這個機會，賺了二三十億美元。你說，我們本來可以輕松賺到二三十億美元的，沒賺到，我們遺憾嗎？一點兒都不遺憾。我們為此後悔過嗎？一點兒都不後悔。明知是一種可能奪走人命的產品，我們最好不賺這個錢。為什麼要賺這個錢？話說回來，如果只是股市中的一只有價證券，那麼我們認為自己不必背負這種良心的譴責。如果是我們自己的子公司的話，那我們不能接受，我們不能做。
https://xueqiu.com/1173786903/103864282
