初步判斷英文的八卦，DCARD、PTT和Yahoo名人娛樂都在討論

#最新 【台鐵近60年最嚴重意外：太魯閣號事故造成51人死亡，146人輕重傷】

清明連假第一天上午9時33分，在花蓮縣秀林鄉台鐵東正線清水隧道北口（北迴線東線下行K51+450），一輛工程車輛從山坡滑落鐵軌，撞上行經的太魯閣號408次列車，造成列車出軌卡在隧道內，許多人當場沒有生命跡象。截至下午7時為止，已經造成51人死亡、146人輕重傷，袁姓司機員（33歲）當場死亡，江姓隨車機務員（32歲）送醫後不治。

台鐵408次太魯閣號是從樹林開往台東，停靠松山後直達花蓮，是台東民眾優先實名制購買的班次；根據台鐵目前提供的資訊，這班列車滿座376個位子，加上站票，台鐵統計搭乘的人數492人與4名乘務人員。

現場救難人員抵達現場時，太魯閣8節車廂僅有2節車廂在隧道外，其餘6節車廂都在隧道內。由於現場車廂破損嚴重，救難人員有攜帶電鋸與油壓剪試圖搜救，由於隧道內空間狹小僅能一人進入，破壞車體後才能進入車廂內搜救，但第一時間傳回壞消息，由於前四節車廂嚴重扭曲，尤其是車頭的第8節車廂，現場遺體多有殘缺，數人已明顯死亡。

根據中央災害應變中心統計，第8節車廂有高達28人到院前心肺功能停止（OHCA），第7節車廂有1人、第6節車廂2人，第5與第4節車廂各有4人，第3節車廂1人，其他遺體在車廂外尋獲，以及2人送醫不治。現場救難人員描述，研判可能撞擊工程車後，車體直接再撞擊隧道內壁，造成車廂嚴重受損，也讓車內乘客受到嚴重撞擊。

救難人員進入隧道內搶救時發現，卡在隧道內的第8節車廂車頭只剩下不到一半，駕駛室全毀；現場看到的煞車痕不到200公尺，與動輒超過600公尺的煞車痕跡不同，顯示司機員可能來不及煞車。一位不具名的台鐵司機員透露，發生事故的東正線，是曲線半徑800公尺的彎道，一般列車限速115公里，太魯閣號有傾斜設計限速130公里，如果有不明物體突然侵入軌道，司機員根本來不及反應。

■原本是防範意外的工程卻意外致命

由於事故現場在進行明隧道工程（ㄇ字型隧道，讓落石不會掉在路線上），屬於鐵路行車安全改善六年計畫「北迴線K51+170～500側邊坡安全防護設施工程」的一部分，已經接近完工階段。根據台鐵內部官員透露，這是因為前幾年曾有巨石掉落在東西正線之間，所幸當時並沒有砸斷電車線與鐵軌，沒有造成傷亡，因此被列為需要加強防護的區域；只是萬萬沒想到，保護工程尚未完工，卻是因為工程車疑似滑落至軌道，撞擊到高速行進的太魯閣號。

花蓮地檢署檢察長俞秀端晚間在現場確認，目前事故造成51人死亡（多數尚未確認身分，包含1名法國人）、另有2個屍袋（可能包含殘肢與屍塊）、146人輕重傷，這是台鐵近60年來最嚴重的意外事故。過去1961年7月9日在嘉義民雄發生特快車於平交道與客運對撞，當時造成48死、28傷。

總統蔡英文第一時間要求各單位投入救援工作，並由運安會嚴格進行事故調查，務必完整釐清事故原因。行政院長蘇貞昌則是到台鐵災害應變中心時，對罹難者家屬與受害乘客表達最大歉意。交通部長林佳龍到現場指揮救災，並表示，此時搶救優先，也須與台鐵共同配合運安會及司法單位調查，「不會、也不能在此時一走了之，但理當必須承擔一切政治責任。」

■工程車手煞車沒拉而肇事？運安會：還需詳細調查

國家運輸安全調查委員會（簡稱運安會）晚間6點召開記者會，主委楊宏智表示，運安會今天共出動5批次進行調查，現場已啟用空拍機（UAV）拍攝以作為後續3D建模使用，也會下載列車的列車自動保護系統（Automatic Train Protection， 簡稱ATP）和「列車監視控制系統」（Train Control Monitor System，簡稱TCMS）資訊，以及搜集監視器或民眾拍攝之影像供後續調查。

至於工程車為何會滑落邊坡？是否是因為沒有拉起手剎車？楊宏智僅表示，事故工程車現在還在現場沒有移動，運安會人員會近距離採證，跟檢察官一起檢視事證。

對於疑似肇事的工程公司表示有用手煞車也有用石頭擋（擋住車輪）的說法，楊宏智回應，「有沒有用石頭擋？石頭擋是不是可以接受的東西？這都是問題。」並指運安會已經拿到台鐵和工程公司的合約，會一起來審視雙方的責任和是否依合約執行。

運安會雖召開記者會，但對於初步肇事原因，態度仍相當保留。媒體詢問這起事件是否為人為造成。楊宏智回應：「難以判斷……說不定是工程車有機械問題，煞車系統沒到位都有可能。」至於後續調查的重點方向？楊宏智表示，事實資料還沒出來，目前仍很難排定重點調查部分。

###家屬與乘客參考資訊###

台鐵目前北迴東正線中斷，西正線維持單線雙向運轉，因應災害事故，乘客出門前詢問列車運行情形，台鐵局24小時旅客服務電話：(02)2191-0096、0800-765-888(免付費電話，行動電話無法撥打)、台鐵局官方網站，會隨狀況更新最新資訊，網址：
https://www.railway.gov.tw/tra-tip-web/tip

有關罹難受傷家屬，洽詢相關處理事宜，可撥台鐵局客服電話0800-765-888及02-2191-0096或本案專線電話02-2383-1384，或至各車站服務台及台北站指定1F值班站長室辦理，台鐵局將有專人協助說明，並協助安排所需交通與住宿事宜。

（文／嚴文廷、林雨佑；攝影／何柏均、余志偉、林彥廷；設計／黃禹禛）

#台鐵 #太魯閣號 #運安 #重大意外 #即時 #花蓮 #清水隧道 #報導者

【時代力量的問題】
　
我知道，和時代力量的諸多委員、黨公職比起來，我對於社會以及這個黨的貢獻是遠遠所不及，但，黨裡一直有些問題，也一直都存在，很久了，既然沒有人要撕破臉攤開來講，那就我來吧。
　
這些話，是我從2015年加入時代力量參與選戰，歡欣鼓舞進入國會到現在，一路以來目睹的黨內矛盾，寫出來，一來是我對黨還有最後的感情，二來是希望黨內所有人必須正視這些問題。
　
要處理，現在吃力不討好，或許還會掉票，但我認為如果這個黨還自詡理念型政黨的話，這是必須承擔的重量、必須跨越的關卡。
　　
本文總共9632個字，總共分五個段落，覺得太長我下面會附上連結，可以直接選子題閱讀。　
　
------------
　
【時代力量的權力結構】 https://reurl.cc/7go91
【立法委員黃國昌與時代力量】 https://reurl.cc/AQ818
【時代力量的小綠魔咒】 https://reurl.cc/bLR6l
【時代力量與柯文哲】 https://reurl.cc/Mad7W
【時代力量總路線檢討】 https://reurl.cc/kR05K
　
-------------
以下全文
　
　
前言：
　
許多朋友曾在私下聊天時，半調侃半認真的問，「時代力量」是什麼意思？它代表什麼？一般政黨都會以所要表彰的價值融入黨名，中國國民黨、民主進步黨、社會民主黨、綠黨、建國黨，都可以很清晰地在自我取名中看見該黨的意識形態，那麼時代力量呢？時代力量四個字本身沒有與任何價值連結，你們的自我定錨究竟是？
　
殊不知，「時代力量」恰恰精準反映了這個黨的內涵，名實相副。
　
時代力量，就是在這個「時代（當下）」，有「力量（聲量）」的人，合起來組了一個黨，就叫做時代力量，這正是時代力量的生辰八字，也是一切問題的根源。
　
-----------
　
【時代力量的權力結構】
　
　
近來時代力量的路線問題再次受到外界激烈的質疑與批判，過去同樣的情形已發生數次，一次比一次激烈，日前我就已對黨公開呼籲過，時代力量過去四年動輒面臨是不是「小綠」、「與柯文哲合作」等質疑，就是因為時代力量沒有路線，即便有，本身也從未被明確定義與說明過，不要說外界，包含時代力量內部都常有人對路線提出疑問，但從未被解決，根本原因在於時代力量的權力結構與組織問題。
　
過去時代力量屢次流出內部分歧的消息，媒體常以「分裂」、「派系鬥爭」下標解讀，事實上並不正確，因為時力內部從未有真正嚴格意義上的政治鬥爭，頂多「不和」，這代表黨本身沒有堅硬的外部框架，主要成員間缺乏明確的共同利益約束，致使各方都不願花費撕破臉翻桌的成本在內部收攏意見。黨內部無法透過衝突解決問題，導致當核心政治判斷出現分歧時，往往流於議而不決，甚至不議讓問題擱置，或索性各幹各的，多頭馬車。
　
外人或許覺得殊難想像，但這確實是時代力量一直以來的問題，或至少在勞基法二修，時代力量至凱道前抗議後，路線問題就成為黨內房間中的大象，無人觸碰，或是被認定無法解決，不知從何解決起，只能讓問題靜靜地躺在空氣中擱置，等待時間自然淘洗出結果。
　
這並不是黨中央同仁或黨主席個人問題，而是整個時代力量要面對的結構困境，時代力量黨中央從未有過凌駕幾位立法委員，特別是三位區域立委的權力，因此無法以中央決策強力主導黨的方向，就算真的想這樣做，恐怕也要面臨如何執行的問題。
　
檯面上主流政黨的權力結構，國民黨是早年接受俄羅斯共產國際扶植的政黨，黨組織完全繼承共產黨，也就是所謂權力集中的「列寧式政黨」，民進黨在成立時高度參考國民黨的組織架構，而時代力量的黨組織架構再同樣高度參考民進黨黨組織架構，三者殊途同歸。列寧式政黨或許聽來陌生，其實台灣人非常熟悉，因為幾乎每個人所認知的政黨樣貌，就是列寧式政黨，它的特色是類似政府或軍隊的科層化組織，由上而下，中央到地方一條鞭領導 ( Chain of command )，我們以為政黨就是長這樣，其實列寧式政黨是一種特殊模式，在世界上並非常態。
　
時代力量雖然引進若干網路參與的機制，但本質上仍然是傳統的封閉式政黨，在黨內部產生決策後由上而下，一層一層傳達，這在包括提名程序等各項黨務運作方面都可以很清楚看出來。對缺乏經驗的後進者而言，模仿既有制度是最快速也最低成本的方法，國民黨的全代會、中央委員會、中央委員會常務委員；民進黨的全代會、中執會、中常會；時代力量的黨代表大會、決策委員會，基本上是同一套運作邏輯，當指揮中心無法有效決策時，黨就會陷入癱瘓。
　
要能夠揮動軍旗、號令部隊，背後當然要有權力支撐，國民黨過去有槍桿子和黨產，無須多說。民進黨則以共同利益為基礎：「給予即是支配」，這分兩個層面，一是民進黨自黨外至今的多年發展中累積了穩固的群眾基礎，在地方公職選舉中，被黨提名即有相當高機率能夠當選，「民主進步黨」這個招牌就是黨紀約束力的來源；另一部分是能夠匯集社會公信與資源的頭人，透過自己的分配管道建立系統，頭人在系統內部亦有相當大的影響力，這後來也發展出民進黨獨特的派系文化。
　
回到時代力量，時力黨中央的權力基礎呢？時力財務本身相當吃緊，候選人基本上都要自己想辦法募款打仗，而在社會支持方面，時代力量的政黨認同度大約都在10%上下，對於當選門檻和這個數字差不多的縣市議員來說，黨的招牌的確有相當的價值，因此必須尊重黨的決策，但對於當選門檻是過半的單一選區立法委員來說，狀況就不盡然相同，更何況是對2016年時力首戰告捷的三巨頭來說，更是如此。
　
當年號稱理念型的政黨，除了時代力量之外，還有其他小黨，例如社民黨與綠黨合作的綠社盟。時力與綠社盟在意識形態、政策方向上均差別不大，為何最後時代力量贏下三席區域立委，外加政黨票74萬票，斬獲兩席不分區立委，突破政黨補助款門檻，而綠社盟鎩羽而歸？除了社會的期待，當然也和洪林黃三人當年的社會光環與背景資源脫不了關係。
　
權力只向它的來源負責，對時代力量這樣原本沒有基礎的政黨來說，是因為有了黨，才有這三名立委；還是有了這三個人，才有後來的時代力量？這是一個很難釐清的問題，但也因此注定了黨組織無法凌駕開國功臣的命運。試想，如果今天黨強制要求區域立委某事而得不到配合，那麼黨有什麼後續手段嗎？黨能夠承擔得起損失這三位立法委員其中一位嗎？有任何一位黨主席擔得起這個政治責任嗎？
　
這舉例雖然極端，但只要一想就能明白黨的癥結何在，決策參與機制可以擴大，但至今仍未突破這個權力結構的硬傷。與其說黨中央向外下達命令，不如說從進入國會開始，諸侯共治才是它的真實樣貌，顯智主席雖貴為黨主席，但在幾位委員之間權力不會超過民間的調解委員會。
　
時力雖有剛性政黨的制度設計，但從未備齊運作這套機制所需的權力集中，也不曾透過一次又一次的內部鬥爭，來凝聚黨的路線以及釐清政治責任歸屬。沒有共同利益、也沒有更高的權力作為桶箍，一旦這三人無法互相退讓合作，也不試圖以強制手段逼迫對方妥協，那就注定黨陷入失能的分歧狀態，大家各走各的路，美其名為柔性政黨，其實黨不像黨，這幾年時力各種狀似精神分裂的內部邏輯矛盾，其根本源於此。
　
------------------　
　
　
【立法委員黃國昌與時代力量】
　
　
本文目的不在聚焦個人，而是釐清時力作為一個新生政黨，過去四年運作有哪些弊病，然而黃國昌這個名字之於時代力量，連結實在太強，談時代力量如果完全繞過國昌，也就失缺了一部分，因此這個段落必須談黃國昌和時代力量的關係。
　
＊
　
國昌最近因私菸案，引爆台灣社會對時力定位的強烈質疑，我不認為這是他的刻意操作，今天換作藍營執政他依然會是戰神，廉能和行政墮落間的二元抗戰，本就是他一直來的主軸，但私菸案不是本文重點，這裡就不多談，國昌的路線後面會再提到。
　
國昌作為政治明星，一言一行最終仍會回到社會如何看待，但對時力來說，目前受到的強烈批判並不是國昌的問題，而是這個黨的問題。
　
國昌在非常早的時候，幾乎是甫進入國會不久就跟民進黨發生大大小小的衝突，關係很早就已經決裂，他也持續在言談中釋放對與「綠」合作的高度排斥，以一個政治工作者的角度，在執行層面我非常尊敬黃國昌，他是工作狂，對公共事務懷抱高昂鬥志，他的專業知識與揭弊能力不要說在時代力量，在整個立法院都是數一數二。
　
從黨的角度來說，國昌這幾年的工作成果更是時代力量聲量得以維持不墜的關鍵，他雖然一直自己走自己的路，但既然黨未曾明確定義黨的方向，那麼自然也沒有衝突問題，在工作上，他將他的工作發揮到淋漓盡致，何錯之有？
　
對黨內來說國昌最大的問題大概是他鮮少談及他對政治的遠程想像，使人無從捕捉他的藍圖，也無從跟隨或討論利弊，這或許是他的謹慎性格使然，然而綜觀他這幾年的路徑，國昌可以說是一個政治上的實證主義者，他不常直接談論純政治的觀點，特別是卸下黨主席的職務毋需代表黨後更是如此，他只在持續的行動中實踐自己的路線，但我們仍可從他累積的行為中，包括他偶而使用的隻字片語，例如「藍綠不過半」等，描繪出一個大致的輪廓，這個路線我在第五段會另外專門討論。
　
國昌的實證主義性格，也反映在他與黨內的溝通上，國昌不太和黨內同仁爭辯政治路線與對錯層次的問題，除了第一段提及的時代黨內衝突沒有檯面化之外，背後隱含的態度是「說那麼多沒有用，打出個成績再說」。時代力量的民選公職們，面對自己的工作無不戰戰競競、戮力奉公，但對「新政治」「素人參政」「各行各業來從政」來說，本就鮮有人能與中研院研究員出身、早在社會運動征戰多年的國昌的戰力旗鼓相當。
　
所以，時代力量的問題不在於國昌路線凌駕黨，而是黨在這幾年間並沒有在國昌路線之外另立出黨自己的路線，也沒有透過路線之爭來處理黨內蘊含的兩種本質上截然不同的政治想像，致使國昌個人完全代表也詮釋了這個黨。
　
年輕的面孔、良好的形象可以得到選民一時的喜愛，但一個黨若要長期發展，一定要有自己清晰的定位，明確的路線來爭取選民長期的信任。試問，如果今天國昌離開了時代力量，那麼這個黨的招牌是什麼？還剩什麼？時力還能夠吸引、抓住諸多對新政治高度期待的中間選民嗎？
　
請各位同仁嚴肅思考這個問題。
　
-----------------　
　
　
【時代力量的小綠魔咒】
　
　
時代力量的內部分歧，最大程度體現在對民進黨的態度上，我在第一段中已經說明過這是因為時力內部從未統合的緣故，政治上同陣營不同勢力各執己見時，就都去打，看結果誰的群眾多，這是簡單又實際的方法。但僅限於大家都處在同一個政治框架內時，如果連基本的大方向都各搞各的，那麼黨就會呈現高度精神分裂的詭異狀態，當前的2020大選就是最明顯的例子。
　
時代力量在選舉中與民進黨的競合關係，不論是以時間軸橫切或縱切，都呈現高度的不一致，以橫切來說，目前時代力量在區域立委的提名，有選區明顯需要和民進黨合作，卻又有選區直接挑戰民進黨現任立委，和民進黨究竟是要合作還是不合作？
　
以縱向時間來看，更是無比矛盾，各位還記得2015年時代力量中和立委候選人胡博硯老師為何退黨退選嗎？不就是因為在專訪中說了「如果民進黨不協調，不排除不支持蔡英文」，引起輿論譁然後迅速被黨部切割，翌日自己退黨退選為時代力量切割止血？
　
當時是2015年5月底，如今已是2019年8月，時代力量至今仍對是否支持蔡英文總統連任曖昧不明，在當年蔡英文對國民黨有壓倒性優勢時，時力早早就內部定調支持蔡英文，2019面對韓國瑜與蔡英文，時力這樣高舉理念的政黨，竟遲遲無法在兩人間作出自己的價值判斷？無非是怕被扣上小綠的帽子，但不論如何對外說明，恐怕都很難不給人2016害怕得罪泛綠選民，2020害怕被執政包袱拖累的觀感。
　
再以新北市第一選區為例，同樣的選區、同樣的呂孫綾、同樣的時代力量，兩次卻有截然不同的策略，上次面對國民黨的資深立委吳育昇，代表時代力量出戰的馮光遠最後和呂孫綾整合，退出選舉。當時黨內為什麼有這麼多人去勸馮老師，甚至因此被他怨懟，埋下日後退黨種子？難道不是因為怕選到底馮呂分票讓國民黨撿了便宜嗎？現在卻又主動再次走回這條路，既然如此，何必當初？
　
「小綠」這兩個字的陰影是如此壟罩在眾多時力黨人心頭，但究竟什麼是小綠？怎樣才算是小綠？這樣的定義卻從沒有被談清楚過，似乎小綠是一個外界與媒體貼上的標籤，只要一但貼上就要使勁把它甩掉，這個黨是不是小綠竟處於被動狀態，小綠成了故事中的惡龍，人人都知道山谷的背後有條惡龍，卻從沒有人真正看過。
　　
這樣的焦慮，來自於時代力量本身和民進黨的關係一直渾沌不明。時代力量成立之初的政黨定位非常單純，就是時代力量吸引中間、理念派選民，整合傳統綠營群眾的支持，來扳倒國民黨連霸選區。在國會裡民進黨加上時代力量區域與不分區的少數關鍵席次突破半數，促成立法院史上第一次政黨輪替，這是2016的主軸。
　　
但這樣的想像迅速在時力成功進入國會後破滅了，因為民進黨單獨取得了過半席次，時力戰略想定中的關鍵少數高地不存在，自此後黨內再無成功凝聚共識去定義時代力量的政黨定位，將詮釋權拱手交出，也就注定了在第九屆國會剩下的時間不斷面臨大綠小綠的困擾。
　
時代力量在這四年與民進黨關係惡化是一個必然的結果，台灣的選制本身就對小黨極為不利，在時代力量成長為第二大黨之前，永遠在單一選區：總統、縣市首長、立委都必須面對是否支持民進黨和合作與否的問題，也就產生小綠陰影；而堅硬的執政邊界也使時力無法參與治理過程，無從分享執政紅利，白話講就是雖然時力本身也喊要和民進黨一起打倒國民黨，但民進黨做得好那選民自然集中支持民進黨，時力反而必須在民進黨的缺陷中證成自己的價值，制度本身的框架註定了時力與民進黨的衝突。
　
在國會內，當黨的戰略定位消失，就變成必須單純在戰術層次取勝來鞏固黨存在的意義，也就是沒有定位上的不同，只有誰比較優秀，「更左更獨」是為代表。因此除了國昌個人強力的揭弊表現之外，時力黨團自然走向激進化的道路，在各個重大議題上必須踩得比民進黨更前緣，使民進黨人抨擊時力不務實、加蔥等指控。兩黨難以合作，因為給民進黨比讚就是在掏空自己地基，這都是黨沒有處理路線問題的後遺症。
　
坦白說，在我的觀點，所謂大綠小綠事實上是史觀的問題，一個黨要建立長期穩固基礎，必須要在歷史中刻劃國家的方向，在這個方向中鑲嵌自己的價值，這樣黨才有核心，才有穩定的方向；對外而言，黨的核心論述必須要能夠回答選民三個問題：
　
1. 我們從哪裡來
2. 我們該往哪去
3. 所以我們現在要做什麼
　
這樣的論述給予了人在共同體中、以及台灣在世界地景中的定錨，才有渲染力跟說服力。國民黨的中華民國史觀和民進黨的台灣史觀便是兩黨的群眾來源，即便是黨內最如日中天的政治明星也無法違背這個框架。對時力來說，如果順著國民黨228屠殺台灣人、白色恐怖、黨外運動、民主制度成熟這條歷史軸線走，那最終必然導向國民黨不倒、台灣不會好的終點；也就必然面對應該跟民進黨合作共抗國民黨的道德結論。
　
這是大綠小綠之爭真正的源頭，也是我認為時代力量目前應該和民進黨採取的戰略位置，但倘若時力真正想走出一條長久、穩固、與台灣土地相連的第三條路，那麼應該回頭在既有史料中重新爬梳，尋找並建立一條全新的歷史切入面，在這個軌跡之上闡釋台灣的發展。
　
我認為長遠來看，這是時力真正應該去發掘的路線，最近也跟一些黨內朋友討論了想來著手進行這個論述工作，可惜不論時間與我的能力皆太不足，未能在時力遭逢當前危機前將這個工作產出一點初步成果，力有未逮，非常、非常遺憾。
　
-----------------------
　
　
【時代力量與柯文哲】
　
　
時代力量作為一個高舉價值和理念的政黨，且批判性如此之強，還是一個旗幟鮮明的台獨政黨，理論上理當對柯文哲市長的種種親中言行作出反應，但很奇怪，時代力量遇到柯文哲似乎就變了一個人，要馬避而不談，要馬雙重標準輕聲細語，這實在是一個很奇怪的現象。
　
舉例：今年三月韓國瑜市長訪香港中聯辦，時力在官方粉專以「主權零分」嚴詞批判，到了七月柯文哲訪問上海與國台辦主任劉結一會面，時力粉專的措辭就變成了「我們支持柯市長所謂的對等公開透明，更希望一旦對等公開透明不被中國接受時，柯市長能夠堅守立場，拿出態度。」一來一往之間，為何轉變如此之大？
　
事實上也不用答案，路人皆知當然是因為柯市長的支持者，所謂柯粉，與時代力量支持者高度重疊的關係，一旦抨擊柯文哲，便會引來柯粉憤怒的回擊，流失選票。
　
一個政黨，面對有風險的政治後果不可能完全迴避，就算如此久了也會被人看破手腳，這個道理大家都明白，但真要決策時就有個問題跑出來：誰來負政治責任？
　
我在第一段說過，時力內部本質上更接近諸侯共治的狀態，因此在2018的選舉採取分區負責的做法，也就是台北主委操盤台北選舉，新北主委操盤新北選舉，大家井水不犯河水，可說是時力裡的西伐利亞原則。
　
在去年的選舉中，時代力量在台北市提名了包括我在內五位市議員候選人。當時在內部大家對於支持柯文哲與否各有判斷，林昶佐做為台北市主委因不欲強勢主導方向影響大家各自最後選舉結果，於是發表了兩篇文章談論柯文哲，希望從中拉開空間，後果並不成功，而候選人也於選舉末段各自表態，台北在柯文哲這一題於是沒有統一的立場。選舉過後，對黨來說，柯文哲問題就變成誰要來扛政治責任的問題。
　
許多人批評為何時代的標誌性人物，國昌鮮少談及台北市政或柯文哲？一來是基於對上述原則的尊重，二來，站在國昌的角度，為何他要來為黨扛這個擔子？比起時粉跟柯粉，昌粉與柯粉更是高度重疊，這在各個政治網路社群都能明顯觀察出來這個趨勢。以去年來說，如果說時代力量支持者中有七成支持柯文哲，那麼至少八成支持黃國昌，而在支持者外，兩人的政治路線除了主權方面以外，也有許多重疊之處，例如柯的「藍綠一樣爛」與國昌的「藍綠不過半」。既然台北沒有處理這一題，那麼他何須耗損自己的政治能量來接這個燙手山芋？這是人之常情。
　
既然時代力量檯面上的政治明星都沒有為黨承擔這個站在理念上理當批判柯文哲的責任，那麼這個問題就變成時代力量這個招牌的集體責任，所有人共同承擔。既然共同承擔，那麼似乎又好像沒有人需要承擔，且黨內凝聚共識成本如此之高，這個問題就被持續拖延到現在。
　　
許多時代力量的成員對民進黨抱持高度敵意，認為時力與民進黨有選票競爭壓力，泛民進黨支持者又常在網路上嘲諷、攻擊時代力量，因此民進黨是時力的最主要競爭者，這一部分來自於上屆政黨票被民進黨招喚流失的陰影，一部分也是前線戰士在戰壕中的視野。
　
但我認為，柯文哲才是在政治上，時代力量當前的最大競爭者。
　
道理很簡單，可口可樂與百事可樂才會互相搶業績，而舒跑與可口可樂則否。這是經濟學替代品的概念，時力與柯就是互為替代品，所以柯文哲一直以來也對時力相當客氣，甚至將時力黨主席與時力切割，就是這個原因，因為現階段雙方駁火對彼此的政治發展都不是最理性的選擇。
　
以台灣社會來看，藍綠各自有其政治軌跡與社會基礎，國民黨以黨國意識形態、侍從分配體系和軍公教打造自己的群眾板塊，民進黨則以台灣主體意識、台灣本土社群、和農、勞工階級為基礎出發，但隨著時間發展和大環境變化，雙方都面臨越來越多群眾傳統網路接不住，例如被經濟成長遺落的小生意、大公司裡的社畜，一但你照顧不到這些人，也無法為他們發聲，人民自然會尋找新的政治代言人，這是第三勢力的群眾來源，這個群體我認為還在持續擴大中。
　
廣義上來看、時代力量、柯文哲、黃國昌、館長等人都是這個社群中的聲量品牌，彼此間擁有重疊但不完全相同的支持者。第三勢力群眾還沒有明確的意識形態邊界，最大的共通點大概就是素樸的正義感與對傳統體制的不信任、被背棄感。
　
如同去年我在選舉中對柯的批判，我認為柯文哲市長利用他廉能、親民的形象，吸引了許多對新政治有期待的第三勢力支持者，卻因為自己的政治利益，屢屢用民粹的手段發起鬥爭，破壞民眾對社會體制的信任，甚至弱化台灣與中國之間的政治邊界，倘若有朝一日柯徹底掌握了第三勢力群眾，勢必會對台灣的民主造成巨大的危害。
　
因此，不只是時代力量自身的存續，這個黨能否成為第三勢力裡的中流砥柱，建構出理性、建設性而非破壞性的第三勢力道路，這是我對時代力量現下最深的期待，也是我之所以還留在這個黨的原因，可惜目前為止看來，選舉太近、理想太遠。
　
-----------------------
　
　
【時代力量總路線檢討】
　
　
「國民黨不倒、台灣不會好」這是時代力量在2016標榜的口號，也是這個黨最原始的目標：打倒國民黨。然而，在洪慈庸、林昶佐、黃國昌三人分別拉下楊瓊瓔、林郁方、李慶華後，四年過去，這個目標是失敗的，因為顯然國民黨並沒有被打倒，反而絕地大反攻。而究竟在進入國會後，具體要怎麼實踐打倒國民黨這個目標，政治上的進程如何規劃，黨也沒有藍圖來執行。
　
這是所有時代力量成員要捫心自問的問題：「到底『打倒國民黨』還是不是我們政治上第一優先的目標？」
　　
是的話，怎麼做？現階段最重要的任務是什麼？
　　
目前，黨內明顯蘊含著兩種截然不同的政治性格，根本的差別就是時代力量與藍綠兩黨間的距離。一種，是認為時力應該與民進黨合作，共同對抗國民黨復辟；第二種，則是在藍綠兩黨間保持等距，就個案與政策監督批判。
　
這是時代力量真正的路線問題，長久以來被埋在檯面下、隱而不鬥的衝突。
　
不論是柯文哲的「藍綠一樣爛」，或是國昌在立法院拉出的「清廉 vs 弊端」都是一種在藍綠兩黨之間中立的形式。「藍綠一樣爛」，任何對台灣民主歷史以及政治現實稍有理解的人，都會知道這是一句去脈絡帶風向，與事實違背的話。即便站在最嚴格檢視的立場，馬英九執政與蔡英文執政，何者實現比較多時代力量支持的價值與政策方向，難道我們分不出來？
　
而以監督對抗權貴結構，創造一個新的政治分野，這樣的路線，或許有機會能夠突破既有的藍綠板塊，讓時力繼續穩定成長，但這個路線本身是由不斷不斷的戰鬥串連起來的，無法預測事件，政治上也沒有明確的遠程方向。我認為，政黨的功能，終究還是要給支持者指引一個方向，告訴大家，我們究竟希望把這個國家開往什麼方向？更何況，以時代力量如此重視台灣獨立這四個字的政黨，主權議題、中國威脅，我們怎麼能夠不視為優先問題？
　
如果將視角拉出立法院、拉出台灣政府部門之外，拉出台北市、拉出台灣，我們會看到，中國正在殘忍的壓迫周邊民族的生存空間，上個禮拜，香港23個公部門發表聯合聲明，嚴詞批判港府，港人已經幾乎要走到了武裝抗暴的前線。我們能獨善其身嗎？台灣能置身事外嗎？
　
反紅媒，多少人在雨中走上街頭，不就是因為真切感受到這是正在發生的威脅？國民黨與共產黨勢力結合，加上韓國瑜捲起的民粹風暴，眼看就要對台灣民主構成最強烈的威脅，時代力量這時候難道還要猶豫嗎？還能不採取行動嗎？
　
諾貝爾和平獎得主 Elie Wiesel 曾說：「我們必須選邊，中立只會幫助壓迫者，而從非受害人。」
　
在美國與中國之間中立，就是選擇站在威權，在藍綠間中立，我認為同樣亦相去不遠。
　
赤裸地講，我至今仍打從心底相信「國民黨不倒，台灣不會好」，以我所學習的台灣的歷史發展，以我這幾年在政治圈工作的所見所聞，我依然認為國民黨是阻礙台灣進步，邁向下一階段的最大障礙。
　
過去國民黨阻擋台灣民主化，民主化後阻擋轉型正義，阻擋各項社會改革，現在要阻擋台灣在美國幫助下真正脫離中國勢力影響，阻擋台灣建構成一個更成熟更穩固的自決共同體，國民黨永遠都為了自己的利益站在危害台灣的那一端，這就是這個1949年來到台灣的殖民政權和台灣本土社會間永恆的衝突。
　
這樣的政黨，如果時代力量如果不能夠讓時力的支持者們明白：台灣必須先面對這些歷史的沉痾，花費更多時間解決檯面下根深蒂固的結構問題後，才有可能向真正公平、效率的社會更邁向一步，那麼這個黨，我認為有愧於諸多對時代力量推動台灣寄予厚望的人，也辜負了當年時代力量創黨的精神。
　
如果時代力量怯於小綠的心魔，怯於將國民黨與民進黨之間的差異說出來，怯於指出台灣應該要走的方向，那麼即便時代力量本身成長了，但國民黨執政完換民進黨，民進黨執政完再換國民黨讓它復活，這樣台灣社會會變得更好嗎？容我提醒大家，台灣打從有總統和國會直選以來，歷史上只有一次真正政黨輪替就是2016年，這是一個多麼艱難不容易才走到的下一階段，難道我們要讓它倒退，所有努力都變成白費嗎？
　
這不是什麼用大局綁架、或是某些人口中嘲諷的芒果乾吃太多，真實處境就是如此，大家知道台灣在世界上其實是相對富裕、安全、穩定的地方，那麼也應該要了解，這樣的狀態有多麼不容易，它需要這個社會付出力氣、付出汗水維護，即便過程發生一些問題，也不該因此中斷。我們現在之所以能夠生活在相對安定的環境裡，就是因為有國家的壁壘幫我們擋下中國的入侵，如果讓國民黨重新上台自毀長城，那麼不知道會有多少勢力因此滲透進台灣。用積木堆起城堡要很久，推倒它只要一瞬間，時代力量在這個關頭還有模糊的空間嗎？
　
這不是時代力量哪個人，或是黨主席要獨自處理的問題，而是時代力量所有人必須共同面對。
　
我在此向所有時代力量的夥伴沉重的提問：
　
時代力量到底有沒有勇氣說出：「對，我認為現階段民進黨繼續執政，時代力量作在野黨監督，這才是對台灣有幫助的。」？
　
時代力量能不能夠和民進黨合作，讓台灣歷史開向我們期待的方向？
　
自2015年入黨至今，儘管一路上諸多質疑，基於政黨倫理，此前從未公開批判，今天到了這一步，實非我所願。如果時代力量還是無法面對自身的矛盾，還在困於選票計算，迴避應該承擔起的社會責任，那麼我對這個黨的期待、在這個黨的路，或許也走到了盡頭。

【給關心婚姻平權、擔憂台灣前途朋友們的一封信】

「身為平權公投召集人，我必須要說對不起，是我們努力不夠，才有今晚的局面。這句話的意思是：請所有支持平權的人，不要覺得是自己的錯。

我們的努力不夠，所以我們組織比人家弱；我們的努力不夠，所以我們募到的錢比人家少
⋯⋯
我們的努力不夠，還不夠會做組織，不夠會催票，但這不代表在台灣支持婚姻平權與性別教育的人真的有這麼少。

所以請各位聽到這段話的朋友相信一件事：這不是你的錯。就跟身為同志不是你的錯一樣。

今天票開得不夠多，是平權公投小組努力不夠，不是這件事在台灣沒有人支持。」

以上是我在11月24日深夜，於平權公投開票活動現場，跟所有朋友講的一段話。【註1】

------

從開票日到現在，我沒有一天為自己的議員選舉結果感到開心。很抱歉，讓大家失望了。

大多數的人只看到我是一個市議員當選人。但在此之前，我是一個同志，我是一個台灣人。

我和所有同志一樣，因為台灣有七百萬人否定我作為一個公民的權利而感到沮喪；我和你一樣，對台灣前途感到憂慮。

在這段時間裡，我看到大家的焦慮不安、憤怒沮喪。

如果，攻擊苗博雅可以讓所有的傷害到我為止，我願意保持沉默。

但，很遺憾，我的沉默並沒有帶來療癒和團結。

反而有更多的流言、臆測，讓深深受挫的公民社會，彼此猜疑、相互攻訐。很多平權公投的志工們，有了更多的自我懷疑、挫折，不安。

身為平權公投召集人，這段時間，我把心力放在鼓勵傷心沮喪的同志朋友，在感到灰心挫折之餘，不要忘記，還有350萬人溫暖的善意，不要放棄，我們還可以一起走下去。

做決策，需要判斷、勇氣與承擔。在發起公投之初，我就很清楚，一但結果不如預期，萬箭穿心就是我必須承擔的結果。

但，回看這段日子，人們一邊承受著深深的失落，一邊閱讀毫無根據的陰謀論。我的沈默不反駁，並沒有讓同志們變得更團結，反而讓自由派相互廝殺、四分五裂。

我很擔心。行政院即將在三個月內提出專法草案；2020那場不能輸的戰役也只剩14個月。

我們需要儘速集結戰力審慎應對。我們不能讓一時的挫折變成長期的潰散。

為了重建社群的信任，讓平權力量再次團結，我願誠懇交代我的心路歷程，重新梳理一次平權公投的脈絡、不足、和成果。

以下我將分述：

1️⃣為何發起平權公投？
2️⃣公投最終票數差距被拉開的原因？
3️⃣苗博雅有沒有利用公投拉抬自己的選舉？
4️⃣進一步可能的策略

也懇請各位朋友未來評論時，務必基於事實，以免造成社群更大的猜忌撕裂。

------

4月17日，中選會放手讓三個反同公投案進入第二階段連署時，任何對台灣政治稍有了解的人就會知道，反同公投連署必過，年底大選必定有這三個公投案。

當時的同志社群面臨以下三條路：

1️⃣置之不理
2️⃣只動員不同意票
3️⃣參考過往入聯、返聯公投的經驗，提出一個對案，動員己方支持者投票熱情。

第一條路，置之不理，等於坐以待斃。

有些人主張，是因為有平權公投激起對決，反同公投才會有這麼多票。當初應該不要理它就不會過。

這種主張，第一，沒有注意到公投法修法後，不投票已經失去抵制作用。第二，也與數據顯示結果完全相反。

另外五項沒有對案的公投，都成功順利跨過門檻。尤其是國民黨所提三案，同意票比反同公投更多，不同意票更少，勝利幅度更大。

按照開票數據來看，沒有對案，保守派所發起的公投，包括反同公投，都還是高票通過。

反同組織的人力、資金，不論有無平權公投都早已到位。若當時選擇置之不理，不動員平權陣營選票，最後的結果，平權必敗，且兩邊票數比例會更加懸殊。

按照公投法規定，反同公投通過後就對政府有拘束力。抱著「同婚不能公投」的口號，並沒有辦法取消反同公投的法律效力。

既然不能坐以待斃，那剩下的選擇就是：如何把平權票衝高？

第二條路（只動員不同意票）以及第三條路（平權公投），當時在同志社群內部引起一波爭論。

我主張發起公投因應的政治判斷如下：

1.
反同公投有很高機率跨越五百萬票門檻。對平權陣營而言，既然已經被中選會拖上公投戰場，最重要的目標，就是把平權票全部催出來，盡量拉近票數比例（並在逆境中尋找勝利機會）。

2.
要怎麼衝高平權票？

當時距離大選投票日只剩7個月，若只跟著反同公投的節奏動員，會來不及在大選日催出最多票數。提出平權公投，藉由提案、連署過程，有助於提升社群危機意識、提前預熱，提高關注度，提升平權方投票率。

3.
我認為按照台灣過往公投的數據（尤其參考入聯、返聯公投），發起平權公投的同意票，有機會大於反同公投的不同意票，把整體平權票數字開得更高。

於是我和其他發起人，反同公投連署上路的隔天，公開徵求平權公投的支持者。

平權公投小組的發起人們，並非任何一個既存的組織，而是來自各行各業的公民（也就是散戶）。我們沒有固定的組織力量，也沒有經費。在一開始，我們發動的平權公投，就是一場公民運動。

社群內部的路線爭議，就交由人民來判斷決定。在每一個階段，平權公投的決策理念是：

「只要群眾給予足夠的支持，我們就繼續往前。反之，我們也不會堅持己見」。

平權公投一路走來，每階段都是在取得群眾同意後才解鎖。

非常感謝第一階段參與提案的2萬公民，以及參與群眾募資的朋友。

還有，第二階段參與連署的50萬公民。讓平權公投走到11月24日投票日，讓350萬公民能用選票表達自己力挺性平教育、婚姻平權的聲音。

我們在選前85天，動員到50萬人參與行動，僅花費200萬左右的經費。

在反同公投浩浩蕩蕩送件後，平權公投繳出37天募集50萬份連署的成績單，創下台灣公投史無前例的動員強度、速度，給予同志社群「值得一搏」的期待。

這是全台2000位志工朋友共同努力的結果。

最後，平權公投在婚姻平權案取得338萬同意票（比反同公投290萬不同意票提升14%）在性平教育案取得350萬同意票（比反同公投341萬不同意票多9萬票）。

這個成果，當然還不夠。雖然方向上符合4月份的判斷，但仍不夠取得公投的勝利。

但考量到平權公投從頭到尾所募集、運用的僅僅三百萬資金，即使加上大平台及其他團體所募集的資金，也不超過二千萬，總體能夠開出超過三百萬票，並在全國範圍內拉升14%的票數，和任何廣告行銷方案相比都不遜色。

就這點，我認為平權公投成員、全體志工朋友（除了我之外），以及其他所有團體夥伴，都應該獲得一點肯定。

------

有些朋友會問，既然到9月連署送件時兩邊氣勢還沒有差太多，為何最後票數開不出來？甚至有些人質疑，苗博雅選前不是講有900萬票？怎麼開出來只有350萬？

答案很簡單：

對不起，是我們努力不夠，無法募集到和反同組織一樣多的資金打公投廣告戰，無法催出更大的擴散度。

就如同欣潔所言，從九月以來，民調資料顯示雙方大概還在五五波。9月中的民調甚至顯示，性平教育案（第15號公投）的同意票比率到達52.2％！
（ https://goo.gl/DWAm4G ）

但從11月開始，反同公投廣告資金鋪天蓋地，從電視、網路、廣播、傳單，上億資金在各種社群、傳統通路全灑，民調就拉開差距。

談到選舉，大家都知道資金差距會造成廣告行銷的不公平競爭，影響、扭曲選舉結果。其實，公投也是一樣。

依照蘋果日報的報導，反同方有企業家贊助的數億資金。而平權公投所使用的，僅有三百萬元。最後開出近2:1的票數比例，已經是公投史上罕見。

而反同方的大筆資金，也帶來比平權方更強的擴散性。

觀察連署書數量以及最後開票數字，可以看出反同方的「擴散力（拉票力）」比平權陣營強。反同方一份連署書開出約10票，平權陣營一份連署書僅開出約7票。也造成最後票數絕對值的落差。

有鑑於擴散性（拉票）非常重要，選前的動員催票文內，我的目標就是強化平權方的擴散性，盡量加強支持者向外拉票的動機。

當時我要傳達的概念是：

根據長期和近期民調皆顯示，鐵桿支持者和傾向友善的潛在支持者，總數可以到達40%~50％。若真要具象化，就是保守估計有900萬人是「可以爭取動員」的選民。

「可以爭取的潛在選民」和「一定會出來投的選民」是兩種完全不同的概念。我在選前動員文所提及的900萬人所指的是前者【註2】，但選後有人釋出流言扭曲成後者，造成社群的猜忌和分裂，非常惡質。非常令人遺憾。

------

另外，有人在選後釋出「以同養苗」的流言，也造成公民社群相當大的猜忌和撕裂。

台灣政壇最不缺的就是惡毒的謠言。我的沉默並沒有平息爭議，反而讓各種腦補滿天飛。縱使平權公投其他發起人公開說明、澄清【註3】，也無法停止撕裂。

進廚房就不要喊熱。我沒打算為自己辯駁。

畢竟，我在選區餐會、菜市場因為台獨、反死刑、挺同婚被選民當面痛罵的時候，都笑笑回應了。沒必要生什麼氣。

畢竟，我在選前一週，遇到一個自稱全力支持兩好三壞的議員候選人，連番追問我「如果同意票沒到五百萬，你要不要切腹謝罪？」

我很早就知道，打這場公投戰就是「有功無賞、打破要賠」。但我是有團隊的。

我可以不為自己說話，但身為主將，有責任捍衛我團隊成員的尊嚴。

您不必支持我每一個政治判斷。

但我不能坐視有人用一個惡意口號，把平權公投所有發起人矮化成我的助選員。也不能坐視有人抹煞我的競選團隊三年蹲點的努力。

就像以核養綠其實沒有養綠一樣，所謂的以同養苗，也只是一種惡意的政治詐騙修辭。只要有一點常識和對政治的基本理解，就能破解。

我在議員選舉能勝選的主因只有一個：我是文山在地人、團隊合作經營基層三年。

認為發起平權公投能拉抬我的議員選情，恕我直言，您不懂選舉。

我曾經在本區一位年輕進步的里長舉辦的里民活動內，發現愛家公投的文宣放在報到桌上。所有主張婚姻平權的候選人，在我的選區內，都受到莫大的壓力。

我對同婚和性平教育的長期明確立場，已經足以讓我拿到本區的平權票。

若發起平權公投只是為了議員選舉，真的就是畫蛇添足，平白瓜分自己的時間和資源。

為了處理平權公投的事務，我減少很多跑選舉行程的時間。選前，還有一位同區議員候選人，在媒體上公開酸我沒有每天早上站路口揮手拜票，不適合當議員。

發起平權公投，不會讓我的平權票更多，只有讓我在選區內變成更多人的攻擊標靶。如果本來無法當選，想拓展其他票源，根本不必發起一個在選區不受歡迎的公投。

以同養苗的指控，不但顯示發言者完全不懂選舉，同時也並不尊重政治是一種專業，更是對我團隊努力的輕蔑。

在選舉和推動公投期間，我從未動用任何一位平權公投的支薪工作人員、從未動用任何一毛錢、也從未假借任何和公投有關的機會宣傳自己的選舉。

從第一階段開始，我的競選團隊最重要的幹部，就免費無償把大部分時間投入在平權公投。平權公投未募資前，我用我自己的競選經費墊錢。最後倒數衝刺，我動用了選務助理協助平權公投的催票工作。

會相信以同養苗的人，大概就像深藍深紅相信蔡英文支持同性婚姻是為了養自己的宇昌公司。我寧可相信，傳播這些流言的人只是對現實欠缺理解吧。

------

談到對現實的理解，我相信大家現在都對下列問題很焦慮：

婚姻平權和性平教育怎麼辦？2020大選怎麼辦？台灣的未來怎麼辦？

針對這三點，我的想法是：

1️⃣迅速集結準備法律戰
2️⃣自由派團結一致守護本土進步價值
3️⃣放下鍵盤，走入人群，認真踏實和身邊親友溝通。

在美國自由派大本營加州，也曾有反同的婚姻定義公投以過半比率通過。

但加州的同婚倡議者並不放棄。繼續打法律戰爭取應有的權利。最終，美國聯邦最高法院判決認定禁止同性婚姻違反平等權。

公投絕對不是世界末日，雖然這個國家的公投結果嚇了大家一跳，但我們相信台灣是個法治國家，我們還是尊重這個公投的結果。

既然是法治國家，這個法律戰，我們就一定可以繼續走下去

大家不要忘記，釋字第748號平等保障婚姻自由。司法院也已經正式表態，立法院修法，仍然要遵守釋字748的意旨。

未來行政院、立法院所提出的專法草案，需要我們一起投入心力，一個一個把專法中，所有違反釋字748號解釋、牴觸平等權的地方挑出來。

我們就一條一條在立法院內辯論，爭取更好的版本。

如果立法院無能發現自己的錯誤，我們再辛苦地訴訟、找上大法官，讓大法官告訴立法院說「對不起，你們立的法錯了！必須要再次修法！」

或許，如果大法官再一次的把專法打臉，這些護家盟又一定會說：我要公投，開啟無限迴圈。

但這是台灣人民2018的選擇。我們眼前僅有的選項是，繼續在這個法治的社會，為了平等權、婚姻自由權奮鬥，這是我作為一個法律人，期待自己可以做到的事情。

公投結果讓台灣必須很痛苦的繞遠路，但這不是絕路。哪一個民主社會沒有犯過錯呢？我們還是有路可以走。

公投的結果說性別平等教育施行細則裡的同志教育要拿掉。

但性別平等教育法寫得很清楚，學校必須推動性別平等。教育部官員已經再三地公開表示，若不教認識同志，性平教育就是不完整的。認識同志跟性平教育是不可分割的。

未來第一線的老師會遇到很多的困難。但350萬的友善公民，還是可以持續地努力，把所有受到欺負、霸凌的同志小朋友們接住。

走出學校的圍牆，我們還能夠透過各種方式，提供正確的資訊給所有的青少年。

反同人士希望他們自己的小孩是無知的，也希望別人的小孩也變成無知的，那我們就致力於提供正確的資訊。

這是一個很困難的長期工程，比公投更困難。

所以，我們非常需要自由派的公民們團結一致，共同努力。

------

有些人怪罪性平公投拖垮執政黨選情，甚至導致自由派陣營不斷相互猜疑、分裂。

如果這個判斷符合事實，那2020已不會再有同性婚姻公投了（同一事項2年內不能再投），我們就可以放心慶祝本土政權的勝利了嗎？

當然不是。其實你我都心知肚明，中國因素、保守陣營的資金宣傳優勢，一直都會在。即使沒有同性婚姻公投，任何一個保守議題（例如反年金改革、反轉型正義）被拉上公投戰場，若本土政權還是保持曖昧模糊，依然會被直接輾過。

我是選輸過、失敗過的人。我很清楚，選舉就是一個和成千上萬選民不斷「接觸、交流、說服」的過程。

如果上次敗選，我把原因歸咎在自己的理念太進步導致選民無法接受，開始切割自己的進步價值理念，這樣的態度，不僅太自戀，而且絕對會導致再一次失敗。

選舉的檢討，必須有數據事實作為支撐，才能迎向成功。直覺式的評論經常跟天橋下說書的差不多，不小心就會變成病急亂投醫。

許多研究者都已經提出數據分析【註4】，指出同性婚姻議題並非民進黨敗選主因，僅是代罪羔羊。盼望各位有志守護本土政權的朋友，在沮喪憤怒過後，可以一起來對症下藥。

同志有投給國民黨的，但這是少數；如同民進黨內也有反同的候選人一樣，不過這也是少數。即使民進黨有表態支持反同公投的候選人，我還是力挺本土政權，反對老K。

護主權和挺平權是相輔相成，不需要把少數人的言行過度放大，破壞追求台灣成為更美好的國家的團結力量。

有些主張台獨的前輩當著我的面，堅決反對同性婚姻，但這完全不會影響我支持台灣獨立的信念。我還是大安文山區唯一把捍衛主權寫在幾萬份文宣上的候選人。

核心價值是我們對自己的承諾，不能拿來交換，也不該是拿來跟潛在盟友鬧脾氣的籌碼。

全台支持平權公投的志工，在選前一週，發出了50萬份包含東奧正名公投的投票小抄。雖然不敢說貢獻多大，但我想，平權公投的志工朋友們，也都以自己的方式為台灣盡了一份力，值得被尊重。

------

未來，請大家採取「正面作戰」方式，支持鼓勵友善的政治人物。

也請同志朋友們，深深記得，「投票」在民主社會不是兒戲，請把自己的權利放在優先，不要支持任何一位反同的候選人。

平權公投小組成員，包括我在內，都會持續在自己的崗位上，為婚姻平權、性平教育、捍衛主權奮戰。

若接近5月24日時立法院尚未完成立法，我會在台北市議會，監督台北市民政局即時完成戶政系統的必要準備，讓同志朋友可以依照748號解釋依民法登記結婚。

------

同志被反同公投拉上逃不開的公投戰場，打了一場資源極度不對等的仗，我們付出能力範圍的一切，我們都傷痕累累。

但，為了那些已經付出一切的同伴，我們會重新整隊，和夥伴一起帶著這些傷痕繼續往前走。

感謝你讀到這裡。相信你一定和我一樣，都希望台灣未來能成為一個更平等、更自由的美好國家。

平權公投小組有任何決策上的疏漏，由我一人承擔。但平權公投累積的成果，是未來向前進的重要基礎。

請各位朋友擦乾眼淚、相互扶持。

我們還有很漫長的路，要一起走。


平權公投小組召集人、婚姻平權案領銜人
苗博雅 敬上

【參考資料】

[1]11/24於平權公投開票活動現場發言影片
https://goo.gl/nLJ4K2

[2]選前動員文
https://goo.gl/4jXLXt

[3]平權公投小組成員說法
陳茻：https://goo.gl/VZ9Hn9
盛浩偉：https://goo.gl/tK5nDF

[4]
攸關利益！年改與農業韓流是民進黨敗選的最重要原因
https://goo.gl/84rnUi
不能一概而論：新北、台中、高雄的選舉與第十案公投（給關心政治的朋友們的初步資料整理）
https://goo.gl/8QWMu2

工程車從邊坡滑落，造成台鐵太魯閣號出軌意外。台鐵局初步判斷，是施作明隧道工程的承包商惹的禍。外界質疑，為何該工程，原訂1月完工，卻延宕至今？以及為何施工處沒有設置圍欄，導致工程車滑落。台鐵局表示，由於水土保持問題，工程確實有申請展延到5月。交通部將會要求台鐵全面盤點邊坡等脆弱路段，思考是否加強設置防護網。

詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/520106

-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。

■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS

#公視新聞 #即時新聞
-
看更多：
■【P sharp新聞實驗室】全媒體新聞實驗，提供新一代的新聞資訊服務。 （https://newslab.pts.org.tw）
■【PNN公視新聞議題中心】聚焦台灣土地環境、勞工司法、族群及平權等重要議題。 （https://pnn.pts.org.tw）