分裂句題目的八卦，YOUTUBE、PTT、DCARD、MOBILE01和Yahoo名人娛樂都在討論

［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

【立法院休會了，也見國民黨的末路，抹黑、作秀也該歇息了吧！】

從五月中疫情擴大，為了《紓困條例》、《紓困特別預算》能在立法院順利通過，與民進黨立法院黨團同仁共約慎守、克制、吞忍，不隨國民黨口水起舞，共同度過這一個月的緊張、憂心時刻，是我們共同心路歷程，實刻骨銘心。

為期兩週的臨時會，在昨晚18:30劃下句點，蘇貞昌院長特別到立法院致意、致謝，並表示下週四行政院院會將滾動檢討提出精進方案，把救命之錢趕快發下去以解百業之困、百姓之苦。

〈行政院的效率是這樣的超前部署〉：

5/11 疫情開始嚴重，7例本土案例，全國提升二級警戒。
5/13 行政院院會火速通過《紓困條例》送立法院審議。
5/15 180例本土案例，雙北市提升三級警戒。
5/20 立法院民進黨黨團提議《紓困條例》召開朝野協商。
5/21 立法院院會將《紓困條例》逕付二讀。
5/27、5/28 立法院針對《紓困條例》召開朝野協商。
5/31 《紓困條例》三讀通過，當天總統馬上公告。
6/3 行政院通過2600億紓困4.0預算案送立法院審議。
6/4 立法院民進黨黨團提案召開臨時會。
6/18 立法院通過《紓困特別預算》。

下週四(6/24)行政院院會提出精進方案。

〈行政院與黨團是如此度過〉：

尤其在蔡英文 Tsai Ing-wen總統領導督導下，府、院、黨、黨團緊密合作，發揮團隊精神。

所以，以上所有過程，安排之緊湊，行政院與黨團每天都有熱線，緊張盯著立法院之進度，一方面要處理防疫、紓困進度，另一方面端午連假時派主計長領各部會首長，兩天18小時與黨團檢視近千案之附帶決議。政院幕僚緊盯過程所有直播畫面，通過後蘇院長鬆一口氣，急奔立法院致謝，以利後續行政作為，這是「典型電火球作為」：衝！衝！衝！展現高度的執行力！

〈其實過去我們也曾走過國家危機與傷痛〉

「君不見」：在過去國家遇到危機時，1971年退出聯合國，還有莊敬自強、處變不驚；1978年宣布台美斷交，一人一元、獻機報國；1999年921大地震、2003年SARS疫情、2009年88風災、2014年高雄氣爆案、2016高雄美濃地震。

這些傷痛，全國團結，不分朝野、政府、民間、團體、藝人，共同搶救，發揮人溺己溺，救苦救難的基本國民道德情操，這是這一代台灣人的精神、素質。

「但曾幾何時」：國家百年大疫，空前危機下，國人團結精神卻被口水、攻擊、抹黑、假訊息不斷破壞下，幾近崩潰，只見浮動，不見團結，不得不憂，遑論我們還有中共網軍的介入，豈可不慎、不思。

〈反觀國民黨的主旋律〉：
「錯把謾罵、抹黑、攻擊、作秀當成監督」

這是國民黨最大戰略、戰術的錯誤，一副2.0版義和團，只在極端同溫層內關門自High，廉價演出，了備一格交待，不知所為何事、進退失據、竟無領導、不見大人、整黨隨興演出，這是在百年大疫國家空前危機下，「百年難得一見最走鐘的演出」。

〈在立法院外，我們看到的〉：

6月3日，新竹國民黨立委鄭正鈐發起快閃繞行總統府鳴喇叭，國民黨團加碼演出，每日遊行至總統府前舉牌記者會，空喊要疫苗、號召民眾住宅內敲擊玻璃和鍋碗瓢盆、熄燈一分鐘、按喇叭，宛如綜藝節目團康活動……，以為如此疫苗就會從天而降，令人「大嘆無言」。除此之外，上電視也只見扭曲事實、破口大罵、極盡攻擊、抹黑之能事，毫無建設性，分裂國家獨步全球！

〈在立法院內，同時亦見〉：

(一)每天開記者會，一副鬥爭大會，毫無論述、國家共同責任感，唯恐天下不亂，以為可以形勢大好有利國民黨，全黨沆瀣一氣，共同沉淪。

(二)利用質詢，極力羞辱行政官員，火力集中針對最辛苦的陳時中部長，「逆時中」之言論比賽演出，連假訊息都可當質詢範本、指引，徹底否定一年多來辛苦穩定疫情的努力，這是對陳部長最不公平之處。

(三)卡住不簽取消朝野協商一個月冷凍期，採拖延戰術。如此一來，可予取予求，攻擊、羞辱陳時中部長及行政團隊到最後一刻。當然，在野黨挑戰執政黨乃天經地義，我們也懂得「以大事小、換位思考」，但輪番上陣，同一題目一講再講，又見謾罵，無論述核心，有聲量無品質，無感動力量，惜哉！

(四)最荒謬之處現形在案海提案（600多案），品質無控管、邏輯不通，毫無專業、認真，淪為作文比賽，奇文共賞！在院會表決時，全黨立委搏命演出，呼口號，把議場佈置成類靈堂，以步行到總統府為Ending，然後Po上臉書，黨部、委員、江啟臣、朱立倫接續Po文，完全扭曲事實，自曝其短，渾然不知，以為是攻擊到民進黨，其實完全撞牆。

在此請問國民黨大人江啟臣、朱立倫：你們亂提案是攻擊民進黨利器嗎？臉書趕快下架吧！
荒謬之最：

(一)提案限8月31日前進口3000萬劑疫苗，民進黨反對就是擋疫苗！疫苗採購何其困難，亂提案就可抹黑嗎？宛如兒戲！江啟臣主席稍早又加碼Po臉書罵民進黨擋疫苗，我們卻喜見蕭美琴 Bi-khim Hsiao大使在美國機場送行250萬劑莫德納疫苗畫面，有地自容嗎？

請相信蔡總統、蔡主席的領導，好嗎？
該學習的是：領導者的危機處理能力，ok！

(二)提案普發紓困現金一萬元，更是離譜，就簡單數字概念：此次紓困4.0預算共2600億，衛福部用於防疫、疫苗792億，其餘用在各部會紓困，經濟部583億、勞動部449億、教育部278億（含12歲以下孩童照顧津貼250億 ）、交通部224億、農委會197億……，以解百業之困、百姓之苦，總共照顧人數達1018萬人，難道這些錢全部收回，拿2300億分給每人一萬就可解決一切？薪水沒減少的立委、公務人員、受薪階級也來領嗎？幼稚無知，連預算書都不看，還敢嗆聲攻擊抹黑！
普發一萬需2300億，不只無法紓困百業百工，連買疫苗的錢也沒有了，「這不是擋疫苗什麼才是擋疫苗」！

(三)至於國產疫苗EUA、三期臨床，本就該依照科學證據，尊重專業，一步一步走下去。會議紀錄也會揭露，何來黑箱？

(四)提案要求行政院三日內提供「誰不喜歡」、「誰擋我們代工」、「誰擋疫苗」的真實姓名，三歲小孩都知道的事，當作高招提案，難怪有人會說你們寧為中共馬前卒，這就是今晚美國緊急加碼250萬劑之道理。

〈敬告國民黨〉：冒犯之處，尚請見諒。

再怎麼鷹派，也不該如此鷹法，鷹不對時會鷹死自己。欲謀大位的大人，爾今安在乎？如自甘當永遠在野黨也不該如此也，國家是大家的，人性的基本善良面也該展現吧！

〈最後，我認為〉：

趁立法院休會，讓國家喘息，疫苗也會有秩序的陸續到來，共同找回台灣人的團結，重拾台灣精神、台灣價值。

「台灣回來！台灣加油！」

「癒合吧，台灣！」

在此也感謝所有黨團同仁在臨時會期間的團結及努力，尤其是前幹事長鄭運鵬，幹事長愛信任-劉世芳委員、書記長羅致政粉絲團委員、黃世杰副幹事長每天不分晝夜被我抓公差，毫無怨言的配合。

老柯敬筆

【#沈旭暉隨緣家書】怎樣避免功虧一簣？如何說明真假獨立調查委員會，將會是文宣組的硬仗，這篇可能又是需要懶人包、YouTube才能說明白，但希望大家先讀文字版。

「A貨」比「無貨」更可怕：獨立調查委員會，三個同心圓，缺一不可

香港局勢發展至今，政府會否成立「真正」的獨立調查委員會（COI），成為局勢能否緩和的關鍵。但究竟甚麼是「COI」，官方版本越是呼之欲出，越是可怖。輿論一般要求，COI需具備以下元素：（1）調查對象是反修例運動的整個Root Cause；（2）委員會需具備法定效力，能傳召、調查證人；（3）警察濫暴，屬民間要求必查；（4）調查後，要跟進制度調整及法律責任。

區議會選舉後，政府和友好陸續放風，說COI在望。然而根據現有資訊，這個怪胎相當取巧，不但是徹頭徹尾的A貨，為禍還比沒有任何動作更大。據悉政府建議如下：
1. 成立沒有法定權力的「獨立檢討委員會」，通過各方「研究」，「檢討」前因後果；
2. 根據監警會報告，作為市民要求調查警暴的回應；
3. 根據監警會報告建議的案例（據說是6.12、7.21、8.31、新屋嶺），使用《調查委員會條例》(第86章)，進行有傳召權、調查權的調查；
4. 政府在未來的施政報告回應。

政府中人對想出上述方案沾沾自喜，以為已經滿足了公眾對COI四大定義的要求，沒有不收貨、不散水的理由。但魔鬼在細節。過去六個月的香港，暴露了日據香港三年零八個月以來最複雜的深層次矛盾，比雙十暴動、天星事件、六七暴動影響更深更廣，有法定權力的獨立調查，必須由內到外，由制度性、結構性Root Cause開始查起；然後才是社會性問題的學術研究；至於個別案例，必須在上述基礎上進行，否則只會本末倒置。這三個同心圓，缺一不可：假如沒有了「核心內圍」的調查，只有「核心外圍」的非法定研究，與及表層case-study，幾乎肯定會得出錯誤的維穩結論。

而這正是目前政府的方向。

一、核心內圍：制度崩潰的調查

整個逃犯條例爭議，涉及一國兩制根本矛盾，包括政商精英在內的全體民眾對一國制度的高度不信任（例如石禮謙事後明言「不支持《逃犯條例》」）、對特區政府漠視民意強推的費解，與及隨之引起的連鎖效應，特別是青年對未來制度失信、一國兩制崩潰的恐懼，結果令特區政府民望出現回歸以來的持續最低點。而在運動過程當中，根據民調和區選結果，都反映警察所謂「止暴制亂」的手段，令港人對警隊完全失信，乃至回到廉政公署成立前的低度信任，連林鄭月娥也承認是「斷崖式下跌」。

要了解上述問題成因，必須白紙黑字的調查，因為結構性、制度性問題，不同open-ending社會研究，是有絕對事實呈現的，只不過這些文件除非有法定權力強制，極難公開。政府拒絕就Root Cause成立COI，只以沒有法定權力的「檢討」委員會「研究」，難免令人感覺是心虛迴避。唯有調查所有從《逃犯條例》爭議開始，涉及「一國兩制」的結構性、制度性問題，才可以令社會回復信心。

以下十大題目，必不可少：

1. 林鄭月娥強推《逃犯條例》，直到過百萬人和平示威仍堅持繼續，但據悉並非沒有內部警告後果堪虞，過程明顯有違正常決策倫理。究竟特首在決策機制有否收到足夠意見？來自誰人，為何不被尊重？強推條例，有否涉及外部勢力，例如據報下令建制派議員必須贊成的中聯辦壓力？如此決策機制，有否違反高度自治？

2. 6月過後，港人進入內地關口被嚴格審查，更出現了鄭文傑案，當事人指證被內地機關嚴刑逼供，雖然案發在內地，其口供涉及在港活動被內地盡知。公眾對《逃犯條例》的憂慮，除了源自這類在內地審訊缺乏的人身保障，也包括對早前銅鑼灣書局案的疑似跨境執法。這些案件都有香港公民挺身而出作證，起碼能找出基本證據，證明特區政府有否在市民不知情下，和內地執法機構互換訊息？對香港居民的人身保護是否足夠？

3. 6月過後，不時傳出各行各業員工，因為參與《基本法》保障的合法集會、或行使言論自由，被無理解僱，其中以國泰航空和個別金融界案例最獲注視。但在過去22年，同一機構員工參與同類集會，安全無恙。甚麼原因令這些企業政策突變？是否涉及境外結構型因素，《基本法》能否保障？

4. 警隊執法期間，員佐級協會主席一類基層警員身為公務員，不斷公開發表和首長級公務員不同的言論，嚴重違法公務員紀律。他們的匯報機制，是否滲入其他境外考慮？個別警員在內地成為網紅，動輒批評政府高層，除了明顯違法公務員守則，也有通過「網紅」身份獲得延後利益之嫌，整個操作過程，是否涉及內地單位或商業機構？內地有否繞過特區政府，直接和警員建立聯繫？供警員購買的「肇慶香港城」，以公務員網紅為代言人，是否違規？

5. 警隊執法期間，逐漸令蒙面、不配戴編號成為常態，違法現行規例，也為全球先例所無。這決定如何產生，哪個級別負責？假如因為警察不配戴編號，令受害人不能成功追究，一旦證明存在不符比例的警暴，卻沒有警員能負責，是否應由做出上述決定的官員受刑？

6. 不少死亡事件，被警方迅速判定「無可疑」，但民間普遍懷疑為非正常死亡。例如科大學生周梓樂之死，縱有校長聲明要求警方徹查，但真相依然石沉大海；一系列青年自殺案件，均令人心惶惶。警方迅速「破案」的過程，是否涉及對證據的粗疏處理，和昔日處理同類案件有否不同，背後原因為何？

7. 政府根據《公安條例》，至今已拘捕近六千人，當中是否涉及結構性濫捕？假如最終成功檢控人數比例極低，作出相關決定的律政司，是否證明了當初的決定是出於政治考慮，根本沒有足夠證據，反映其作為公正法律把關人的角色嚴重失職？律政司與警隊高度配合的檢控速度和密度，前所未有，是否依然存在獨立司法？還是有證據證明，香港司法機關受到不同內外壓力影響？

8. 以香港人口密度和面積，過去半年警方發放催淚彈的總數，已破世界紀錄。包括醫學權威雜誌《刺針》在內的大量學者，都擔心對人口健康構成影響，並質疑如此濫放並非必須。究竟香港是否需要跟隨國際指引，還是一切都是前線警員可自行決定？假如國際醫學權威研究屬實，責任誰屬？

9. 北京高調批評「外國勢力」是亂港元兇，「為反中亂港分子提供了資金、物資以及組織培訓等方面的支持，極力教唆他們從事極端暴力犯罪行為，煽動港獨分裂活動，對當前香港亂局負有重大責任」（華春瑩語），然而被問及具體證據時，只說「由於時間原因，不能給你詳列，因為如果要我羅列，可能半小時都是不夠」。根據國際案例，同類指控是需要實質證據的，例如何志平案，銀行戶口人贓並獲。究竟香港哪些領袖、組織，收取外國勢力資助？假如根據香港法律，真有其事，理應公開；但假如查不到，特區政府應否主動向北京澄清，並要求闢謠？過去數月，內地官媒報導香港時存在大量fake news，特區駐京辦卻毫無行動，成為助長中港矛盾的幫凶，應怎樣問責？

10. 懷疑來自境外的白衣人不時出現，除了7.21，還有大量涉及連儂牆、遊行集會的案例，不少證據顯示他們與同鄉會、跨境黑幫有聯繫。和被捕示威人士數目相比，白衣人被追究比例，不成比例地低。他們的具體組織和經費來源如何，和內地、香港哪些組織有聯繫，和警察或何君堯等人有何交往？

二、 核心外圍：社會問題的研究

以上一籃子問題，必須由具社會公信力、被不同陣營接納的大法官、依靠法定權力調查，才能翻箱倒籠得到證據，絕非閉門造車的研究能解。國際社會是否繼續視香港為不同內地的實體、單獨關稅區，這調查也是重要參考。「核心內圍」不調查，香港永不可能向前走，群眾也永不可能散去。

政府拒絕就上述問題成立真COI，卻另立一個沒有法定效力的「檢討」委員會，邀請專家學者「檢討」Root Cause，其心可誅。學術研究的Root Cause，北京和特區政府已有公論：國民教育、通識教育、土地問題、房屋問題……然而這類答案，不同「核心內圍」的結構性問題，是不會被清晰實證的，即使做民調、focus group，也不會有一份份文件證明之。於是，政府委任的學者，就會得出很大路的學術結論：問題涉及方方面面經濟、民生問題，頂多補充一句「容或涉及一些管治問題，不完美，可改善」。缺乏「核心內圍」調查，單單出現「核心外圍」研究，政府自然容易歸納出主觀希望的結論，然後說調查完畢，繼續鬥地主。

三、 表層：單一案例又如何？

這前提下，即使政府願意就6.12、7.21、8.31、新屋嶺等獨立調查，性質已全然扭曲。沒有結構性立論，根據「核心外圍」主觀定性，即使個別查出甚麼，都不會改變根本結構，頂多是個別人士被追究。這和公眾對整個制度的信心崩潰，風馬牛不相及。而且這些案例被抽空出來，作非脈絡性單獨調查，政府可以輕易進行「issue framing」，例如把調查重點變成「究竟8.31即場有沒有死人」：只要說一句「即場沒有人死」，而無論當晚警察多麼暴力、事後有沒有死人，調查都可以大言不慚，說「還警方一個清白」。

缺乏「核心內圍」的外圍同心圓，好比失去地球的月球，只會被其他引力牽引，得出大事化小、小事化無的官方結論：找「七警」那樣的基層祭旗，把問題歸因為民生，配合北京宣傳「一國兩制」運作良好、「全面管治權」廣為接受、一切都是顏色革命…… 那時候，政府「獨立調查」了，整場運動防止一國兩制被繼續蠶食的初衷全盤失敗，大左傾、大換血、一國化的未來，隨著這個「有公信力」的「獨立調查」全盤到來。這是我們希望的結果嗎？林太，你作為土生土長的香港人，這是你希望流芳百世的唯一功績嗎？

明報筆陣，2019年12月9日

主持人：陳揮文
節目時間：週一至週五 18:00 - 19:00

◎節目內容大綱：
第一段：
●叩應新題目：2020總統大選你挺誰？
●揮文看社會每週一三五 yt觀點晚上1900直播

一，又來了 賴：我是民進黨唯一民調贏韓國瑜
二，賴：跟韓比民調 其實領先相當長一段時間
三，報告賴神 你贏韓都是非常綠非常獨的民調
四，相比韓柯 賴：我更有能力治國、守護台灣
五，請問賴神 如果好棒棒去年九合一為何慘敗
六，賴批柯國家認同 「立場漂浮、言詞閃爍」
七，賴批韓兩岸「恐怕粉身碎骨的是中華民國」
八，賴：韓對民進黨理解 停留在1991台獨黨綱
九，賴：不宣布台獨 問題在於我是不正常國家
十，台獨借殼上市？ 賴：在台南有辦升旗典禮

第二段：
●叩應新題目：2020總統大選你挺誰？
●揮文看社會每週一三五 yt觀點晚上1900直播

一，我非韓不投 但不是「韓什麼都對」的韓粉
二，韓是人不是神 不可能每件事、每句話都對
三，北高市長罵市議員 錯就是錯 沒必要袒護
四，說好的「愛與包容」呢？ 五個月就破功嗎
五，議員臉書被洗版 這樣對韓是加分還扣分
六，不可能只靠韓粉當選 韓目標選票極大化
七，市長罵議員 部分韓粉high了 中間選民呢？
八，藍分裂？ 國瑜黨vs.郭台黨 韓：其實不會
九，籲國民黨要團結 郭：黑郭比卡韓多......
十，報告果凍 只看到韓被圍毆 有誰在黑郭？

●叩應新題目：2020總統大選你挺誰？
●揮文看社會每週一三五 yt觀點晚上1900直播

第三段：
●0604每日一句：
李遠哲擬逼宮 呼籲蔡總統「知所進退」

●狗吠火車，2019-0604-216-2北市警局長
北市警局長陳嘉昌「餐廳巧遇」柯P父母
凱道人數公佈與否 市警局長憑啥自己決定？
市議員滿嘴跑火車 連一個數字都問不出來

按讚【觀點】
FB： https://www.facebook.com/AllTheBestVi...
訂閱【觀點】
YouTube頻道： https://www.youtube.com/c/觀點

▶ 飛碟聯播網 http://bit.ly/2Pz4Qmo
▶ 飛碟晚餐陳揮文時間 http://bit.ly/2JOoLMg
▶ 飛碟聯播網FB粉絲團 https://www.facebook.com/ufonetwork921/
▶ 飛碟聯播網APP http://www.uforadio.com.tw/app

主持人：陳揮文
節目時間：週一至週五 18:00 - 19:00

◎節目內容大綱：
第一段：
●叩應新題目：2020總統大選你挺誰？
●揮文看社會每週一三五 yt觀點晚上1900直播

一，鏡週刊獨家 柯0517雄中演講 高市府卡柯

二，鏡週刊：高市教育局致電雄中 不得接待柯

三，扯很大 柯：東廠殺一堆人 不一定皇帝下令

四，裝瀟灑 柯：不知道、不想知道、也不在意

五，韓：交叉查證沒卡 請柯P市長一定要相信

六，雄中聲明 民間團體單純借場地 絕無卡柯

七，請鏡週刊提證據 高市府究竟誰打電話卡柯

八，雄中演講不重要 484柯幕僚對鏡週刊放話

九，假新聞壓新聞 說謊硬凹 柯團隊前科累累

十，韓柯 誰說謊誰辭市長 退出2020總統大選

11，韓「新莊王小姐」錄影帶 北檢調查局否認

12，爆料者如何自圓其說 還是 就這麼算了？

第二段：
●叩應新題目：2020總統大選你挺誰？
●揮文看社會每週一三五 yt觀點晚上1900直播

一，郭：自己內部民調 排除信心指數 勇冠三軍

二，民調黃金交叉超越韓？ 郭：再給我兩星期

三，郭的黃金交叉 484等於韓的死亡交叉......

四，無論民調如何 郭參選對藍軍的傷害已造成

五，民調落後？ 王：沒關係 我們有自己的民調

六，韓固守高雄？ 王：避免「總統、高雄雙輸」

七，若韓留高雄 總統拱手送綠白 屆時怎麼辦

八，欠缺韓粉力挺 郭不太可能打贏2020

九，只靠韓粉力挺 韓不太可能打贏2020

十，藍軍沒有分裂本錢 韓郭切勿親痛仇快

●叩應新題目：2020總統大選你挺誰？
●揮文看社會每週一三五 yt觀點晚上1900直播

第三段：
●0529每日一句：
15天選總統？ 柯：反正我一生都在創造奇蹟

●狗吠火車，2019-0529-215-3民進黨初選

終於敲定 民進黨初選納手機 韓柯列對比

三腳督 蔡賴幾乎沒勝算 賴「技術性」退選？

看民進黨吵成這樣 國民黨為何堅持初選


按讚【觀點】
FB： https://www.facebook.com/AllTheBestVi...
訂閱【觀點】
YouTube頻道： https://www.youtube.com/c/觀點

▶ 飛碟聯播網 http://bit.ly/2Pz4Qmo
▶ 飛碟晚餐陳揮文時間 http://bit.ly/2JOoLMg
▶ 飛碟聯播網FB粉絲團 https://www.facebook.com/ufonetwork921/
▶ 飛碟聯播網APP http://www.uforadio.com.tw/app

日前有消息傳出，中國要求港台藝人「表態愛國」，並保證10年內「政治正確」，否則將下令中國境內各大影音平台及影視公司不得聘用。雖然國台辦回應說，這樣的說法純屬捏造，但是又說不允許少數人一面在中國大陸賺錢，另一面卻支持『台獨』分裂活動。擺明了就是要藝人選邊站。在民主的台灣，不論你要支持統一或獨立，那都是你個人的言論自由，不然也不會有統促黨趴趴走。但是為了自己的想法就跟中國道歉的藝人那是例子一大堆，言論自由遇上了中國的愛國主義好像秀才遇到兵有理說不清。

藝人無祖國，如果又牽扯到中共最敏感的台、港、疆、藏、蒙五獨，那更是一場泥巴混戰。真的要談言論自由遇上中國愛國主義這個題目，可以從一個作家的遭遇來看。中國武漢有一位作家叫方方，她在武漢封城後用日記的形式記錄當時發生的事，內容很全面，包括當地政府防疫的舉措，疫情如何得到控制，也寫了方艙醫院、醫護人員、志願者等人的努力的，還有武漢九百萬市民對抗疫情的過程，裡面她也寫到了中國官僚體制在疫情發生後打壓吹哨者，欺瞞老百姓、缺乏透明度、對應機制運作不力等種種問題，而且要求中國政府負起責任。

雖然日記內容本身當然也有一些細節的爭議，不過內容真的很平常。真正火爆的爭論是在這本日記要在美國跟德國出版後，網路上都出現了大量對方方進行人身攻擊和謾罵的言論，說她給西方遞刀，日記是人血饅頭，說她是漢姦賣國賊等等。其實只是因為她對執政當局有批評，掀起了熊熊愛國批鬥戰火。

但大家可以想想看，一個強大的國家怎麼可能會因為一本書的出版就坍塌掉。看起來只會讓人覺得這個政府很沒自信，拿作家轉移焦點。如果只是小粉紅在那邊亂就算了，還有南京書法家錢詩貴說要找朋友雕塑一座方方跪像放在秦檜的跪像旁邊，罵她是漢奸。還有一個打太極的紅人雷雷更在網上號召武林說要拳打方方。

目前這整起事件還在繼續延燒，連支持方方的不少中國知識分子也都被人舉報，像是聲援方方的湖北大學教授梁豔萍，海南大學退休教授王小妮也被網友圍攻。兩人都被翻出說之前因為支持太陽花學運或是香港佔中還有反修例，又被說是台獨，港獨。

其實這種民粹換一種形式在台灣也滿普遍的，只要有重大凶殺案就去罵廢死聯盟，甚至把肺炎疫苗研發不出來怪給廢死跟同志，這種民粹還有網路霸凌是舉世皆然。這也是持續深化民主重要之處。

但是中國在威權統治下，各種審查更加緊縮，像是六月要上路的網路審查法，又是以國家安全為由，行全面控制網路之實。拿愛國還有民意來綁架言論自由。

在中國網路社群上，有人以下文字表達對方方武漢日記爭議的看法，也是我目前對於中國言論自由的想法「在消滅了尖銳的批評之後，溫和的批評就成了最刺耳的聲音，在批評被消滅後，調侃成了無法容忍的聲音。在聲音都被消滅之後，沉默又被視為無聲的反抗——接著就會要求讚美，然後消滅那些讚美得不起勁的。最後大家用力鼓掌，掌聲無法停下來，因為誰先停止鼓掌，誰就先被消滅...」

方方的武漢日記全文網路上都看得到，而且我們直接就可以讀中文版的。大家都可以去讀一讀。這個討論最後我們想用被中國封為烈士，因為新冠肺炎病亡的李文亮醫師所說的一句話來做為今天的結論，「一個健康的社會不該只有一種聲音」。你對言論自由碰上中國愛國主義有什麼想法，請留言告訴我們。

--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！