公院爆煲的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

黃醫生説出重點來了。人哋做到得番半條人命，政府扮睇唔到問題，仲搵明星拍片、派魚蛋燒賣打氣，當人白癡嗎？

#公院爆煲

【緊貼 01新聞】#公院爆煲 黃醫生表示，非鼓勵歧視，醫護一視同仁，但應想清楚，每年五萬多新移民，「這種無上限的人口添加，對香港醫療系統是否負責任？」

全文：http://bit.ly/2RPr8Wh

下載《香港01》App，緊貼時事新聞資訊
https://hk01.app.link/AFu7F8I2MO

【#流感高峰】
醫護促醫管局高層到前線幫忙：唔好浪費時間拍片
http://bit.ly/2RSwd09
病房佔用率可達180%？公院醫生解構「造數」內情
http://bit.ly/2B5eGHD
魚蛋燒賣打氣　屯院：開支來自員工福利累積捐款
http://bit.ly/2ROGyKi

#公立醫院 #公共醫療 #醫療系統 #屯門醫院 #單程證 #新移民 #醫管局 #01社會新聞 #香港01
----------------------------------------------------
下載香港01 App，瀏覽更多中外政經時事、廣集評論、深入偵查！
立即下載 → https://hk01.app.link/App_FBHK01

報料請致電／Whatsapp 「01線報」：(852) 6511 0101

► 記得Follow埋我哋嘅IG: http://bit.ly/2ESR34a

👍🏻👍🏻

有關捐血，一次講曬想講的

血庫告急，紅十字會多番呼籲捐血，坊間反應兩極。勸人捐血不能靠罵靠嚇，本文整理過去在留言說過的，再分享自己的經歷，希望還猶豫是否捐血的人想想。(相信本文要久不久補充和share)。

1. 捐了的血賣上大陸？

其實紅會已澄清很多次，但沒有用，內容農場照借此賺錢，有人樂此不疲去相信。相信的原因有很多，包括政治需要。

只是想深一層，究竟香港的醫療體系和醫生是否已墮落到跟大陸一樣？早前捐肝事件，著名親共醫生盧寵茂出來說話，很多人也認為，雖然這個醫生投了共，但其醫學專業知識仍然可信的。再者，只要問一問自己，你需要治療，你相信香港還是大陸？

2. 捐血益了香港的大陸移民？

大陸移民只要是香港居民，那當然有機會接受輸血了。但要解決這個問題，應該是解決大陸移民的把關問題，為什麼要聚焦在捐血？大陸移民來香港剩係輸血嗎？

其實不少人現在轉改口風，說我們只是要求紅會交代血液怎麼使用。其實紅會已交代過，血液優先供本港使用，九成公院，一成私院，但再交代多一百次，只要有機會被大陸人使用，這些人仍會認為不要捐。

世上從來沒有以種族、人格、背景等，限定血液的使用。所以，從另一個角度看，香港也有很多衰人的，給一個深藍的香港人用是否比給淺黃的大陸人用好呢？當然有些人或出於政治需要，答是，但也不用再與這種人探討什麼了。

3. 拒捐血等於拒捐錢？

不一樣，這與杯葛某機構賣旗不同。首先，賣旗機構是清晰的對象，其背景和立場可以追溯，我們是基於其背景言論而拒捐。當然，如果證實紅會運血到大陸用，也可以拒捐，但沒有人拿出過證據，紅會也澄清過很多次。

第二，捐款有部分會落入機構行政費，但血液不會被用作「行政血」。

第三，拒絕捐助某機構，其幫助的對象會受到影響，但一般還有其他幫助這些對象的機構可供選擇。使用血液的對象卻是無法預計，而且只有紅會一家收集。

至於大陸天災的拒捐呢？捐款在大陸落入貪官手中，不是傳聞，有很多相關報道，所以我支持這種拒捐。但血液賣到大陸，一直只是內容農場報道，而香港也沒有變成大陸般貪腐，這是大家仍在努力守護這裏的原因。

4. 私院用了很多血液？

紅會亦已多次澄清，私院只用了一成的血。但其實從常理想想，也知道這個說法站不住腳：

(1) 私院的病人一定遠遠遠遠少於公立醫院，而私院需要的血液也一定遠遠少於公院。第一，私院收費昂貴，不是普羅市民負擔得起，所以公院天天大排長龍，輪候一個專科新症，最低消費是兩年。公院病房經常爆滿，病床推到出走廊是常有的事(有一次，我試過入院沒有病床，要坐在走廊)。很多人經常罵政府CUT醫療開支搞到公院爆煲，公院爆煲即公院有很多很多病人，怎可能跟私院比？

(2) 與公院比較，私院要輸血的個案少很多。私院的個案，很多是不需要輸血的，更多的是檢查。今時今日，很多人買了保險，有得claim，所以會去私院做檢查（所以才爆出「AIA向私家醫生發信提醒醫生不要亂批入院」的風波）。需要輸血的手術在私院做，隨時是天價的，例如早前，一個孕婦在私院產子時出現血崩，輸了四十包血，張單變了四十萬，他們卻無法負擔。

另外，最需要輸血的意外傷亡，一般不會送去私院，意外發生，白車來到，你多有錢也難以即時送去養和（不說白車會唔會咁做，只說你可能已受傷失血連表達這個意願也不能）。

同樣道理，即使是大陸富人光顧私院，大多不是需要輸血的病例。血液不是營養品，非到必要沒有人希望輸血，要輸血即代表你生命有一定危險了。大陸人一如很多香港光顧私院的人一樣，求的，只是舒適的病床、環境和叫痛時有護士理啋。

(3) 複雜的病例，私院往往不接。其實私院一向傾向做簡單而能賺錢的事，例如生仔、照磁力共振等，複雜的個案常常會轉移去公院。所以，很多富豪名人得病，住的卻是公院，如瑪麗（當然他們會付私院價住公院的私人病房）。

有這個想法，其實假定了「入私院就會輸血」，在私院輸血肯定不是常態。

5. 私院可利用輸血賺錢？

經常有人質疑，私院收高昂費用，卻用了很多血，變相賺取血液費，卻導致公院沒有血，很不公平。

第四點談過，其實要輸血的個案不多。而在私院輸血，確實收費高昂，我就有親人在法國醫院輸過血，每包盛惠約三千元。是不是血液這樣貴？當然不是，輸血是一個高成本的治療，在公院做好像「不用錢」，其實只是公帑支付了。私院收取的都是醫療服務費，即提供輸血服務需要的儀器、人手、行政等費用，而不是血液的費用(換言之，只要你做一樣類似的治療，那怕是很便宜的鹽水，佢都係會收你兩三千)。所以如非必要，很多人都不願意這樣做。

但會有人質疑：那麼有錢人去私院，付得起錢，便能得到血液，不是不公平嗎？

(1) 輸血是嚴重病情的治療，等閒人不會無端端想去輸血，而病人確定要輸血，其身體狀況不會好得到那裏。誰會這麼傻，希望自己入院輸血？

(2) 換言之，需要輸血取決於身體狀況，而非你的意願。

(3) 說到底，以輸血救人，不可能分私院公院。難道，私院應收取「買血費」，公院不需要？那就變成「有錢人可以續命，窮人等死」的情況。

(4) 如果公院私院都收「買血費」，那麼香港跟大陸有何分別？有錢才醫，沒錢返歸。

(5) 有能力者光顧私家醫院，其實減低了公院負擔，結果其實是大眾得益。再考慮到私院需要輸血的情況較少，公眾其實是「有賺」吧！

(6) 如果你有能力而又適合，也會選擇私院，但原因肯定不是你想輸血。你是香港人，為了不讓大陸富人在私院得到輸血，結果你也要付款「買血」，這又公平嗎？

6. 在捐與唔捐之間，我選擇捐這個lesser evil。

誰會使用血液，無法預知。有指，醫院很多大陸人，於是想當然大陸人用了很多血，但這是錯誤推論，因為住院不等於要輸血。最需要輸血的情況，是突發意外，例如最常見的交通意外、工業意外，這些傷者可能因為失血或需要進行大手術而需要輸血。翻查這些突發意外的新聞，傷者是否都是大陸人？顯然不是吧？那麼，如果香港人需要輸血，卻因為大家拒捐而喪命，這是何等可悲的事？

紅會在FB的呼籲，在公關上很失禮，惹起反感是可以理解的，但其實當中所指的，都是事實——需要血液的，可能就是你或你身邊的人，可以是黃毓民、長毛、黃之鋒、楊岳橋、陳雲……。你沒有辦法確保，任何一個土生土長的香港人，終身不用輸血，即使你多麼年輕。好像FB圈子中，也有很多我敬重的人，如果他們需要血液，卻得不到，我也會傷心，何況是親朋？

在絕大部分情況下，我是相信在無更多選擇下，只好選擇Lesser evil。既然暫時無法解決大陸移問的問題（當然歡迎繼續努力去解決），無法選擇血液用在什麼人身上，而拒捐會侵害香港人的利益，那我當然支持繼續捐血。

7. 我們與大陸人的分別是什麼？

我很早已成為regular donor，因為這是英國殖民教育教導的公民責任，這是大陸極度欠缺的，而我拒絕將自己大陸化，放棄公民責任，或者把公民責任變成只有「愛國」一項。無償捐獻對很多大陸人來說，是匪夷所思的。當我們拒絕融合，何苦要把自己墮落成為大陸人？

如果香港有一個小悅悅，被車撞倒了，你是不是會先看看她是不是來自大陸的女孩，才去報警？或者早已知道她是大陸女孩，而像大陸人一樣無動於衷？如果是這樣，有什麼意思？

當我們以香港人自居，以本土自居，為了針對大陸帶來的種種問題，而斷送香港人、本土人的健康甚至生命，我真想問，這是哪門子的香港人？哪門子的本土派？

8. 是不是不能批評紅會？

絕對不是。這篇文章針對的，是內容農場的扭曲以及「拒捐血」的呼籲。

很多人會針對香港政府和紅會的問題，例如醫療產業導致非香港人（主要被認為是大陸人，卻沒有人針對香港越來越多的南亞裔，多得中港矛盾）的醫療需求大增以及紅會的捐血配套不足，這些都是有道理的。例如，紅會指因DSE推行而少了中學生捐血，五年來卻沒有想出策略去補救；捐血站的開放和關閉時間、對捐血者要求太嚴苛等，也是值得檢討。還有，長期病患者日趨年輕化，即使這些不是大病(如高血壓)，但要食藥便不能捐。面對人口老化，這些問題都要及早解決。

香港問題千瘡百孔，很多事都惹來質疑和批評，但不代表這些事情未解決前，便立即切割，甚麼都停下來。針對這些問題和種種質疑（那怕是來自惡毒的內容農場）去追問紅十字會，也是合理的，一個機構不能因為他做的事涉及人命，就不去質疑和批評，否則這個機構也會腐化變質。問題是，對於種種內容農場的荒謬報道，紅會已澄清多次，但有一班人永遠盲目相信，只質疑紅會，卻不質疑內容農場。

雖然，站在紅會的角度，它也是非常被動。它有沒有錢去加聘人手呢？現在連血也不願捐，又誰來捐錢給他們？

這篇文章，只是想深度談一次捐血這件事。以上八點都是想過了很久，但沒有耐性組織出來，我想今天是時候花些時間寫下來。無論你跟我說幾多次不要捐血都好，現階段，我都會繼續勸人捐。

我沒有本事說服那些永遠無法說服的拒捐人士，但我記得有人說過：「我不想血液益了敵人(即大陸人)。」如果，這些人也可以同時說：「當我或我的親朋或我的政治教主需要血液時，我會堅決拒絕，寧死不讓大陸移民的血流在身上(你是不能確保輸的血來自誰)。」我會加倍敬仰。

-------------------------------------------------------------------------
以下說的，是令我有所體會的個人經歷，沒興趣者大可跳過。

早幾年，我做了一個很大的手術，八點半入手術室，醒來已是一點八。醫生早告訴我，可能會失很多血，所以之前一天已做了封閉血管的微創手術。結果，我仍然失去很多血，但沒有即時輸血。做完手術後非常迷糊，而且持續微燒，一直到了晚上，醫生決定為我輸兩包血。這是我人生第一次輸血，也沒有想過這麼年輕要輸血。

輸血後，情況確有改善，第二朝精神已好一點，燒也退了。這個經歷反映，公院使用血液很謹慎。常有人以為，一有病一做手術，便一定要輸血，錯的，你生命有危險或身體真是虛弱到一個點，才會輸血。

你可能說：你支持捐血，因為你曾是得益者而已。第一，這個是理所當然，我們常常找器官受惠者呼籲人捐贈器官，這有何問題？現在不是我每月要輸一包血所以我叫你捐吧？第二，在手術前，我一直是regular donor，一早捐了十幾次血，即使之後，也捐超過兩包的血了。

或者你又說：我根本很討厭你這個人，我就是不想你這種人受惠。你這樣想，我沒意見，但你怎樣確保你捐的血，一定是你不喜歡的人而不是你喜歡的人受惠呢？以上已詳述，不贅。

當初，我打算去私院做手術，但私院醫生約見我，說他無法幫我做這麼複雜的手術，因為我的問題較罕有，只有三間公立醫院才有這麼大的database和臨床專科幫到我。即使真的可在私院做，埋單也是天價，所以他急急寫信轉介我去公院(很感激這個醫生)。

那一年，我住了九天公院，之後半年每個月要回去住一天(其中一天就是上述提到要坐走廊了)，到今天我還定期回去覆診。在2014年至2016年間， 我先後有三位親人身故，他們都住了至少個半月醫院，並屬於不同科，期間我經常探病，常常出入醫院。

有人說：「去醫院行一轉，就知有幾多人講廣東話。」其實我唔知這些人有幾多人真的去過醫院，但我這幾年去醫院的經驗很多，在住院、覆診和探病時，我幾乎一個普通話人都撞不到，除了香港人，碰到最多的，你可能沒想過，是南亞人。因為我看的是骨科，很多南亞裔從事勞動工作，如地盤，受傷機會很大，所以覆診時經常見到南亞人。

我根本沒有遇到「成房都大陸人」的情況。這種情況，也不是錯的，據知是在產房出現，但產房需要輸血的情況不多，而這是越來越多香港人做「國貨城」（聚大陸女子）所致，真要鬧，便要鬧這些香港人了。

林忌：近日香港公院爆煲，引發年輕醫生質疑，為何不能恢復九七前免試讓英聯邦醫生來港執業。不妨再看看香港醫學會另一和英國相反的奇怪立場。當香港醫學會建議政府全面禁止電子煙時，英國的國民保健署（NHS）至今仍建議以電子煙作戒煙產品，作為戒煙療程一部份。為何「本是同根生」，但兩者在對待電子煙的問題上，卻是完全相反？

英官方推為戒煙替代品－－在NHS官方網頁上，電子煙仍被推介為戒煙產品，更以官方權威數據，指至2015年4月，同時使用電子煙參加其戒煙計劃者，每三個人中有兩個能成功戒煙。英格蘭公共衞生（PHE，Public Health England）部門發言人，指雖然有研究指電子煙的化學添加劑有致癌風險，但其害處仍比傳統煙少95%，即在兩害取其輕下，英國政府寧建議國民改吸電子煙，也不要再繼續吸傳統香煙。而香港醫學會在其立場聲明書，引用了兩個2015年的舊研究，來質疑英國官方立場，又不敢全面否定，只是偷偷摸摸地指該說法「受質疑」，原來「受質疑」就代表是結論？即使「減害」只有少許，正說明應先禁較多害處的傳統香煙，而非只禁電子煙。

英國一些小報，以〈電子煙比想像中更危險〉之類的「標題黨」報道，更受到NHS直接反駁。NHS官方網頁日期為2018年8月14日的文章，直指該研究的不完善之處，而且即使有上述問題，NHS仍敢下結論指：「毫無疑問地，電子煙比起傳統香煙健康得多。」然而香港要禁電子煙者，每次被問到兩者的禍害比較，就以「未有足夠證據」而含糊其詞，原因就是他們不願承認自己「搬龍門」：當說電子煙的害處，就理直氣壯要禁；當說傳統煙更大禍害，他們推說是「歷史問題」──健康不是最重要嗎？要為不禁煙找藉口？對英國政府來說，用較低傷害的電子煙，加上改良的戒煙療程，當比起國民吸食更毒的傳統煙好；反過來在香港，我們卻不斷見到一些人強力反對電子煙，卻可以繼續口說「無奈」而任由傳統煙繼續售賣....(未完，全文按連結）

「政治咖哩飯」

主持：范國威、譚凱邦

題目：《一地兩檢、公院爆煲》

逢星期五 10:00 ~ 11:00 pm

Facebook:
https://facebook.com/1883701091886989

「政治咖哩飯」

主持：范國威、譚凱邦

題目：《一地兩檢、公院爆煲》

逢星期五 10:00 ~ 11:00 pm

Facebook:
https://facebook.com/1883701091886989

「政治咖哩飯」

主持：范國威、譚凱邦

題目：《一地兩檢、公院爆煲》

逢星期五 10:00 ~ 11:00 pm

Facebook:
https://facebook.com/1883701091886989