趙少康電爆黃國昌
黃國昌才發文感嘆
台灣「媒體與政黨交疊」的現象沒多久
就傳出文化部要修公視法
讓行政院長能指定公視董事長
還真讓人不得不好奇
國昌老濕是不是在搞反串
但被黃國昌點名政媒兩棲的趙少康
呼籲黃國昌與他一起嚴厲譴責
民進黨伸手染指媒體的劣跡
黃國昌的回應卻顧左右而言他、鬼打牆
證明國昌老濕並非在反串
是道道地地的雙標,真心愛護民進黨
行政院長可指定公視董事長
讓「公視」變「央視」
趙少康就問一句
「黃國昌,你怎麼看?」
黃國昌東拉西扯
一會兒強調過去曾以學者身份參與澄社
為捍衛公視的公共性而努力
又說無論藍綠誰執政
都曾發生政黨介入干預公視的爭議
但扯了一堆
就是不敢、不捨對民進黨要修法掌控公視
有半句正面批評
反而說要找趙少康辯論
🤔🤔🤔❓❓❓
老濕又讓網友看不下去了
「執政黨要修法,然後邀在野的媒體人來辯論,果然很塔綠班呀..」
「民進黨的鍋,找國民黨辯論,是不敢打胖虎打小夫出氣的意思嗎?」
「找一個沒黨職、官職的公開辯論???直接點名蘇貞昌不是更能服眾???老師你怎麼了???」
趙少康一句話,就電爆黃國昌
他左支右絀,不知所云的回應
更是被電爆又自爆
我又快被黃國昌笑死了😆😂😆
同時也有24部Youtube影片,追蹤數超過18萬的網紅公視新聞網,也在其Youtube影片中提到,這一集節目,我們要請大家來討論目前台灣職場上,從企業機構到政府單位都在浮濫使用的派遣勞力問題。獨立特派員記者張筱瑩、周明文,要為大家揭露派遣的面紗底下,雇主和派遣業者之間「通謀虛偽的意思表示」。 在我們的報導當中,固然不乏為了自己的生涯規劃而投入派遣行業的受訪者,但多數都是受迫從比較好的...
公視法 在 羅智強 Facebook 八卦
民進黨終於露出真面目
要下修公視董監事的同意門檻,讓公視也姓「黨」
當年公視法,規定國會「四分之三」才能通過的超高門檻
就是要讓在野黨也有否決權
逼迫執政黨推出「政治中立」的名單
換句話說,既然是「公共」電視
董監事不僅要學有專精、素負眾望
還應該在政治上中立
才不會讓公廣集團,變成執政者的1450
但去年民進黨提出怎麼樣的董監事名單呢? 例如其中一位竹科公司的董事長,經營長才不在話下,但他長期與綠營關係深厚,這樣的人選,適合當公視的董事嗎?
民進黨要化解公視的僵局很簡單,就是提出一份沒有私心,政治中立的董監事名單。如果要用降低同意門檻的方式,讓公廣集團變成自己的禁臠,那真的是挑戰台灣人民的憤怒指數了。
公視法 在 柯志恩 Facebook 八卦
NCC之亂、公視之亂、華視之亂、董事會之亂!納稅人、你不怒嗎?
由817萬張選票打造的權力基礎,讓二度執政的蔡政府更加肆無忌憚!派系卡位、酬庸犒賞、為所欲為等吃相難看,這些人民早已見怪不怪。而繼權力的黑手染指NCC獨立機關後,沒想到,號稱堅守獨立自主的公共電視竟也淪為政客刀俎下的魚肉,不僅在內部高層上演宮鬥大戲,近日為了是否通過國際新聞平台,董事們拍桌對罵、火爆爭吵,令人嘆為觀止!不禁要問:公視高層是否早已失去創台的理想與價值,且自甘墮落成為政黨的附庸與工具?民進黨執政以來對媒體處心積慮的介入、掌控,已替台灣民主寫下極為難堪的一頁!
首先NCC淪為媒體東廠是民主之恥!相較NCC近來箝制TVBS、中天的人事與經營不遺餘力,但對於同是媒體,且道德規範理應更高標準的公視與華視之亂象卻視而不見!NCC已不折不扣變成特定政黨的打手,甚至如總統府被駭文件所述,如「偏綠」、「聽話」、「處理中天」等,可笑的是NCC還"警告"廣電媒體落實查證,否則最高處以200萬元。原應堅守超然公正的NCC,被政治黑手玷汙成髒兮兮,這樣的"偽獨立"機關,可以廢矣!
其次,近日公視之亂無異將公視高舉的創台理念糟蹋殆盡!國際新聞平台事件掀起軒然大波,表面造成公視多名高層請辭,傳言實際背後是兩派勢力對董事長一職的競逐大戲。離譜的是,類似共產黨的「大外宣」豈應是由標榜公共性的公視推動?而文化部及公視竟也「完全不符法規程序」,企圖以58億"利誘"公視董事通過「國際新聞平台」計劃,不僅違背正當程序,且濫用第二預備金、意欲先斬後奏,更大肆揮霍納稅人的血汗錢,目的只為把屬於全民的公共電視變成政黨對外的宣傳機器,如此"家天下"的心態實嚴重可議!
再者,任由華視被四不像的公共化搞到虧損不堪,凸顯文化部的無心、無能與失能!華視董事長、總經理高層長期內鬥嚴重,日前才發生副總及兩位監察人相繼請辭事件。華視業務經營不善,近二年縱使爭取到台語頻道政府補助,但是虧損卻年年放大,弊端屢見(請見20200511「拒絕內鬥,還我華視」華視工會聲明)。2018年文化部以近億元補助華視「台語頻道自製計畫」中,白紙黑字載定此案為「自製案」,但最後卻變成「委製發包」,而既改行「委製」,理當辦理「公開招標」,因為這些補助金一分一毫皆來自人民納稅血汗錢,「公正公開」、「杜絕弊端」絕對是最基本之要求!但華視卻「自辦評審」、私相授受委製發包製作單位!完全規避「政府採購法」應有之「公正、公開招標程序」。後來雖經文化部察覺,發文糾正華視,但疑似經華視硬拗、胡扯用日後的「文化藝術採購辦法」(20191121發布)搪塞遮掩!但觀諸此案,在「文化藝術採購辦法」通過時間序上,完全前後錯置、牛頭不對馬嘴!若是如此,文化部、華視是否已然成為「共犯結構」?又是否公然違背了「政府採購法規」?文化部及政風單位難道不應好好說明、以正視聽嗎?文化部若非沆瀣一氣,則其對華視的包庇縱容,不該被嚴厲譴責嗎?!
公視董事會之亂,不只是民進黨為染指媒體,背後更為了搶奪公視資源的龐大利益與分配權。當兩方各有堅強靠山、不分軒輊時,相爭相鬥才更為激烈!可憐、可嘆多少民眾看不清公視的你爭我奪,其實在「媒體公共性」的口號下,包藏多少公視董事會的亂象叢生,以及文化部的嚴重失職與無能!董事會審查提名延宕不說,更扯出府院宮鬥、董事長內定之爭!如之前府方駭客事件文中提到:內定挺綠學者胡元輝為公視董事長,並已蒙蘇院長召見云云!近來又有蔡總統屬意由司馬文武進駐公視推動「大外宣」之說!此等亂象,實已撼動公視應有的公共媒體與獨立自主的崇高價值!遺憾的是,外界為此議論紛紛,至今卻不見當事者出來說明、澄清。
如今公視董事的公正性和爭議性如此之大,建議唯有打掉重練,才能挽救公視的形象與公信力!由於第七屆董事還有待選董事14名未選出,但去年9月選出的新董事卻已召開兩次會議,未足法定人數的董事會其效力顯然大有問題!立法院於今年換屆改選,既已產生全新民意,是否應由立法院四個黨團,依公視法規定推舉共15位社會人士代表,組成新的「公共電視董監事審査委員會」,全面審議改選第七屆的新董事!希望蔡政府拿出最後一點良心,還給人民一個真正獨立自主的公共電視吧!
👉志恩的IG:https://www.instagram.com/prof.kochihen/
公視法 在 公視新聞網 Youtube 的評價
這一集節目,我們要請大家來討論目前台灣職場上,從企業機構到政府單位都在浮濫使用的派遣勞力問題。獨立特派員記者張筱瑩、周明文,要為大家揭露派遣的面紗底下,雇主和派遣業者之間「通謀虛偽的意思表示」。
在我們的報導當中,固然不乏為了自己的生涯規劃而投入派遣行業的受訪者,但多數都是受迫從比較好的勞動條件,落入「勞動彈性化」的洪流當中。有一位受訪者在「彈性化」之後,原本就稱不上優渥的兩萬四五千,降到一萬三千塊。還有人發生職業災害卻得不到合理的賠償,因為真正進用他們的老闆躲在兩三家派遣業者的白手套後頭,而這兩三家人頭派遣公司,透過輪流雇用的手段,也奸巧地規避了勞基法課予雇主照顧勞工的責任。
經營者總是會說,「派遣是職場的趨勢」、「企業必須彈性地運用人力,撙節人事成本,提升經營效率」。這些當然都是不爭的事實或者基本的經營法則。但是勞基法不就是為了適度節制雇主們一味講究績效以致犧牲勞工權益而存在的嗎? 更值得玩味的是,所有的老闆都說使用派遣「沒有違法」,實際的狀況應該是,使用派遣根本還「沒有法」。一字之差,讓他們可以悠遊於法令的灰色空間,大玩假派遣的遊戲。
在歐日等國的立法例當中,派遣有一定的期限,用人單位也不能指定特定的員工,以避免雇主玩法操弄。但在「派遣無法,卻有法派遣」的台灣,透過違反法理的假派遣白手套,老闆們丟卻了人事包袱,但勞工們卻越來越像秤斤論兩的商品,也更難找到有穩定收入的工作,保障他們的經濟權利。假派遣當道,再不透過合理的立法規範,台灣是不是從此要進入一個不穩定的灰色就業年代?
很遺憾地,我們也必須把自己的雇主,公共電視台,當成報導的案例。包括公視還有同屬公廣集團的原住民電視台,因為所謂的員工編額限制,近年陸續變相使用承攬工、派遣人力甚至論件計酬等方式,從事記者、企劃、行銷等等繼續性的工作。在同一個機構、同一個部門裡面,大家都一樣接受主管的指揮調度,但在進用的身分上,同一項工作,竟然有各種不同的進用方式和待遇標準。公視用假派遣、假承攬造成了同工不同酬,新聞事件就發生在我們身邊,身為新聞工作者,我們完全沒有理由視而不見。
在整個採訪製作的過程當中,公視管理階層的態度,透露了一個好訊息,但也有一個壞現象。好的是,管理階層恪遵公視法規範的新聞製播公約,沒有對報導內容進行不當干預。壞的是,一如所有有權有勢的受訪者碰到「麻煩」,對於這個不只牽涉個案勞工權益,也涵括勞動政策討論面向的報導,他們都「不便接受採訪」。
這一好一壞其實也不算要緊。重要的是,透過這則報導,大家一起來討論這個勞動政策的大問題。同時,也期盼公視管理階層趕緊解決同工不同酬的派遣人力問題。勞雇雙方同在一條船上,千萬不要只管船兒跑多快,不問鍋爐火熱深啊。
獨立特派員製作人吳東牧 2008.3.5
data:image/s3,"s3://crabby-images/69c5f/69c5f47f8b7484f6666ab0f79a658058fc3936ce" alt="post-title"
公視法 在 有話好說 PTSTalk Youtube 的評價
#公視 #文化部 #媒體 #公視法 #公廣集團
📢關注議題,開啟對話 💪陪我們繼續,做不一樣的政論節目~
▎訂閱《有話好說》:https://bit.ly/34xc9Vh
▎按讚有話 FB|https://www.facebook.com/PTStalks/
▎追蹤有話 IG |https://www.instagram.com/pts.talks/
▎有話,用聽的|https://link.chtbl.com/ptstalk
▎本集Podcast|https://link.chtbl.com/ptstalk-2021-09-22
👤 來賓:
邱家宜(第六屆公視董事)
劉昌德(政大新聞系教授)
莊伯仲(文化大學新聞系教授)
00:00 政院指定董事長?劉昌德:並非創舉
10:20 「提名」變「指定」?莊伯仲:政策溝通有問題
14:40 邱家宜:舊制難以運作,必須降門檻、增預算
24:37 四分之三門檻,民主化後不合時宜?
28:00 政治干預董事?邱家宜:執政要無私、在野應大局為重
34:40 董事長人選透明,利於公眾監督?
43:33 增預算壯大規模?邱家宜:公共制衡市場
💬 週一到週四晚間八點,歡迎到臉書收看直播,參與線上討論,有閒來坐!
🚩 感謝交大陳信宏校長帶領的自然語言處理團隊,提供 AI 中文字幕與校對服務。軟體開發初期錯誤難免,也請網友協助訂正幕錯字,提供 AI 更多學習機會,謝謝!
___
更多新聞與資訊請上👇
▎有話好說官網|http://talk.news.pts.org.tw/
▎公視新聞網 | http://news.pts.org.tw/
#PTStalks #有話好說 #陳信聰
#PTS #PTSNEWS #公視新聞 #公共電視 #公視
data:image/s3,"s3://crabby-images/c6864/c6864ec77d8e08f3093818905e5c77c74b9f4626" alt="post-title"
公視法 在 《公共電視法》完成三讀,標誌公視不再侷於「公共廣電」而是 ... 的相關結果
首先,這標誌著公視將不再以「公共廣電」(public service broadcasting)自限,加速邁向「公共媒體」(public service media)的多元化與數位化轉型。 《 ... ... <看更多>
公視法 在 公共電視法§13-全國法規資料庫 的相關結果
條文內容 · 一、由立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成公共電視董事、監察人審查委員會(以下簡稱審查委員會)。 · 二、由行政院提名非員工代表董事、監察人候選人, ... ... <看更多>
公視法 在 公共電視法 - 全國法規資料庫 的相關結果
公共電視 屬於國民全體,其經營應獨立自主,不受干涉,並遵守下列之原則:. 一、完整提供資訊,公平服務公眾,不以營利為目的。 二、提供公眾適當使用電臺之機會, ... ... <看更多>