公民老師 資格的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

今天我真的是報應，鄰居打電話跟我媽邱女說：誒你女兒罵譚德塞罵到上某台新聞。

然後邱女就來逼問我到底在網路說了什麼，我就實在也說不出口，因為我說的話都是垃圾啊哈哈哈哈哈啊哈！然後他看我說不出口，崩潰地去找爸爸光仲開家庭會議，說到底該怎麼辦，女兒是不是闖下大禍，天啊我們家要毀了嗎？

總監說：丹妮婊姐罵譚德賽的最大困擾不是來自正義魔人的說教，而是媽媽的逼問。

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈對！總監說對了，我媽應該是很怕ＷＨＯ半夜用FBI姿態破門到我家！！！天啊我要被媽媽逼死了！！

總監還加碼嚇我一頓：直升機在你家屋頂徘徊，然後丟下鋼索，幾名彪形大漢垂降下來，一腳踢破你窗戶，然後把你綁走帶到譚得賽面前

我說：綁我去他面前幹嘛啦要我下跪道歉喔？

總監：不是，是幫他治療頭蝨。

阿哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！！不准再提頭蝨！！！

我也被網路的公民老師說教一頓～但我不會生氣，因為我真的是天生人家一看到我的臉，老娘什麼事也沒做，大家就要來跟我說教的臉，我真的是有一次要上公車走比較慢（因為前面很多人要上），就被一個路邊的阿北說教說：你不應該慢慢走！！

然後我這幾天就被網路的公民老師說教一頓，靠北，你們應該要說教的對象是譚德賽吧！隱瞞疫情的是我丹妮婊姐嗎？

但我有時候真的是欠被說教，昨天我妹經過我的時候問我：你是幾天沒洗頭？

我：四天。

我妹破口大罵：你有什麼資格說譚德賽看起來有頭蝨，你才有頭蝨吧你！！！

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈啊哈，對！我就是他本人啊，明明自己才是罪人，但做賊喊抓賊！！！

【「母親兩票制」與「兒童投票權」】
　
中學時代，公民老師都有教過：平等選舉的基本原則，是「一人一票，票票等值」。然而，寫在課本上的這些教條，就是顛撲不破的真理嗎？
　
在東歐的匈牙利，曾經有個政黨提出了一種特殊的「母親兩票制」，打算挑戰這項原則：
　
「『一人一票』乃選舉常識，然而，有一個國家意欲顛覆這個常識，這個國家就是位於歐洲正中央的匈牙利。」
　
「執政黨匈牙利公民聯盟於二０一０年三月提出一憲法修正案，欲加入憲法的條款內容為『給予正在哺育孩子的母親兩張選票』，也就是讓母親代替尚未持有選舉權的未成年孩子投票，並使法律認可其效力。不過，不論一位母親擁有幾位孩子，至多也只能獲得一票的額外票數。該修正案的目的究竟是什麼？」
　
「身兼匈牙利公民聯盟幹部及歐洲議會議員的賽耶爾．約瑟夫（五十歲）滔滔不絕地說道：『現行制度完全無法反應未成年國民的意見。』賽耶爾身為奧班．維克多總理的盟友，在統整憲法修正案的委員會中擔任領導者。他又說道：『近幾年的政治議題皆以年金及社會保障為主，現在變成只有高齡者的意見在國家裡流通。』」
　
「在採用『一人一票』選舉制度的國家中，若高齡者增加，政冶人物便會傾向重視高齡者的意見，以現在受益者的立場為優先，並拖延那些會引發痛苦的重要改革政策。匈牙利公民聯盟認為若著重長遠將來，就必須讓年輕世代的聲音反映在政治上。」
　
「雖是預料中事，但國會的反彈非常強烈。在野黨『政治可以不一樣』（LMP）的席菲爾．安德蘭修議員（四十歲）說道：『雖然沒有政治人物代表未來世代發聲是事實，但是為了這樣就改變選舉的制度，實在太不合理。選民都是平等的！』其他意見則有『為什麼是讓母親代替投票』、『高齡者也有思考未來』、『讓未成年人自己去投票不就好了』等等；其中有人表示『生養許多小孩的羅姆人的發言會變強勢』，這類警戒少數民族的反彈聲音也出現了。」
　
「匈牙利公民聯盟藉由郵寄問卷詢問全體選民的意見，但是，民意的結論顯而易見。參與問卷調查者有四分之三表示反對，其中身為人母的國民所發表的嚴厲意見格外引人矚目。育有一男三女的伊爾迪歌．奈貝羅修（三十五歲）說道：『新的制度既不公平，又容易激起世代對立。』
　
於是，奧班總理放棄『多給母親一票』的想法。」
　
「顛覆『一人一票』制度，果真是荒誕無稽的想法嗎？
　
專長領域為分析匈牙利社會的加爾．羅伯特博土說道：『未來世代尚無法投票，但現在政治人物所做的決定，極有可能成為未來世代的負擔。這就是民主政治最大的疑問。』」
　
「莫非現在的民主政冶構造並不適用於考量未來的問題？選舉權從具身分限制的選舉進步至公民普選，並從僅限男性投票進步至男女皆能投票，從古至今，選舉權不斷地被擴大。若民主政冶是自己的事自己決定，那麼，理應擁有投票資格者或許比現有制度所規範者要更多也說不定。」
--
「母親兩票制」的著眼點，是希望讓民主制度在高齡化社會裡仍能有效運作，讓沒有投票權的兒童，由母親代為發聲，保障他們的未來。
　
然而，父母親真的可以充分代表他們的兒女嗎？我們為什麼不能夠讓孩子們直接來為自己說話呢？在瑞士，就有這麼一個組織，積極倡議兒童的參政權：
　
「尼爾斯．謬格爾（十四歲）是一名身高一百八十公分又極度熱愛大提琴的國中生，他的課外活動十分稀奇，全瑞士僅有兩人從事這樣的活動。尼爾斯是個『小說【ㄕㄨㄟˋ】客』。」
　
「他是非營利組織『Kinderlobby』的成員，該組織主張人生來就擁有選舉權。尼爾斯平時除了在首都伯恩的國中上學之外，還會造訪聯邦議會與『只在電視中看過」的議員見面。他說道：「雖然議員笑容滿面地回應我，但是他們不太認同我的想法。』」
　
「本採訪組問他為何要參與這種活動，他回答：『比方說，通常跟學校有關的事情，大人都會詢問學生的意見後再決定。我認為像年金、稅金這種跟小孩將來有關的事，也應該給小孩”一票＂才對！』」
　
「瑞士與其他歐洲國家相同，除了一部分的州外，國民皆要十八歲以上才擁有選舉權。瑞士十八歲以下區民約占人口兩成，Kinderlobby主張『必須讓未成年國民加入政治』，便從一九九０年代開始活動至今。之所以如此，乃因Kinderlobby意識到隨著少子化愈漸嚴重，如今僅有高齡者的意見較容易被國家聽見，實屬不合理。」
　
「有些人針對此事批判『小孩沒有足夠的判斷能力』，而湯瑪斯．漢德欽理事則反駁：『成人中也有容易被操控的人，我認為選舉權不該是滿十八歲時才突然被賦予的權利。若打從出生就擁有選舉權，年幼時能讓父母先代理投票，如此理應能讓孩子養成政治判斷力。¬』」
　
「為求深入議論，Kinderlobby一年舉辦一次約五十人參與並共宿的『兒童會議』。休尼戴爾副校長任職於尼爾斯就讀的中學，他也說道：『學校向來被要求政治中立，因此難以實踐＂政治教育＂，而Kinderlobby的活動具有實踐政治教育的意義。』如副校長所言，校方逐漸能認同此活動的理念，而參與者則從全國各地聚集而來，中央政府及地方政府也對此提供補助金。」
--
在最近幾年的臺灣，投票年齡是否應該下修至18歲，也是眾人議論不休的話題。理想的投票年齡，究竟應該是幾歲呢？世界各地的民主國家，都有他們自己的思索與答案（歡迎參看本月 #拼選舉 專題所收錄的這篇付費文章 https://reurl.cc/8lLRYy ）。
　
另一方面，在即將邁入超高齡社會的臺灣，也將迎向一個以老年人為主流意見的「銀色民主」時代。也許在未來數年內你會驀然發現：「母親兩票制」的提案，竟也開始出現在我們的生活周遭。
　
無論你是否同意「母親兩票制」與「兒童投票權」，這兩種倡議，總之都反映出人們對於民主的再思考。選舉制度一直都在適應社會而發生變革，比方說在臺灣，2008年開始的「立委席次減半」以及「單一選區兩票制」，都在一定程度上影響了我們目前所見臺灣的政治生態。
　
然而，所有這些變革，也只能證明民主體制本身擁有某種彈性。說到底，選舉果真是一種利大於弊的制度設計嗎？即便我們能夠讓每個族群充分發聲，所有這些人透過選舉彰顯的集體意志，真的就會將社會推向更好的方向嗎？
　
12月18日晚間在臺北，我們邀請到中研院人社中心助研究員陳禹仲老師，帶領大家進一步思考相關課題。如果你對民主制度也懷著類似的疑惑，這場講座，或許能幫助你找到推敲答案的線索。歡迎你來到現場，與我們一起思辯，一起談論。
　
引文摘錄自
《朝日新聞》「混沌的深淵」採訪組著，郭書妤譯，《民主是最好的制度嗎？》，新北市：暖暖書屋文化，2018，頁271-278。
-
投票改變社會還是毀滅社會？從選舉談民主、民粹與基本權利
▎日期：12/18（三）
▎時間：19:30 - 21:30
▎講者：陳禹仲（牛津大學博士、中研院政治思想專題研究中心）
▎地點：聯經書房．上海書店
▎活動資訊與報名連結：https://lihi1.cc/gbBm4 (edited)

＃神父的鹽
　
單一個人意志的總和，以追求私人利益為前提，稱不上「公」，只能說是一群自私的人集合起來的集體意識，如果人群缺少了為捍衛集體福祉的意識，或把更大的集體的利益，敵對己群意識的人，當作是自己的意識，並不是以２３００萬人的福祉著想，而是１４億人的福祉，這１４億人福祉，又是以單一個人或獨裁群體的福祉為己任，大於任何人，那麼，以這樣的想法去當兵，或徵來的兵，都灌輸這個想法，或當了兵以後習得這樣的想法，那麼，對國家社會而言，不但無利，而且有害．　　
　
在現代社會，因個人私慾，而說謊，去合理化公私不分的行為，私取代公，一群私聚集，以為公，拿徵兵、募兵的議題，去攻擊民主社會中的主張，明明是在鬼扯，卻說「價值是什麼？價值就是你不要鬼扯．」公民老師在一旁稱「對」，覺得他好像主張到了徵兵，所以很勇敢，實在荒謬．　
　
吳斯懷就是個例子，雖然當兵當到中將，卻跑到敵國去聆聽領袖講訓，當敵國的軍歌響起，他站起來致意，跑到對岸去，指導獨裁國家如何布局中東，甚至將獨裁軍團所代表的對象，稱之為「我們」，這種敵我不分，自以為中立，回頭還能代稱是「告訴中共小心、謹慎」，稱聆聽演訓是「國際禮儀」，又說自己是「一生捍衛中華民國，堅決反對台獨」，彷彿只要反對台獨，就等於是在捍衛國家了．
　
一個中將尚且如此，更遑論軍中埋藏已久的錯誤信念，不是要對抗中國捍衛台灣，而是身為國共之中華，幫助敵人對付台獨，也就是我們自己，希望台灣成為獨立國家的人們．
　
許多男性以當過兵為自豪，卻不以有主權意識為驕傲，當兵、受過苦難，就自以為高人一等，並且希望每個人都去當兵，以當過兵的身分，去譴責他人「如果嘴巴上愛台灣，連當兵都不敢當，愛什麼台灣？」當兵，不是愛台灣的要件，愛台灣是不需要有條件的，否則，沒當過兵的女性，就不能愛台灣了，身體有殘疾的替代役男，轉而去做其他服務國家的事，也不能愛台灣了，「你沒當過兵，所以你沒資格說愛台灣」是一個簡單思維，愛台灣，應當是一種信念，是任何人都可以做的事情，也都應該去做，拿「當過兵」去抵制「說愛台灣的人」，批評他們「嘴巴上愛台灣」，訴諸於過高的要件，那麼，沒當過兵，或無法當兵的人，沒滿足這個要件，連說話都不被允許，當過兵的人，卻不一定深愛腳下的土地，那麼，「愛台灣」這個信念，很快就會消失．而當兵的人，進去被洗腦，唱夜襲，愛殖民的旗幟，愛一個不存在的中華，對岸，也叫中華，所以將軍告訴小兵，台獨才是敵人，中國不是敵人，本土才是敵人，一邊唱著反攻大陸，一邊口嫌體正直，用身體和對著人民幣的慾望，到中國去獻身，酒色財氣，以為「反攻」，這也是國軍為何過往積弱不振，受人歧視的原因，當一個將軍，反自己人比反中國來的激烈；敵視民主社會的主張，比敵視共產獨裁來的要擁有深仇大恨，我當兵，究竟是為了莫須有的中華，向孫文遺像敬禮，將來為了台獨向台灣開戰，還是為了保衛自己的家園？不要忘記，轉型正義，國軍之前屠殺台灣人的歷史．
　
台灣人進入軍中，歌頌殘害自己的黃埔精神，何其荒謬哉？
　
當你注重「形式」，而忘記「本質」，只注重當過兵的「形式」，卻不具備更重要的「主權」概念，就會像柯文哲、吳斯懷這樣子，成為一個當過兵，然後做賤台灣人的表率．
　
柯文哲在國防議題上，不僅稱不上是「勇敢」，反而稱得上是「危害」，試想一件事情，若有一個人稱我三軍統帥捍衛台灣的行為，是在挑釁，稱我總統拒絕九二共識、一國兩制是「一日行情」，又唱「兩岸一家親」、「建構兩岸命運共同體」，稱「九二共識、兩岸一家親被汙名化」，又說「中國是警察，台灣是強盜」、「米國要台灣拿扁鑽往前衝」而且「扁鑽還要自費」還要大家去思考軍購問題，「看到４０００億預算覺得不得了」
　
即使他當過兵當了三輩子，在軍營中，可能信念多不是在「捍衛家園」，而是準備投降，或如何伺機跟著警察懲罰強盜．
　
這樣的兵，是沒有榮耀可言的，他所受到的教育，使其出營成為政客，危害國家，沒有學習到怎麼保護家園，反而是怎麼唱失敗主義，弱化國家的危機意識，唱衰自己的國防能力．
　
柯文哲強盜說蔓延開後，馬上去攻擊其他人「不要談喊獨立，又要在大陸做生意，最討厭這種人」，跟「那些搞台獨的兒子孫子，都躲在美國、躲在紐西蘭，就是這樣啊，就騙子啊！」有異曲同工之妙，如果一個公民老師，認同這樣的言論，又跟自己「如果嘴巴上愛台灣，連當兵都不敢當，愛什麼台灣？」互相嫁接起來，那，語意就不是在刺激其他人去當兵，而是藉著鼓吹徵兵的名義，去攻擊台灣獨立的倡議者．
　
「喊台獨不要去中國做生意」、「喊台獨的子孫都躲在米國、紐西蘭」，這樣子攻擊島內獨立意識的「徵兵制」，徵來的，恐怕都是一群危害台灣的人．
　
因為，我們的敵人，中共，打壓我們的犯人，中國，就是藉著「反台獨」的名義，去合理化侵犯台灣人，如我們徵的是一群反台獨的兵，那無疑是增加一群將來連同敵國進攻自己百姓的共犯，對中國來說，只要反對一國兩制，你就是台獨，這跟兩岸一家親的主張不謀而合．
　
簡單來說，就是中共的同路人．
　
而柯文哲「自己今年去美國，見過國防部及國安部的官員」反對募兵制的脈絡，是在延續「強盜說」的今年二月，他說「喊台獨卻取消徵兵制」，「現在國防有辦法撐兩天嗎？台灣需要美國幫忙，但不要去刺激中國，兩岸關係務實處理會好很多．」他的用意，是「不要去刺激中國」，因此假借攻擊台獨，又唱衰國防能力不夠撐兩天，說是「米國人告訴他的」，假若米國人告訴他，用意也在使台灣增加國防實力，然而，柯文哲卻用來打擊國防，散播投降主義．
　
國防部長嚴德發針對懷疑國軍是否能撐兩天，回答「自己的國家自己救」、「軍方絕對有能力、有信心守護家園，柯文哲只是個人意見．」行政院長蘇貞昌回應，「當年英國首相邱吉爾對抗納粹攻擊時，說要為了守護家園，戰海上、戰海灘、戰街道、戰山上，絕不投降，這話最適合台灣，政府一定這樣做．」
　
問柯文哲怎麼看國防部長說可以守到最後一刻？他冷笑三聲，反問國防部「（可以守）多久？」
　
人家問他是否恢復徵兵制？他稱不想回答，到了以色列，又說「台灣當兵都在浪費時間」．　
　
當然後頭又有更爭議的言論，「對猶太人國際上最大的宣傳，還是希特勒時代屠殺６００萬人這件事情」
　
而後，柯文哲不斷地批評軍購，一下子說「Ｆ１６Ｖ戰鬥機太貴」又說「國防部不該向美購買Ｍ１戰車」．
　
不論台灣做什麼，捍衛自己的事情，柯文哲的言語，都將其無效化、廢物化、沒用化，要不然就是攻擊台獨，很明顯，他對台灣兵力、國防、捍衛能力、敵我意識的想法，都和他對「台灣獨立」這個信念的攻擊一樣，「那都是假的啊」、「都是騙子」，是告訴「你們台灣人」做什麼都沒用，不如兩岸一家親．
　
身為一個公民老師，應當懂得判別語意，了解事實，不要跟隨混淆的言論附和，更應該阻止，柯文哲討論的「徵兵、募兵制」，很明顯的，是接近「力量不夠大小聲會被笑」，而非，「愛台灣就要提高捍衛台灣的能力」，連這個都無法辨認，可見其簡單思維的奧妙了．
　
在當兵之前，你首先要先當個公民．　
　
盧梭提倡民約論，並不是把募兵制，說成「當作逃避公民責任的藉口」，強調社會契約與公民責任的前提，是「公共意志」，「公共意志的存在是為了在混亂中保護個體，而不是要求個人為公共意志做出犧牲．」
　
公共意志就是，「認為他們是一個整體的時候，他們將僅有一個指向他們共同堅持和普遍幸福的意志」
　
公共意志受到挑戰的時候，即是私慾者，放棄了公眾福祉，為了自己的利益開始述說謊言，篡奪公共意志，說什麼，「台灣就是我們，我們就是民眾」
　
當計謀和精明的辯論，開始去欺騙正直、單純的人，知識分子的任務，就是去區分真假，並且販售機智，給其他的人．
　
讓人們做出最佳選擇，去面對矛盾和爭端．
　
行使公共意志的是什麼呢？
　
那就是主權．
　
主權是不可轉讓的，公民，需要的不是一個主權統治者，轉讓自己的主權給他，就等於出賣自己的自由．
　
主權，亦是保持獨立自主的一種力量和意志．
　
換句話說，台灣，缺乏的不是兵，問題，也不在徵兵或募兵，而是政客，缺乏主權意識，認為主權就是統治方便的工具而已，而人民，無法分辨這樣的政客，反而以他主張徵兵、嗆台獨而覺得欣喜．
　
這無疑是為了「形式」而去摧毀「本質」的作法．
　
而台灣獨立的本質是什麼？那就是人民獨立自主的意識，反對這個，去推崇兩岸一家親，說爭取獨立自主的人都是騙子．
　
這就是無知的象徵，ＢＲＯＴＨＥＲ．
　
　
　
【贊助神父的菸　喚醒公共意志】
http://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html