公民黨成員,大部份都是我敬重的人物,所以我有一點提議,想趁選舉十天前提出來,望他們來得及再考慮一下接下來的選舉宣傳部署。
現在公民黨支持者的論調,基本上完全偏重在「大局為重」。假如這只是支持者的說話,公民黨無能力亦無必要控制,但公民黨成員以至7號本人的宣傳方向,看來都慢慢傾重於此,那就有轉向的餘地。
大局為重、含淚投票、理性選擇、關鍵少數…
制衡政府、勿讓建制坐大、信最後一次…
以上這些論調,都不是今屆才發明出來的,少則我們都聽了十年有多了。上屆有上屆的大局為重,今次有今次的大局為重,九月有九月的大局為重。
有些選民不禁就會問,究竟我們何時才可以投下自主一票?
不同人會在不同時候開始思考這個問題。有很多人比我反思得更早,我在數年前開始反思此類問題,如果泛民政治人物繼續使用同一套論調去恐嚇市民,相信只會越來越多人會在接下來的日子反思:怎麼次次泛民大佬說要選民投哪一個就要投哪一個,如果選民不跟隨,選民就會被標籤為不以大局為重、不理性,甚至投共?
大局為重,越講,只會越惹部份年輕選民反感。如果你們接下來想要爭取更多游離選票,何不跟6號一樣,在宣傳上重回自己的政治理念,讓支持你的人由衷地把票投給你,而不是像黑幫一樣嘗試把票恐嚇過來?
放下泛民掌心雷,自己的票自己投,那麼,投6投7都值得被尊重。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過3萬的網紅楊岳橋Alvin Yeung,也在其Youtube影片中提到,最後機會,加入公民監票隊,捉晒啲掌心雷、旅行團、派錢黨、假民調!各位公民,即刻加入公民監票隊!...
「公民掌心雷」的推薦目錄:
- 關於公民掌心雷 在 林日曦 Lam1Hey Facebook
- 關於公民掌心雷 在 堅離地城:沈旭暉國際生活台 Simon's Glos World Facebook
- 關於公民掌心雷 在 堅離地城:沈旭暉國際生活台 Simon's Glos World Facebook
- 關於公民掌心雷 在 楊岳橋Alvin Yeung Youtube
- 關於公民掌心雷 在 [問題] 公民掌心雷需換第三版嗎? - 看板Examination 的評價
- 關於公民掌心雷 在 [問題] 公民該買公民掌心雷還是羅文的書? - 看板Examination 的評價
- 關於公民掌心雷 在 [問題] 公民該買公民掌心雷還是羅文的書? - Examination 的評價
- 關於公民掌心雷 在 [問題] 公民掌心雷- 看板SENIORHIGH - PTT網頁版 的評價
- 關於公民掌心雷 在 [問題] 關於公民| Examination 看板| MyPTT 網頁版 的評價
- 關於公民掌心雷 在 【問題】 公民掌心雷需換第三版嗎? - 國考板 的評價
公民掌心雷 在 堅離地城:沈旭暉國際生活台 Simon's Glos World Facebook 八卦
【#沈旭暉隨緣家書 】大考驗・大戰略:區議會選舉後的分裂與團結
今天是區議會選舉。坦白說,這是很令人擔心的一天。
不是擔心能否順利進行,也不是擔心街頭有沒有衝突,或單純的選舉結果如何。而是由6月延續至今的運動,無論經過多少挑戰,都能延續下去,但潛在的問題,自然不少,可能在選舉後一次過顯現,非常需要有心人的集體智慧。
和平演變特首選舉委員會 Vs 不承認政府運作如常:這是兩難
首先,我是希望大家一定要投票的,今天也是專門改機票回來投票。但與此同時,只要有論述,我們也不應認為任何非常鼓勵、或非常不鼓勵參加區議會選舉的言論,應該被簡化歸納為「人」或「鬼」。在現有「一國兩制3.0」的高壓體制下,區議會選舉,同時具有下列功能;兩派意見,同時都是道理。
主流論述曾認為,區議會選舉是反修例運動以來,第一個讓全體市民能表態的「變相公投」。假如是6月16日200萬人遊行後立刻選舉,結果可以很一邊倒,而這民意也基本上持續至10月。然而在過去一個月,建制派利用種種文宣,包括刻意不修復「三罷」運動帶來的交通破壞,把支持「反修例運動」簡單標籤為「暴徒」,去重新集結「泛藍」支持,作為他們的「變相公投」,希望通過選舉結果,「輸少當贏」,顯示民意並無大變化,從而瓦解整個運動的momentum,連帶那些已出現的大遊行,也要一併貶低其重要性。加上經過理大圍城一役,前線損害甚多,選舉日監督掌心雷、疑似舞弊等的能力,也隨之減低。從這角度看,選民應該盡力投票,令建制派不能達到上述效果。
另一個理論,在於區議會在特首選舉的選舉委員會的1200席當中,佔有117席,全票制,以往都是建制派壟斷。但假如這次非建制派得到過半議席,就能全取這117席,理論上,足以影響選特首大局:上屆非建制派基本盤+反修例運動後若干新議席+商界游離票+新增117席,確實有可能超過600票,令沒有北京祝福的候選人成為下一屆特首,這就是戴耀庭教授推廣的「風雲計劃」。從種種民調所見,如此大勝並不容易,實在不宜樂觀,但假如相信這計劃,區議會選舉卻是「和理非」唯一能和平演變政權、達到「五大訴求」的平台,因此應該盡全力投票,催生上述結果。
過份強調區議會選舉的公投效應,只會拱手讓出議題設定權
然而與此同時,我們也必須知道,區議會並非基本法規定必須存在的機構,忽然卻被政權宣傳為「政府依然有效運作、值得市民信賴」的圖騰。經過過去半年,現政權明顯不具備任何認受性與公信力,官員一律指鹿為馬,警察暴力俯拾即是,怎可能因為一個區議會選舉讓政府乘虛而入,反過來宣傳everything’s under control——這是勇武派一直希望傳遞的訊息,而這訊息,其實也是得到和理非認同的。即使是「黃色經濟圈」這類看似和理非的構想,其實也是建基於「我們必須減低對政府、建制的一切依賴來自力更新」這樣接近無政府的激進假定,只要民間有了這覺悟,其實比一次選舉的成敗更重要。從這角度看,選舉反而是不應進行、進行了也不應被重視的。何況從法工委對最高法院裁定反蒙面法違憲的激烈反應可見,根據北京輸打贏要的作風,假如反對派真的全取選委會117席,就會定性為「陰謀爭奪政權」,屆時依然有種種方式搬龍門、定新例,反映「風雲計劃」和「佔領中環」一樣,都是一廂情願的書生論政,盲目相信習慣不守規矩的對方守規矩,只會變相維穩。
於是,矛盾出現了。這些觀點不可能同時照顧,但都「各有道理」——這不是各大五十大板的和稀泥,而是客觀上,必然有人完全相信戴教授的判斷,用九牛二虎之力,宣傳這次區選怎樣重要;也肯定有人對此不以為然,擔心選舉後立刻「散水」,令過去數月的努力付諸流水。於是,本來一直避免的二元對立,忽然出現,而強逼其中一方含淚接受另一方意見,都不可能。這固然是「無大台」後遺症,但也客觀反映市民對形勢有不同研判,這方面的認知,本來就不可能統一。建制派有見及此,自然要進一步加深上述矛盾,越俎代庖設定議題,去掩蓋運動本身反對「一國兩制」邁向名存實亡這Root Cause。我們為什麼要落入這陷阱?
「和勇命運共同體」,由區議會開始?
勇武派、本土派,最不喜歡成為condom,而這擔憂是有道理的。前特首梁振英說和你非當選、勇武入獄是「你上我落」,我們無需像藍絲那樣思維對動機深究,不妨當作「港獨之父」「恨鐵不成鋼」,他的提點,畢竟是值得思考的。怎樣令前線朋友感受到選舉與自己攸關?最起碼是承諾在法律容許前提下,化民意為具體行為,當選議員多提供各種結構性支援,避免過去建制派控制區議會那樣濫發蛇齋餅粽,但這是不夠的。為了關懷犧牲者,當選議員應該制度化到監獄探望守護前線、提供義務教育、鼓勵地區人士寫信支持,總之要令其感到不離不棄。
但做到這些,依然是不夠的,這是出現大變局的大時代,我們也要think out of the box。舉例,全體非建制派參選人,其實應該及早簽署一個簡單約章,一切理念那些虛的東西一概不必,只有一個條款:當選後,願意每月捐出五千元,共同成立一個基金。基金並非由這些區議員管理,而是委任一些勇武派、本土派相對信任(或起碼接受)的社會賢達,或被剝奪選舉權的代表共同管理,例如本土論述權威孔誥烽教授、練乙崢教授、陳雲博士、被高調DQ的黃之鋒、已經身在獄中的梁天琦等,負責營運這個支援前線的基金,特別註明支援那些因為參加運動而被控告、坐牢、出走的前線朋友。假如非建制派得到200席,這就是每月100萬、一年1200萬、三年3600萬,再找一些同情運動的中產眾籌一個1:1的matching fund,一場選舉,就可以成立多一個7200萬元的基金,也就是另一個「612基金」。這不能解決所有問題,但可以慢慢建構「和勇命運共同體」,這其實是雙方都需要的。
持久戰,必須可持續發展的社會、經濟、文化、國際體系
只要「和勇合一」結構性成型,無論選舉結果本身如何,整個運動也就有了新的張力和團結力。再進一步,還可以成為催生「黃色經濟圈」的助力,例如邀請這方面的商戶,再製造一個matching fund;又可以同時建立國際線,例如邀請海外香港人,又建立一個matching fund,分別推進其他戰線,它們之間又能互相合作,同時高度自治,避免昔日泛民式腐敗大台的出現。做到這些,區議會選舉無論發生甚麼事(這實在太難控制、而且必須承認建制派握有主導權),就變成次要矛盾,因為主要矛盾已經解決了,團結也會加強了。
這只是隨便說說,現在恐怕已經太遲;選了再提,假如處理不善,又是內耗契機。重點是各方領袖必須思考超越光譜的想像,否則只會重蹈2014年、2016年的覆轍。假如矛盾持續,而沒有人解決,就是把議題設定權拱手相讓給建制派,那時候種種分化抹黑、挑撥離間,無日無之,就是運動崩潰之時。
因此,我們應該明白,區議會選舉本身的重要性,並非投票還是不投票、勝出多少還是誰勝誰負,而是怎樣通過選舉,鞏固運動的momentum和團結,不被有心人乘虛而入。勇武派不會出現現實意義的大台,這方面的思考,包括主動照顧對方情感和利益,應該更多由非建制政黨、公民社會領袖承擔:畢竟資源掌握在你們手上;而且建立和勇武派的互信,也是避免各走極端的恆常機制,誰不受惠?可惜香港傳統領袖始終不擅長宏觀思維,往往見樹不見林,希望經過過去數月的進化,能令他們覺悟區議會選舉是大危機,需要大智慧才能解決。在選舉結果公佈後、分裂內涵出現前,這個極短暫的窗口,他們應該儘快思考這問題,坐言起行,令這場運動在社會、經濟、文化、國際結構上,都成為可以持續以年為單位、達成目標前不會散水的持久戰,「腦袋full gear、思想be water」,這才不負全體真香港人過去數月堅持的重托。
星期日明報,2019年11月24日
公民掌心雷 在 堅離地城:沈旭暉國際生活台 Simon's Glos World Facebook 八卦
[#沈旭暉隨緣家書🇮🇪] 早前特首林鄭月娥與建制派議員會面時,有與會者向特區政府要求取消本年區議會選舉,甚至有建議一個票站被衝擊,就要全面停選。然後根據行政會議成員湯家驊的演繹,地區諮詢組織在《基本法》並非必要的憲政架構,不是必須存在;由於法例要求所有選舉「公平公正」,假如某選區不能選舉,自然「不公平」;至於出現了一個票站的不公平,整個選舉應否全面取消,他說這是「灰色地帶」。政制及內地事務局局長聶德權則表示,假如出現騷亂、公開暴力或危害公眾安全情況,特首可按現行《區議會條例》(第547章),將選舉押後不多於14日;假如未能在14日內安排重選,政府將向立法會提出修訂議案,另擇日子。相關建議是基於建制派選情嚴峻、擔心來自區議會的特首選委會117席全部失守,還是特區政府對《禁蒙面法》止暴制亂缺乏信心,可自行判斷。
非常時期,假如這次區議會選舉真的延期或取消,會有怎樣的後果?責任在政府,還是示威者一方?由於特區政府近來很習慣(片面)引用國際案例,我們也不妨從國際案例談起。
北愛爾蘭紛亂中的選舉
在世界各地,不少選舉舉行前都存在風險,有些是零星暴力,有些則是戰亂當中,特別是處於民主化進程中的地區,選舉能否如期舉行,對政府的公信力、執行力,都有標誌性影響。近來開始有評論以「The Troubles」年代的北愛爾蘭(1968-1998)比較明日香港,而即使有常態炸彈爆炸、恐怖襲擊,愛爾蘭共和軍前後造成1800人死亡、整個北愛死亡超過3500人,這段期間的北愛爾蘭,還是經歷了最少8場英國國會選舉、4場歐洲議會選舉、20場補選,還有2次公投,包括最重要的1973年北愛爾蘭邊界公投。
北愛政府自然知道,選舉期間可能出現意外,但始終盡力令選舉如常進行,因為明白到一旦取消選舉,局勢只會更不穩,而且坊間會認為是政府責任。這是因為主張以激進手段爭取獨立的愛爾蘭共和軍,選擇了「一分為二」的「和勇合流」策略,一方面繼續激進路線,策動針對英國的襲擊;另一方面則以Anti-H Block及新芬黨名義,在八十年代起參與不同層級的議會選舉,爭取境內及國際社會關注,以政治參與捍衛其政治權益。在The Troubles年代,也有北愛議員在獄中抗爭死亡而需要補選,這類選舉,更是絕不可延期取消。當時英國警方的執法、被視為「戰俘營」的監獄對共和軍的虐待,已經引起民間強烈不滿,也有親政府民兵「私鳥」對手。1972年的血腥星期日屠殺發生在Derry市,愛爾蘭民族主義者,卻因為政府劃分選區時扭曲選民結構(gerrymandering),令他們失去優勢,這也是抗爭激化的宏觀背景之一。
總之,選民認為政府能否讓選舉如期進行,反映建制能否容納異見份子進駐,會否利用行政權力搞小動作,會否刻意製造亂局來進行更大打壓,變相成了對英國政府的信心公投。試想假如因為個別票站被衝擊而取消選舉,北愛群眾只會研判英國政府打算配合親英民兵進行軍法管治,只會逼得全民起義。結果英國政府除了加強當地保安外,再沒有其他小動作,這既是建基於對選民權利的基本保障,承擔維持選舉秩序的基本責任,也是相信公民社會能通過選舉自行調節,同時是兩害相權的理性選擇。北愛並非沒有試過延緩選舉,但反而是因為和平後各方的分權談判,而不是選舉暴力。
印度克什米爾取消選舉後,乾脆取消「一國兩制」自治
我們再以飽受恐怖主義威脅的阿富汗為例。2014年,該國迎來首次後塔里班政權的總統選舉,期間紀錄了多達690次來自塔里班游擊隊的襲擊,但最終還是「順利」舉行兩輪投票,完成民主轉型最後一步。在剛過去的選舉,同樣面對塔里班威脅,白宮也曾對總統加尼施壓,要求暫緩,令塔里班參與美國主導的和談。但加尼表明,阿富汗必須維持民主改革進程,選舉也是證明塔利班不能死灰復燃的指標,「任何不是由阿富汗人民意願及憲法的方案,不可能被接受」。雖然因為票站管理、投票技術等問題稍作延期,選民都知道總統頂住了「外部勢力」,不是逃避民主,而這類第三世界的問題,香港並不存在。
至於取消選舉的例子,又有甚麼解讀?我們不妨比較曾有類似「一國兩制」安排的印度克什米爾選舉。2017年,印度選管會官方宣佈,因為「暴力問題」,取消查謨 – 克什米爾邦Anantnag區補選。當地民意認為這代表民選政府無力管理選舉,削弱了其認受性;反對派則將取消定性為當權者害怕選舉失利,令政府威信大受打擊。由於印度政府取消克什米爾自治的呼聲已經出現,任何風吹草動,都引起陰謀論;不具名的警官受訪時直言,取消選舉得不償失,只會令政府失分,被認為在刻意激化分離主義者。最終克什米爾就在香港反送中運動期間,被正式取消「一國兩制」自治權,距離那次爭議性取消選舉,只有兩年。
體制暴力Vs街頭暴力:聯合國的「選舉暴力工作坊」
各國政府面對選舉可能出現的不穩,都會自居無辜,宣傳一旦被衝擊,完全是反對派責任。但外間觀感,往往相反,因為事實不是這麼簡單。2011年,聯合國開發計劃署、歐洲委員會共同舉辦了一個有關選舉暴力的工作坊,參與者多認同大部份的選舉暴力,來源更多是當權者,而非挑戰權力的人。他們直言,當權者往往透過不同方式影響選舉,包括制度上的不公義(例如gerrymandering、取消候選人資格),與在位者有關的直接選舉暴力(例如民兵襲擊反對派候選人),或結構性舞弊陋習(例如操控選民投票、「掌心雷」、「亮票」等),令體制信任受損,這才是不少發展中國家發生選舉暴力的主因。假如警察機關再出現有差別執法,一方面高壓管治,另一方面連守護票站這樣基本的責任也盡不了,只會令選舉暴力一發不可收拾。由於這些政府的公信力已不強,一旦取消代表民意的選舉,民間只會聯想到上述root cause。
要解決選舉暴力,工作坊並沒有把「取消選舉」作為選項,而是透過改革,增加民眾信任:例如以非政黨、中立方式,建立選舉管理組織(例如讓選舉主任與行政體系切割);引入國際組織或獨立觀察團考察,以維持選舉公正性;加強訓練執法人員,以求他們處理選舉期間、結束後的示威抗議時,保持專業及政治中立。
在香港,種種選舉制度問題早已存在,但本來並不太受注視,然而經過過去百多日,一切矛盾早已全面深化。延後、取消選舉,在擁有公信力的政治制度,大家只會平常心看待;但正如立法會前主席曾鈺成日前反問「特區政府現時是否還有管治威信」,今天的政府還有多少公信力,誰也心知肚明。假如選舉被取消,即使政府歸因於反對派、勇武派,一般市民如何想,恐怕已有定論。正因如此,政府才需要比以往更努力,在這次選舉杜絕種種制度上、執行上的不公義,不再容許大規模DQ候選人、操控長者投票一類行為出現,贏回市民對制度的信心,令群眾沒有任何衝擊的理由,而不是事先張揚打算取消選舉。假如一場被普遍認為反對派大勝的選舉被取消,區議會本身事小,社會對體制失去最後的信任事大,這是真正的「攬炒」,後果不堪設想,勿謂言之不預。
明報筆陣 2019年10月14日
公民掌心雷 在 [問題] 公民該買公民掌心雷還是羅文的書? - 看板Examination 的八卦
有聽說公民掌心雷這本書但書缺貨在書局都找不到要等再版但羅文的公民與社會嘿皮書也是版上大推的我怕買一大堆都不唸或是二以上兩本有重覆性請問: 一、羅文的公民與 ... ... <看更多>
公民掌心雷 在 [問題] 公民該買公民掌心雷還是羅文的書? - Examination 的八卦
有聽說公民掌心雷這本書但書缺貨在書局都找不到要等再版但羅文的公民與社會嘿皮書也是版上大推的我怕買一大堆都不唸或是二以上兩本有重覆性請問: ... ... <看更多>
公民掌心雷 在 [問題] 公民掌心雷需換第三版嗎? - 看板Examination 的八卦
目前手邊102年8月出版的第二版掌心雷,
但之前去書局有看到出第三版的,
請問有需要買第三版的嗎?
因為手邊還有嘿皮書及高中課本,所以目前只打算加強試題跟考前重點整理的部分。
最近應該會再買最新版的羅文國考試題。(有上一版的)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.34.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1462610962.A.071.html
... <看更多>