公平交易 定義的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

【和泰定保送延保欺騙消費者，違法收走契約！】

🔥照著官方資訊，卻莫名喪失保固！
近來有民眾向嘉瑜反應，表示：買TOYOTA RAV4休旅車過了半年，里程僅三千多公里，即接到和泰來電通知回廠進行定期保養，並可參加優惠活動延保一年。車主依據TOYOTA服務手冊中所載之延保優惠活動說明條項下：「超過6個月未回廠者，將不適用本延長保證專案，『保證權益將維持為4年或120,000公里』。」，並依上開「字面意義」理解，不欲於半年回廠定保，只喪失優惠延保資格，但仍應享有「4年或120,000公里」之基本保固。

然以上主張，竟遭和泰告知：如果沒有每半年(無論里程)回廠自費更換機油，就會喪失所有基本保固，消費者無法接受上述說法，並認為簡直是以基本保固來威脅車主回廠自費定期保養並藉此圖利！

嘉瑜透過google、FB、ptt、mobile01論壇等處查找資料，發現許多車主都有類似經歷，但綜觀和泰的主張依據，邏輯上卻根本站不住腳！。

🔥服務手冊內容自相矛盾！
按和泰主張，其取消保固的論據在於：服務手冊中所載之「保證外事項」第10：「未於每半年或一萬公里回TOYOTA服務廠保養同時確認里程，『致』無法確定其行駛里程者」，而服務手冊屬於購車契約的一部分，故其主張並無不法等語。

但經嘉瑜觀察「同屬契約內容」之準時定保送延保條項，卻又載明「超過6個月未回廠者，『保證權益維持為4年或120,000公里』」，則上開兩條自相矛盾之條款究應如何解釋？難道都是和泰說得算？不僅如此，嘉瑜再調出2016年版服務手冊仔細對照，發現當初所謂「保證外事項」的寫法如下：「變更里程表之行駛里程數，『致』無法確定其行駛里程。」

大家發現問題了嗎？原先所定之「任意變更里程表」被魔改成了「未於每半年回廠」，導致後段「『致』無法確定其行駛里程」的文義變得十分詭異，且若未於每半年回廠，但「未致」無法確定行駛里程」，又該如何解釋呢？

經嘉瑜詢問消保處上開條款矛盾之處，消保處亦表示「容有疑義」，再依據消費者保護法第11條：定型化契約條款如有疑義時，「應為有利於消費者之解釋」，綜合上述，以上條款解釋當然不可能任憑和泰說了算！

🔥半年未自費更換機油，是否真影響保固？
按服務手冊最後一頁所載之保養內容：「請依照『使用手冊』資料中記載的機油、胎壓、胎紋、冷卻水、清 潔液、雨刷膠條等保養內容，勤加檢查，以防止因故障引發的事故與問題。」經嘉瑜仔細閱讀車主使用手冊中定期保養定義，其中分為「一般使用」及「嚴苛條件使用」，如為「一般使用」之情形僅需於「每一萬公里或一年內」更換機油即可，只有在「嚴苛條件使用」下始需每半年進行更換。

又何謂「嚴苛條件使用」？使用手冊說明如下：1.沒有鋪柏油的道路行駛。2.重負載車輛，使用於露營。3短途行駛且氣溫低於0度。4.長時間怠速或長距離低速行車（例如警車、計程車或挨家挨戶的送貨車）。試問台灣有多少車主平時開車會符合上開嚴苛條件使用的情形呢？

🔥廣告刻意誤導消費者，恐違反公平交易法！
和泰在明知上述服務手冊條款自相矛盾的情形下，卻又在「工單」、「貼紙」及「定期保養寄送信函」等文件上，不斷以廣告宣傳其定保送延保優惠方案，且方案內容亦均標明：「超過6個月未回廠者，『保證權益維持為4年或120,000公里』」。

依據公平交易法第21條：「事業不得在商品或廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於與商品相關而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。」則上述和泰不斷宣傳定保送延保優惠方案的同時，卻又在購車後半年未回廠自費定保之情形，取消車主理應享有的「4年或120,000公里」保固，嘉瑜認為顯有違反上開公平交易法之疑慮。

🔥無故收回契約是否作賊心虛？
民眾於購車時，業務員曾說為配合公司既定流程，契約書應交由和泰回收，並以「沒有要賣車的話就要回收」等推託之詞，使消費者同意由和泰回收契約書，然根據經濟部依循消保法第17條授權訂定之「汽車買賣定型化契約不得記載事項」第10條規定：車商本不得回收汽車買賣契約書。

上開收走契約書行為亦於民眾向消保官陳情時，遭消保官當場指證為違法行為，而和泰寧可違法也要收走契約書的動機為何？嘉瑜不禁質疑是否是作賊心虛？

🔥車商不斷推卸責任，消保處、經濟部如何保護消費者？
近年來從福斯DSG變速箱、福特PS變速箱、馬自達CX5引擎漏水……到去年10月嘉瑜一直持續關注至今的TOYOTA RAV4漏水案，車輛製造重大瑕疵案件不斷，在這樣接連出包的情形下，車商竟還妄想推卸自身應負之保固責任，消費者卻常常無可奈何。

嘉瑜在此呼籲消保處、經濟部針對定型化契約條款有顯然違法之情事者，應加強監管，不要再讓眾多車主求助無門。而在保固之外對於車主權益的保障，也期待經濟部能徹底放棄袒護車商的緩衝期，早日使檸檬車條款正式上路！

https://disp.cc/m/163-d8Au

最近「反媒體壟斷」的話題
是一個假議題！
也是一個錯誤的議題！

第一、包括蘇貞昌、黃國昌等人，
都拒絕接受經濟學上的「壟斷」定義，
也拒絕接受公平交易法上的「壟斷」定義，
但他們從頭倒尾都提不出
經得起檢驗的「壟斷」定義！

第二、他們只不斷強調「媒體」的特殊性，
然後引用一些經不起檢驗的指標，
誇張地描述「媒體巨獸」的規模，
好笑的是，
台灣所有媒體加起來的「巨獸」規模，
在世界巿場上的指標，
都只是「中小企業」！

第三、很明顯地，這波「反媒體壟斷」
是自由時報林榮三和蘋果日報黎智英，
為了個人商業利益煽動起來的，
黎智英因此出售蘋果日報，
還多賺了20億元！
說句不客氣的話，
「反媒體壟斷」的人莫名其妙，
當了黎智英的搖錢樹！
也當了林榮三的打手！

第四、舊中時懷念者至今對於余紀忠式的辦報風格，
有著深深的知識份子情懷，
不習慣也不喜歡蔡衍明式的風格，
當然要反對蔡衍明！
但他們忘了，
余紀忠式的風格
就是被林榮三式的風格打跨的！
蔡衍明和林榮三都是生意人，
林榮三怕的正是蔡衍明，
不是余紀忠式的秀才報人！
舊中時懷念者要「反媒體壟斷」，
可能要先反自由時報，
才有正當性！

第五、獨派害怕台商！
獨派人士看到台商因中國大陸市場而壯大，
不希望台商擁有媒體，
只希望台商乖乖賺錢繳稅，
不願意看到台商有發言權利，
衝擊到獨派人士主導言論巿場的意念！
獨派人士有充分的「理由」，
想「壟斷」台灣言論市場，
當然會製造一些「被迫害妄想症」式
的論調和專有名詞，
包括：中國因素、統派媒體、
中共打手、中國主子、中國洗腦、
媒體巨獸、賣米果的等不一而足！
說穿了，就是文革式戴紅帽子！
連民主自由最基本的「出版自由」也不顧了！

第六、部份大學生本身就有想「造反」的天生慾望！
蔡正元唸大學時也有這樣的經驗！
這個社會即使對大學生再好，
給大學生再多優厚資源，
對部份大學生而言永遠是不夠的！
對他們而言，
現成社會永遠有太多「不公不義」，
這些「不公不義」，
他們認為要靠「運動」才能改變，
就是上街抗議、靜坐、
和警察衝突、辱罵教育部長等，
才能「突顯議題」！
而且「運動」本身
比倫理道德的既成規範還重要！
「社會運動家」的「革命慾望」，
比什麼都重要！
只是這些大學生忘了一點，
林榮三和蔡衍明都沒唸大學，
不滿20歳就開始經商繳稅，
他們兩人政治立場不同，
但他們兩人繳稅養大學，
比大部份人繳得多，
他們兩人掀起「運動」，
「改變」社會的能力，
也比有機會唸大學的人多！
他們兩人的「媒體競爭」，
「反媒體壟斷」的大學生，
永遠只是其中一人的跑龍套！

「跨國網路平台與內容產業影響」公聽會

網路興起扭轉了媒體生態，尤其是跨國數位平台，如臉書谷歌等，轉以提供免費內容為導向，並在平台置入廣告為主要收益。而傳統原創內容產業，包括新聞媒體等，面臨被大型跨國平台拿走絕大部分廣告利潤的情況下，依賴臉書去傳播擴散的媒體業者生存更顯嚴峻。因此，萬堅今天與 愛信任-劉世芳委員、林楚茵委員、范雲 FAN, Yun 委員與高虹安委員，共同召開「跨國網路平台與內容產業影響」公聽會。

萬堅認為如何打造、維護一個更公平的數位環境，政府責無旁貸，不論是與國際合作，或是比照澳洲立法以公權力介入促成對話；甚或從根本開始，重新探討「公平交易」在數位時代下的定義，這些或可成為即將成立的 #數位發展部 的首要任務。

萬堅也建議，應該朝著建立合理分潤制度的方向研議，否則成本高精緻度高的內容產業，他們的廣告收益全被平台業者壟斷，勢必一一虧損倒閉；只剩下粗糙低劣品質的內容產業，即是跨國平台壟斷廣告市場，造成國內內容產業反被淘汰的負面影響。

相關新聞👉

《自由》管制跨國網路平台 立委促公平會、NCC研擬法案
https://reurl.cc/MZW9rm
《蘋果》【新聞有價】管碧玲要求政府盡速草擬法案　跟上世界潮流
https://reurl.cc/ynWox6
《中時》數位壟斷 學者：掌控平台成地主 新聞業者淪佃農
https://reurl.cc/bzeqN6

本集主題：「垃圾與它們的產地：為什麼99%的東西半年後都被丟棄?
」新書介紹
　　
專訪企劃：林進韋
　　　
內容簡介：
本書影片《東西的故事》在YouTube上超過500萬人次點閱！6000名網友熱烈回應！
環保暢銷書《東西的故事》在台破萬經典改版，
再一次感受消費與環境間密不可分的關係！
　　
以前手機能用10年，但現在手機平均使用1年後就GG？！
家電和電子產品的維修費過高，直接買新的還比較便宜？！
流行時尚每季主題大不相同，沒穿當季款就遜掉了？！
　　
　　我們生產東西、汰換物品，看起來是再平常也不過的事，但為何現在的產品壽命越來越短？我們也越買越多？不知不覺間還造成環境汙染？！
　　
　　本書作者安妮．雷納德在親眼目睹垃圾掩埋場的驚人景象之後，便開始追蹤垃圾的身世來歷，描繪出東西變成垃圾的完整過程。她發現商人刻意製造壽命短、易毀損的商品，甚至還製造過時就不適用或落伍的印象，大力鼓吹我們花錢購買不需要的垃圾，以提高企業獲利。但同時，地球環境卻因此每下愈況。即便我們努力做好環保，若不能減低購買物品和製造垃圾的頻率，地球的資源與生態仍會持續耗竭。
　　
　　安妮並不是鼓勵大家不要購物，而是不喜歡現今「肥了大企業，卻沒有讓消費者跟地球更好」的模式。與其讓錢流入財團手中，不如聰明消費，讓地球跟自己都過得更快樂。
　　
　　透過本書，安妮除了跟我們討論「東西的故事」以外，也提供了四個愛護地球的消費提案。如何邊滿足自己的購物欲同時邊做環保？就從安妮的方法開始實驗吧！
　　
安妮的4個消費提案：
✔ 購買在地生產製造或農會的商品。
✔ 選擇對環境友善、符合公平交易認證的商品。
✔ 購物前先到二手市集或網拍上找找有無類似的東西。
✔ 調整自己的花錢模式，不拿購物來滿足社交、情感需求，或定義自己身分地位。
　　
＊初版書名為《東西的故事》。
　　
作者簡介：安妮．雷納德（Annie Leonard）
　　畢業於哥倫比亞大學，康乃爾大學城市及區域規劃碩士。現為綠色和平組織美國執行董事。曾被《時代》雜誌選為環保英雄，耕耘環境健康與社會公益議題長達二十餘年，也是網路上熱門動畫短片《東西的故事》的製作人。她曾跑遍全球四十個國家，拜訪數百家工廠和垃圾場，親眼見證了世界各地過度消費與低度消費所帶來的可怕影響，因此投身於改造及轉變我們的工業與經濟體系，讓它不再破壞生態永續與社會公平。