使用者付費在自治條例裡落實，很難嗎？
這個會期我提了「苗栗縣公園管理自治條例」修正草案，把條文中原本就明定借用公園者除需向主管機關提出申請外，要繳納保證金及使用費的規範，加入明確的金額。因為目前有說要收，卻沒有明定金額，我提出的版本是保證金五千，使用費一個時段三千。
但在今天的審查小組直接被投票否決退回，連保留到大會的權利都不給，讓人非常失望。
每次在審什麼條文，苗栗縣議會最喜歡說別的縣市怎麼做，我們參考，今天我在進行說明時，也一併將各縣市的在公園管理條例的金額和規範跟大家說明，大多數縣市保證金都是三萬，使用費則不等，最低有兩千、高的因應不同用途還有到九千、三萬的。因此金額要怎麼規範我都持開放態度，甚至我們的保證金收費低非常多。
但今天被否決的理由是，過去不收我們幹嘛收，讓各鄉鎮市公所去定，苗栗縣政府沒有托管公園母法不用定。
第一、使用者付費天經地義，原本開放使用的公園被活動佔用，付出相對應的費用再合理不過。
第二、反對的人說讓各鄉鎮市公所去定、議會不要定。事實上，頭份竹南公所都有收費標準，運動公園要辦活動一定都會申請和收費，但有很多鄉鎮市過去根本沒有定，所以沒有收費，我們不僅沒有督促各鄉鎮市公所完成規範，反而連在母法補正的權益都放棄。
第三、本條文修正起源於國民黨借貓裏喵公園辦韓國瑜造勢活動，卻沒有收費，我詢問之後，水利處回應該公園屬縣府管理，但自治條例中沒有收費標準，所以才沒有收費。
我在得知這樣的情況後，就寫了這個自治條例修正草案，希望可以補正法規，沒想到今天又得到回應：議員，貓裏喵公園不是都市計畫中的公園綠地，他是特殊機關用地，所以其實根本不在相關法規的規範內，且目前也沒有明定租借方法，我們會再研究。
我昨天才看了呱吉的影片「那些年，局處首長唬爛我的話」沒想到今天馬上就發生。
撇開貓裏喵公園不說，大家口口聲聲說要參考外縣市，又說要尊重鄉鎮市公所，我就提出了同樣為縣轄市的嘉義和雲林等地的自治條例，他們一樣有鄉鎮市公所的層級，但就在縣層級的自治條例中把收費辦法定的清清楚楚，為何視而不見？
修法是立法機關、是議員最重要的職責之一，這樣自助餐式的審查我實在無法接受，不通過的條例都說看別的縣市怎麼做我們來參考，我提出了案例，又說我們不要定比較好，其實大家直接說時代力量提的法案不想通過、或是以前不收費現在要收費怕會掉選票，我還比較能釋懷。
按照程序我當然得尊重審查小組的決議，但我有權對此案進行保留到大會時再進行發言，今天小組卻打算直接退回，在我堅持必須有投票程序下，才進行了投票，而最後就我單獨一票贊成修法遭退回，實在令人失望。
把有空窗的法規補正，有這麼困難嗎？什麼都推給鄉鎮市公所根本只是推卸責任。
公園綠地法草案 在 【都市綠地】讓公園去水泥｜留給綠地空間(我們的島第1064集 ... 的八卦
台北捷運公司計畫在中山站與雙連站之間，打造「心中山線形 公園 」，中山段已在2019年完工，雙連段則計畫將現有的綠草地改造成噴水池、遊戲場， ... ... <看更多>