這篇文章，寫給有骨氣的高雄人。
國民黨政權在高雄製造了許多問題。諷刺的是，國民黨出身的韓國瑜，正是國民黨製造的問題之下，最大的受惠者。
高雄興起的過程，都與國家級的產業佈局有關。日治時期的南進政策，是高雄走向現代化工業都市的開始。國民黨政權蕭規曹隨，在日本人留下的港口與工業建設基礎之上，繼續把高雄定位為一個重化工業為主的都市。
這世界上有許多所謂「後工業城市（post-industrial cities）」。這些城市曾因單一產業盛極一時，卻沒有跟上產業轉型的腳步，使得城市的發展面臨瓶頸。高雄也是其中之一。
身為高雄的工業子弟，我不會粉飾太平說，高雄的經濟情勢一片大好。高雄正在轉型，正在走出它過去身為重工業基地的灰撲撲的面貌，走向更多元、更燦爛的未來。
然而，高雄城市轉型的腳步，長期以來因為國民黨政權的掣肘而走得異常艱難；去年１１２４，更因為國民黨卑劣的選舉操作，高雄，從揚帆待飛的鳳凰，一腳摔下斷崖，成了任人宰割的雞。
很多朋友跟我說，不要一直怪中央政府，不要一直販賣悲情。但是，事實就是國民黨政權對高雄始終都是大小眼。這邊就舉幾個明顯的例子：
🤬 台北捷運一期路網是政府全部蓋好，用象徵性的「一塊錢」價格租給北捷公司營運。高雄捷運不但在吳敦義的「不做不錯」下一拖再拖，離職前夕還弄了個四不像ＢＯＴ，把財政爛攤丟給後人收。
🤬 台北市的治水，從民國五十年代就開始做，民國七、八十年代，十五年的《台北地區防洪計劃》，就花掉了（三、四十年前的）一千一百多億。而高雄只是近十年拿了三百億，用滯洪池這種省錢的方法治水，去年選舉就被韓國瑜的網軍罵到臭頭。
🤬 直轄市健保補助欠費問題（縣市則是由省政府、後來的中央政府概括承受），馬英九政府編了四百億給郝龍斌收爛攤子（柯文哲還很愛吹噓自己會還債），高雄陳菊？自己看著辦吧…
🤬 鐵路地下化，台北是中央百分之百出錢蓋好，高雄的左營段、高雄段就要市府自籌２５％，鳳山段５５％。光是這一筆，高雄就比台北多出了幾百億。
🤬 過去高雄以中油為首的重工業大廠，幾乎都是污染高雄稅繳台北。中油九成以上的生產都在高雄，總部卻在信義計劃區；氣爆肇事的李長榮，總部在台北八德路。這也使得以「營利事業總銷售額」為最大公式權數的統籌分配款，高雄格外吃虧。前年柯文哲還嗆陳菊，說高雄繳稅能力不夠，台北營利事業銷售額十二兆，高雄只有四兆。他故意不講的是，這數字裡面光是中油就佔了一點二兆。
🤬 高雄世運主場館，在阿扁總統任內定案開工；總統換了馬英九，國民黨立委就發動凍結世運主場館的預算，讓主場館工程做不下去。若不是陳菊塌下面子求互助營造先墊住這筆工程款，２００９世運，可能主場館就要開天窗。許多扁朝定案的建設，包括衛武營兩廳院、海音中心等，都在馬朝受到杯葛，進度拖延了五到十年不等。
🤬 六都升格，馬英九政府原先承諾各直轄市改制後，中央補助款項絕不會短少。事實是，升格以後，高雄所得的統籌分配稅款、一般性補助款、計畫性補助款加一加，五年間就短少了８１８億。
國民黨虧待高雄的，太多太多了，不是只有這些。經費只是問題的其中一部份；最深層的問題，是心態。國民黨殖民政權，對高雄的想法就是你就乖乖當一個重工業城市，壓搾自己的環境與人力資源給台北吃香喝辣就好。至於污染、人文、產業未來性等層面的問題，他們其實是不怎麼關心的。
高雄升格直轄市四十年了，但是在這四十年間，大多數時候空有一個直轄市的組織架構（與隨之而來的財政負擔，包括市立中小學的經費、十八趴優存利息、健保費補助…等），卻沒有直轄市的財源、基礎建設與施政願景。事實上，台中、台南、桃園２０１０升格以後，也或多或少面臨到與高雄類似的問題，只是高雄默默地承受這些壓力三十年而已。
抱怨歸抱怨，不管資源再怎麼拮据、城市管轄區域變得再怎麼龐大、國民黨政權再怎麼大小眼，城市轉型還是要做。而唯一有意願，哪怕騰轉挪移、舉借債務、引進民間資金……想盡各種方法，也要推動高雄基礎建設與城市轉型的，正是那個去年１１２４被大家踩在地上糟蹋的民進黨市府。
我不求大家把民進黨奉若神明，只要求大家想一想，從１９９８高雄市首次政黨輪替以來，在高雄發生的點點滴滴的變化。
在吳敦義任內，因為府會不和、地方利益角力、市長本人的消極…等諸多因素，高雄捷運遲遲無法動工，高雄人也始終對動工不抱希望。但是在民進黨執政期間內，高雄捷運完工了，鐵路地下化也完工了，車站區的再造也從夢想變成現實。因為吳敦義草率簽核ＢＯＴ案而造成的財務大坑，也在陳菊市府與捷運公司的共同努力下轉大虧為小盈，也才有了之後的輕軌環線案。
過去高雄工業昌盛，文化建設卻幾乎等於零。民進黨執政的這二十年來，高雄有了愛河文化走廊，有了世界一流的衛武營，有了自由行遊客必定朝聖的駁二藝文特區，有了一鄉一圖書館而不是聊勝於無的閱覽室，有了最成功的獨立音樂活動大港開唱…有那麼一瞬間，高雄從文化沙漠，變成了南台灣最生猛的次文化火車頭。
而在蔡英文總統上任後，中央、地方有了「同心拼經濟」的契機。路竹科學園區滿租，橋頭科學園區也定案了。國艦國造、風電產業，都將為中鋼、台船為首的一系列協力廠商，帶來利潤與技術研發兼具的產業機會。
而這一切一切的希望，卻因為去年１１２４的選舉結果，戛然而止。
身為高雄人，韓國瑜的當選，對我來說是可理解又難以理解的現象。
可以理解的是，在全球化、向北集中的都市化、不設限的產業外流中國，還有馬英九的區域歧視政策下，高雄是比較吃虧的一方。長期以來高雄的「悶經濟」，進行到一半的城市轉型工程，還有略顯老態的民進黨市府團隊…２０１８年的高雄，確實有很多需要進步的空間。
市民對陳菊市府太熟悉而不盡滿意，對來自台北的韓國瑜卻是完全陌生。
👉 去年高雄市長選舉韓國瑜誇張、怪誕，絲毫不負責任卻又貼近基層社會的選舉話術，相對於陳其邁太過認真卻缺乏激情的選舉語言，對高雄市民來說，是非常新鮮的。
👉 而媒體以過半的版面與新聞時段，聚焦在韓國瑜身上，這種造神的力度，更是長期被台北主流媒體無視的高雄人，所沒有體驗過的。
👉 柯文哲別有居心，炒作吳音寧議題，側面幫韓國瑜背書；時代力量則是猛打所謂的慶富「弊案」，將馬、吳的政治責任，巧妙地轉嫁給陳菊。
高雄市民所不熟悉的諸多因素，層層疊加之下，導致了韓國瑜的勝利。
而高雄卻為此付出了慘痛的代價。
不久前，高雄的市政討論是認真的；我們討論高雄該怎麼配合國家經濟政策，我們討論衛武營該如何經營，我們討論輕軌該不該續建成圓。
而現在，我們卻墮落到，連要求市長待在高雄上班，都成了一種奇蹟。我們眼睜睜見到，本來就是痞子性格的韓國瑜，每天沉醉酒鄉，苦民所苦睡到中午，而上班處理市政不到兩三個小時，就急急忙忙跳上高鐵跑總統競選行程。
我們眼睜睜見到，市政荒廢至斯，連個最基本的割草修紅綠燈，都成了不確定性；陳菊市府好不容易達成收支平衡，韓國瑜才剛過半年就欠一屁股債。選前批評陳菊標售市府土地，現在賣得更浮濫更廉價，更像賣祖產的不肖子孫。市長夫人的私密好友堂而皇之地盤踞市府肥缺，而認真的事務官屢遭排擠。
我們眼睜睜見到，黑道議長風光回歸，國民黨議會過半。辛苦達成的建設成果，在議員的嘴裡只是個借廁所的地方。尤有甚者，在黑道議長的主導之下，市政總質詢時間被腰斬，議員被「強制下班」，連最基本的市政監督，都成了奢求。
這樣的高雄，市民諸君，您們能接受嗎？至少我是不能！
我們因為一時被迷惑，而做出了錯誤的判斷。但是，我們還有補救的機會。至少，我們必須要阻止韓國瑜進窺總統大位，這是我們高雄市民對整個國家的責任！更進一步，我們應該要用手中罷免的一票，把明顯不適任市長的韓國瑜下架。
這些目標，說來簡單，做起來非常不容易。尤其韓國瑜背後有中共的支持，和國民黨毫無底線的復辟慾望。接下來會選戰會打到如何骯髒的程度，難以預料。
但是，我們知道，高雄人是有骨氣的。高雄人，可以被唬弄一次，不能被欺騙一世！
韓流的錯誤，從高雄開始，也將由高雄人親自收拾！
韓國瑜，你等著瞧，看高雄人怎麼擊碎你的總統美夢！
（圖片來源：電影《不能沒有你》）
價格歧視例子 在 Re: [問題]吃到飽餐廳是差別訂價嗎? - 精華區Economics 的八卦
吃到飽餐廳根本就不可能是價格歧視，價格歧視按定義就是廠商提供的是均質的產品，
但根據消費者需求彈性的不同來差別取價，只要不同消費區隔的MR都大於MC就好，但
生產函數的MC固然會隨產量不同而改變，卻不會因為是賣給不同的消費者而改變。
但吃到飽根本就不是這種情形，廠商面對的是不特定的消費者，在他貼出價格後，
等消費者上門前，他根本不可能知道會上門的是大胃王還是食量小的人，所以廠商的
定價策略牽涉到理性預期跟自我實現，他只能預估一個大概的消費情況，用大數法則
估出平均成本，再選擇一個定價使自己的獲利極大化，然而定價的本身就牽涉到自我
實現的問題，有可能他定價低導致需求量大，反而壓低進貨成本，而使其定價顯得
合理，也有可能定價高導致需求量低，成本反而提高，同樣符合其理性預期。
對廠商而言，與其說他提供的是一種特定的商品，不如說是一個讓消費者在一定期間內
自由取用食品的合約，這時候硬要套用價格歧視的模型反而不合理，還不如用real
option pricing model好一些。
※ 引述《welly (動心)》之銘言：
: 1."在多人的社會中，無效率的發生是因為我們漠視了或忽略了某些侷限條件，
: 而最通常的遺漏是交易費用。"
: 2."我最喜歡舉自助餐的例子。吃自助餐，一個顧客只要付一個固定的餐價，
: 就可以大吃特吃，亂吃一通，吃到最後一口食品的邊際用值是零。然而，
: 這最後一口食品的邊際生產成本是高於零的。邊際成本高於邊際用值，是
: 說在邊際上社會的代價高於社會的利益。這是浪費，無效率也。
: 但如果我們問另一個有關的問題：為什麼餐室會以固定收費的自助餐安排
: 來做生意呢？為什麼該餐室不按量，按不同的食品收費？答案是，按量，
: 按食品收費會有較大量度費用，較大的算價，開單費用，較大的服務費用
: 等。這些都是交易費用，而自助餐是可以把這些交易費用減少的。如果減
: 少交易費用的節省是大於邊際成本高於邊際用值的總浪費，不採用自助餐
: 的安排才違反柏拉圖情況。"
: 3."上文分析，自助餐以一個固定的價格收費，沒有食量上的約束，食品的邊
: 際成本高於顧客的邊際用值，是明顯的浪費。但自助餐不需要量度顧客吃
: 多少即分食品算價等，減少了交易費用。如果後者的節省大於前者的浪費
: ，選用自助餐的安排就不是浪費了：柏拉圖情況安寢無憂。"
--
時不可兮再得，聊逍遙兮容與
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 66.71.92.41
... <看更多>