很久很久以前，在一個很遙遠的平行宇宙......換句話說，所有雷同必屬巧合。但我這故事是改編自一個已經把文刪除的網友處（Give credit where credit is due）
有一個人的家被火燒掉了。
所幸的是，主人活了下來。所不幸的是，孩子燒傷，老婆燒死。
事後鄰居過來看他的時候，就說：『其實幾個小時前，我就看到你家的一個房間有東西燃燒起來了。』
主人震驚：『為甚麼你沒有通知我？』
鄰居：『我怕引起恐慌啊。』
所以不要說網絡上流傳那個笑話說如你有時光機回到去年12月尾的武漢，把疫情的新聞帶回去，你會變成第九個造謠者而被捉去喝茶。
其實就算現在講的人，也會被同樣造謠者的身份，被刪文，然後還會被抖音懺悔的。之前就有一個網紅被染病，在醫院內播了一段自己的見聞，之後就被刪文。過來一段時間，網紅就插著氣管的錄了一個視頻懺悔到哭。
這是自古以來，領導者是否真的能夠聽人民的聲音的無頭公案 —— 領導者完全不聽人民的聲音，看起來不是以民為本；領導者很聽人民的聲音，看起來是個軟弱的領袖。
從領導者的角度，他們關心的是如何得到民意之餘又不會讓人覺得我是個軟弱的領導。這個矛盾，在香港特首林鄭的身上是看到最精彩的演繹。
毛澤東在他掌權後，曾經某次在會面上很坦然的說如果大家說對他有意見有不滿的，不妨坦然的講出來，他自己也是要知道自己弱點而變得更好，凡是這這一次講出來的，都不會被對付。
結果有批評的，都被對付。（新梗，如果你有了大躍進會導致飢荒的證據，乘時光機回到大躍進前給毛主席看，你就是另一個被對付的人）
這個故事告訴我們 —— 要嚴謹小心處理老闆命令你坦白講出他缺點的梗。
除非老闆有得罪到人，大部份的員工在這時候都不會老實挑剔的，大多都會講選美時的宣言，如：老闆你最大的問題就是你太過仁慈，或老闆你最大的問題你會為了公司的大局而犧牲個別利益。
難道員工真的就永遠不能當面講老闆嗎？
不是不可以。
我在我們的書上有寫過，你要看你的上司或老闆說屬於哪一類型的？如果你觀察到這個人平日若有員工稱讚他的時候，他有呈現飄飄然的話，要小心。通常會因馬屁而很爽的人是很難接受批評，就算是冷靜理性的批評也很難接受。
那麼如果老闆沒有飄飄然呢？
這裡就難說了，有可能是他不受馬屁影響心情，也有可能他演技好。（我們就要看他被拍馬屁後，如何言談上反應的『熟練度』，越熟練的，可能就是演技越好）
那麼從老闆的角度呢？
最起碼的是 —— 不管員工的讚貶，不要太認真就對了。就好像我們在企業界做過培訓的，都知道那堂課講完後，參與者必須填寫課程滿意度的評估，這環節可謂是整培訓中，最虛偽的一個環節。
你想像一下，我是被老闆強制派來上課的，我為甚麼要那麼認真？還要那麼認真的評估嗎？（如果是上課的人生自己掏腰包的話，就會有很大的不同，那是一個蠻大的課題，以後有機會再寫）
就算自己對自己的評價，也不要太認真，因為你的成功與否，永遠不是單一因素，更加貼近事實的，反而是整個大環境遇上你的隨機結局。
市場的變化，永遠是比人更靈活。你也不要妄想自己可以比市場更靈活，因為比市場更靈活的人就只有死路一條。
同樣的，一個國家的經濟成長若做得很好，絕對不是單純一個如民主或極權的因素說導致的。民主國有窮有富，極權國也一樣有窮有富。
民主的目的不是為了要國家富有，而是為了確保人民有機會可以發聲，國家富不富有是他的經濟政策遇上當下整個地球市場的混沌，交替互動而衍生的隨機結局。
極權的目的也不一定是為了富有，（北韓就是一個很好的例子），極權的目的就在於領袖本身的目的。領袖要你全民煉鋼，你就全民煉鋼；領袖要你全民殺麻雀，你就全民殺麻雀。
民主不代表國家的法律、政策就是完美的。台灣因為民主，所以法律能夠納入同婚，但也因為它的民主，它還擁有一個很老舊的法律，被婚外情的伴侶能夠控告小三賠償。
所有有些人批判說印度這麼民主，但你看他的強姦率這麼高，這是完全是不了解民主目的的言論。
民主的目的就是當你看到你鄰居開著Party的時候，他家中的一個房間因電流短路而燒到了一些東西，你能夠過去告訴他你看到的實情，而不會被鄰居報警，控告你製造恐慌和煽動社會不穩定而把你帶進警察局問話。
懂嗎？
#某個程度上
#做老闆是辛苦的
#老闆不是民主制度下而誕生
#做老闆本身的起點就是極權
做老闆是辛苦的 在 朋友說開店很辛苦要我保重身體 - Mobile01 的八卦
但是真的進入後就會瞭解現實的困難了你當員工你只要想著做料理想著主管交代的事.但是當老闆各方面的事就都要顧慮了.真的是勞心又勞力.以我家來說365天營業.早上6 ... ... <看更多>