Search
蔡英文，這麼怕侯友宜？
民進黨的側翼粉專
拿5/13日，尚未發布三級警戒的舊照片
群起攻擊5/30日的侯友宜
我只問蔡英文
妳有這麼怕侯友宜嗎？
全天下最愛查假消息的蔡英文
請問這些造謠粉專妳抓不抓
蔡英文的套路很簡單
解決不了疫苗
就解決幫人民爭取疫苗的人
這些造謠的側翼，「只是堵藍」、「奉命刑事」、「白圾力量」、「Wecare高雄」
從來不會有社維法的問題
我曾經向警察局檢舉過「奉命刑事」
警察局說，「臉書不提供ip，我們查不到」
有趣吧
批評民進黨的臉書帳號都查得到
民進黨的側翼就查不到？
説穿了
民進黨查的水表會轉彎
批評民進黨的網友就查到死
造謠抹黑在野黨的粉專就擺爛不管到死！
《 唯有制定規則、積極管理，熱門路線才有未來 》
最近登山圈子最大的新聞，莫過於新北三重山岳協會明知沒有申請到天池山莊床位與營位，卻依然招生成行，惡意鑽漏洞擠爆天池山莊的事件了。4/24日，他們率領52人浩浩蕩蕩前往天池山莊，教團員逢人問起就要撒謊說「我們是要睡檜林保線所」，最後一行人晚間七點才抵達天池山莊，要求莊主收容「迫降」，引發眾怒。
從事前有團員詢問，就不斷的避重就輕、說謊，不願正面說明就是沒有抽到位置，打算整團人到天池「偷睡」；到東窗事發上新聞後，甚至還偽造協作道歉啟事被抓包又秒刪文神隱，至今仍未見該協會有誠意的道歉，素質與心態之惡劣，不忍直視。
但這不是個案，今天只是三重山岳協會多行不義而自斃而已，類似的事情在稜線上是無窮無盡、行之有年。追根究底，就是主管單位「不願意管理登山商業團」、「少有嚴格執行的有效管理」，與「沒有足以威嚇違規者的懲處手段」三個原因所造成，可以說是登山法規不完善所造成的不積極放任。
舉個案例，過去雪霸國家公園曾經粗暴禁止「第一天住翠池與雪北山屋」，被山友嚴正抗議後才取消。為何會出現這種不合理的限制？追根究底，就是上述的「技術性迫降」實在太多，造成大量翠池與雪北山屋的名額浪費。我就曾經在天氣很好時，在雪北山屋遇過申請網站明明顯示當天客滿，但到山屋發現只有6個山友加我7人。其他人呢？「技術性迫降」三六九山莊了，好個漂亮的操作啊！
另外，太魯閣國家公園的南湖地區與奇萊主北，更有「比預定出發日期多提早申請幾天」的玩法，因為這樣可以提早申請，提早佔到山屋，真正上山那天被問起時，再隨口胡謅說「有事耽擱」，就好了。
這種行為也形成了共犯結構，在許多惡質商業團以此等手段佔用山屋只為成行時，想要守規矩的團根本難以遵照一般遊戲規則申請所需日期，因為早已先被此等鑽申請漏洞的團佔滿，堅持不住的只有同流合污一途，更造成自組隊難以順利成行。
更讓人無力的是，因為經費問題，國家公園體系目前只有玉山主峰線有真正的「莊主」可以執行強而有力的管理，比如說阻擋太慢的單攻者硬撐上主峰。其他地方呢？抱歉！多半只有志工，他們只有勸導功能，有人要技術性迫降也只能摸摸鼻子幫忙喬床位、營位，沒有實質的管理權力。本文的照片，就是長年被超額申請的惡質商業團紮營紮的亂七八糟的雲稜山屋，屋外帳篷海的奇景，更遑論南湖圈谷就算有保七執法，在連假時可以紮到超過70帳的「榮景」了。我們的高山生態根本無法負荷如此沈重的遊憩壓力，更遑論早已大打折扣的遊憩品質，這些，真的是我們上山的時候，想看到的景象嗎？
我們成立國家公園，不就是為了有一個單位能妥善管理我們的山林嗎？
但諷刺的是，當下的國家公園與林務局面對這種亂象，可說是幾乎束手無策，現有的處罰手段對商業團更是不痛不癢——「少許住宿費罰金與停權一年。」
拜託，僧多粥少的熱門路線，除了不小心被騙的無辜初心者外，那種惡質商業團帶的大都是「一生去一次」的高山觀光客，被停權一輩子都沒差好嗎… 至於領隊被停權，找一些剛畢業的大學生或者協會成員當免洗領隊不就好了，有差嗎？
在法規不全、管理不力與代價輕微的現況下，難道我們只能眼睜睜的看著簡單又美麗的入門路線，在少數無良業者與偷跑者的摧殘下，漸漸失去往昔的美好嗎？
憑什麼晚一點出生或晚一點開始爬山，就只能看到那些不守規矩的人所破壞後的殘羹剩飯？這真的是一個文明國家該有的樣子？
行政院大喊「向山致敬」已經近兩年，也該開始著手治本之道，給予山岳主管機關合用的法規與權力，妥善管理各個熱門路線了：
1. 熱門路線山屋營地與登山口專人駐點管理：
山岳環境有著資訊不流通性，因此無法監督使用者的行為，也是許多亂象之所以發生、南湖大山區域長期超限利用的根本原因。與其相信人性，再被人性嘲諷，歷史已經告訴我們「莊主駐點」才是讓熱門路線保有秩序與美麗的唯一選項。
最指標性的案例是嘉明湖，專職莊主團隊駐點管理後，從每逢連假必紮營紮到步道上全部都是帳篷一路紮到湖畔，到現在幾乎不會聽聞該區有偷跑與技術性迫降亂象，著實是所有管理單位都應該學習的案例。尤其是南湖大山線，每逢連假偷跑者幾乎快要和照規則申請的人數一樣多，太魯閣國家公園形同虛設，必須盡快與林務局協調建立登山口管制站，否則世界唯一的南湖圈谷特殊生態系危在旦夕。
三重山岳協會惡意迫降的主角天池山莊，則是今年才剛剛引進專職管理員制度，就是為了根絕「在步道上到處紮營」的亂象，但因尚在磨合期，才無法將這「沒申請的52人超大團」擋在步道口，拒絕其入山。要做到這一點，除了要有專人管理外，需要第二項的配合。
2. 有效的總量管制法源依據：
「絕對的自由，下場就是失去自由。」台灣簡單美麗又蘊含龐大商業價值的登山路線真的不多，大概就那十來條超熱門觀光路線而已：眠月線、水漾森林、松蘿湖、加羅湖、奇萊南華、玉山、雪山、嘉明湖、北大武、武陵四秀、大霸群峰、南湖大山等。如果缺乏管理，人人抱持著「這裡不用申請」的心態上山，到現場換來的就是悲劇——人山人海，連睡覺都有困難，營地仿若難民營，甚至造成嚴重的環境破壞，如南湖圈谷連假可以紮到70帳那樣扯。這真的是我們要的「自由」嗎？高山環境能承受幾年這樣的「自由」？「自由」是只要有山爬就好，其他都不重要嗎？
以玉山主峰為例，貴為全台灣最熱門、最難抽的路線，雖然長年被詬病限制自由，但只要抽到，每一個去的人都能保証享有一定品質的遊憩體驗：雖然很多但還能接受的人潮、大家都能有自己的床位、不用煩惱「搶不到地方睡」。我去玉山超過十次，景觀上大抵都長得差不多，對比因為戒茂斯線開通而湧入無限人潮，造成湖畔草地不斷沙漠化、步道加深程度倍速於過去、每隔一段時機去就會讓人感傷的嘉明湖，凸顯出了總量管制的重要性。
然而，現今只有國家公園有管制總量的權力，林務局缺乏相關法源而礙手礙腳，甚至會因為林管處的不同步而產生漏洞：三重山岳協會迫降天池事件就是一例，正因為他們謊稱要睡的「檜林保線所」是花蓮林管處的地盤，南投林管處無權過問，才會導致無法攔阻該隊伍上山的狀況。唯有從法制面改革，賦予主管機關總量管制的權力，並配合專人駐點，這些熱門路線的管理才會有未來。
否則，我們只能眼睜睜的看著這些被無限量使用的入門路線，遊憩品質與美麗一年比一年糟，在這一代親手葬送「簡單的美好」甚至「南湖圈谷的特殊生態」。
3. 「商用申請帳號」的設置與抽樣電訪中籤隊員：
目前申請系統並無法分別商業團與自組團，也帶來了某種程度上的管理困境，其中最大的弊病，就是難以防止「人頭隊」的濫用。最經典的案例，莫過於玉山主峰「合法卻無良」的海量人頭隊佔位行為了。一些惡質商業團，會以手上海量的人頭資料申請隊伍一起下去抽籤，然後真正要上山的隊伍是用候補的，因為每天的候補隊伍並不是抽籤制，而是在備取隊伍取消後照順序遞補的。
這時候，只要有人頭隊中籤，靜靜的等待真正要上的隊伍在候補順序第一位時，取消申請，繳納少少的取消費用，就可以讓整團人順利住到排雲了。但如果有人手速比自己快，或者都沒有人取消呢？沒關係，在最後關頭取消人頭隊就好了，反正罰金和利潤不成比例。這卑劣的手段，早已長期造成排雲山莊床位的浪費，也是讓人疑惑總是有超過千人抽籤的排雲，為何時常到現場才發現有空床的主要原因。
當今商業登山缺乏管理，政府容許私人公司不必付出任何代價，就能利用屬於全民的公共財賺取自己的利益，甚至排擠了一般使用者的權益：長年搶山屋的神手速一般人難以競爭、包餐團隊永遠佔用營地最好的位置、海量人頭隊伍讓中籤率更低…等等。既然國家沒有要求商業團付出更多代價維護環境，那商業團就有義務接受管理單位的監督。
唯有接受適當的監督管理，保障好團的權益、嚴逞惡質團，商業體系才會健康，而不是讓唯利是圖的劣幣，驅逐有心守規矩的好團。
「商用申請帳號」就是這個脈絡下的產物，不對商業團作出額外的限制，但管理單位能確實掌握有無異常申請行為，如海量人頭隊伍、預先申請佔用等（配合招生文宣就能知道是不是謊報申請日期）。然後，再針對異常申請或偽自組隊伍重罰即可。這個制度會讓商業團之間出現相互監督的功能，因為其實登山帶隊的圈子無敵小，誰守規矩誰不守規矩上山一遇到就知道，各家領隊和莊主、門口管理員也泰半互相認識或知道，偽自組上山要不被抓包非常有難度，惡質商業團不提升品格，被時代淘汰也是剛好而已。
而「抽樣電訪中籤隊員」則是保險，因為只要參加過「一次」惡質商業團，個資被拿去成為抽籤籌碼的機率非常高，不實還有被抓包盜用個資上新聞的案例。這時主管機關可以抽查商業隊伍隊員的電話號碼，致電確認或者簡訊通知中籤，就很有機會抓出不老實填寫個資、或者以人頭抽籤的惡質商業團，再予以重罰並發布新聞稿，就能有效減少這樣鑽漏洞的行為。
4. 提高鑽漏洞的代價：
「罰責過輕」與執法困難，是當今無法遏止惡質商業團破壞遊戲規則的主要原因。執法部分，有專人駐點管理就可以大幅提升效率，太魯閣國家公園尤其應該改善，南湖大山線已危在旦夕，保七也疲於奔命。而罰則部份，國家公園法與森林法應修法，提高「迫降的代價」。
如果免費緊急救難的美意，終究不斷被有心人濫用，長期損害一般民眾的權益，那我們是否可以考慮適度提高其代價呢？除了熱門路線山屋與營地全面收費化管理外，違規者停權的同時，訂定「山屋與營地臨時入住費率」，是一個治本的方法。一般而言，一晚4000以上的代價，就能嚇退絕大多數有心鑽漏洞的人了。
以三重這團為例，團費才4700，如果迫降天池一晚每人收4000他們一定不會這麼幹，因為一出發就註定賠本的生意，沒人做。4000這數字也沒什麼特別，就是普通住宿費的十倍而已，且有餘裕爬山的人一定出得起，真正遇到急難需要迫降的人，也不太會因為這樣的費用而咬牙硬走造成危險。如果真的為了4000元的費用賭命，那我只能說，我們已經不是媽寶國家了，自己的生命自己負責，這不是什麼天文數字，真的要為這種錢賠上生命，就只能表示遺憾了。
或許有聲音會說，這樣一來只要願意出10倍錢就能保證床位，是經濟上的不公平，我只能說… 願意花這個錢技術性迫降，被停權一年、公告姓名、只能睡在山屋角落（無論是否故意，迫降通常不給床位，只是純收並留找個不影響正常使用者的地板塞），並接受眾人的異樣眼光與責難，這種人是少數中的極少數了吧…
但其實就實務面來說，其實很少遇到緊急迫降的問題，因為那些路線都是二～三天左右的行程，很短，有問題通常都會直接撤下山。至於長程縱走後半段接到大眾路線，卻無法一天撤出而需要緊急迫降，如南二與能安逆走，則可以另外考慮訂更細緻的管理規則，以長程路線的申請為依據減少迫降的負擔，畢竟長天數變動風險本來就大。至於防止惡質商業團濫用此規則佔用長程縱走名額也很簡單，前一點「商用申請帳號」就是為此而生，只要比對招生行程與價格，就能知道是否為技術性迫降。
——————
當人太多的時候，「自由」就是有代價的，最常見的就是交出部分自由，亦即當今民主社會的管理礎石——為了「防止妨礙他人自由」，憲法賦予了政府一定的權力，在「維護大多數人的權益」並且「確保環境與資源的永續利用」下，訂定合理的管理法規，讓公權力得以保護稀缺的公共財，而非任其被無限制濫用，最終消滅，讓所有人都失去了自由。
台灣的山區曾經歷過「完全自由」的年代，我們不時能從登山前輩的口中聽到那個年代的輝煌事蹟，比如舊排雲山莊一個晚上塞進300人的軼事，所有眼睛看得到的縫隙都睡滿了人。那是一個人人都不用申請、大家有山爬，卻住得像難民營的年代。隨著時代更迭，登山人口爆炸性成長，人民對於遊憩品質與山林環境日益重視，也漸漸瞭解到當一個地方有無限量人潮不間斷湧入，那麼下場就是環境不斷劣化，以及遊憩品質的完全喪失，上山逛夜市。
這時，我們就必須在那些熱門路線上，交出自己一部分的自由，讓公權力好好管理那些簡單又美麗的路線，讓機率決定誰可以享受有保障的自由，而不是任由大量人潮蜂擁進那幾個少得可憐的爆紅路線，互相用自己對山的渴望摧毀對方的夢想山行。
那「絕對自由的山」呢？把能力練好，離開那些爆紅的名字、被大量商業行銷的「秘境」之後，你就能獲得真正的自由、海闊天空。至少我在這兩年報復性登山的浪潮下，都在爬奇怪的冷門路線、很少被打擾、也從不覺得被限制。
我對熱門路線管理的想法，簡單來說就是「熱門路線專人駐點管理」、「總量管制法源依據」、「商業團納管」、「提高鑽漏洞的代價」，提供給各位朋友參考，也希望各管理單位能重視一般使用者與肯守規矩的商業團的權益，而非在推廣台灣山岳之美同時，放任登山環境如同戰場般混亂、人們在山上瘋狂搶奪有限的營地資源——那是對比臺灣山林的美好，最大的諷刺了。
這可能會是你看過最不舒服的電影之一。但你不會後悔你看過它。
．
「60%的捷克兒童上網時，家長完全沒有加以約束。」
「41%兒童表示自己曾經收過別人寄來的不雅照。」
「半數的兒童會和陌生人聊天。兩成兒童不排斥和對方見面。」
．
來自捷克的《我12 歲，你介意嗎？ Caught in the Net》（2020）無疑是最近年最受爭議的紀錄片之一。在以字卡說明前提之後，由導演巴波拉．查盧波娃（Barbora Chalupová）組成的劇組團隊開始進行了一場試鏡，尋找視覺年齡12歲的成年女性，要求她們穿著童裝前來應試。
．
接著，他們租借了一個大型空間，在裡面架設了三個兒童的房間，讓團隊進駐。在未來十天之內，她們要假扮成12歲女童，成立社群帳號，在不主動的情況下等待男性搭訕。當她們收到視訊或約會要求時，會問他們：「我12歲，你介意嗎？」得到的回覆永遠是「不介意」。
．
過程中她們收到了多少來自成人的交友邀約？答案是：2458人。
．
這些主動去訊的大叔，多半一開視訊就露出下體，笑看女孩反應。他們是戀童癖嗎？其實未必，但他們絕對享受猥褻兒童的樂趣。更有甚者，以話術央求女孩獻上裸照，一旦提供之後，就威脅要公開散布，除非見上一面⋯⋯。數十名變態叔叔的通聯畫面，雖然臉部皆以模糊處理，但罪狀無所遁形。
．
片中受訪的專家指出，有太多少女認為，與其向家長老實承認自己傳了裸照給陌生人，結束生命還比較痛快，墜入狼網的少女不勝枚舉。這個實驗的目的，是為了要讓人看見一個不設防的網路空間，會對兒少身心造成多嚴重的戕害。
．
即便是對網路使用再開明的父母或準父母，看完這部紀錄片或許都可能會改變想法。可怕的是，這些赤裸裸的騷擾不見得與你無關，這樣的變態也可能就在你我身邊。片中最駭人的一個發現，是一名發訊騷擾少女的男子，竟是劇組成員的友人，而他的工作居然是兒童營隊的主辦人。
．
到了紀錄片後段，導演更是下猛藥，直接讓女孩與這些騷擾他們的大叔見面。其中更有人帶著太太來，提出的要求更令人瞠目結舌⋯⋯。
．
不過，等等，這究竟是一個「紀錄片」，還是一個「節目」？導演是否真的有遵守他所聲稱所的溝通守則嗎？這些演員的回覆有沒有可能反而變成是在誘導人犯罪？看似出於正義的行動，是否可能也有陷人於罪的爭議？在紀錄片問世之後，上述問題也逐漸在歐洲引起類似道德與法律上的爭議。此外，其中一名演員安娜茲卡．比達多娃（Anežka Pithartová）在參與拍攝之後，必須接受心理治療，畢竟一次看盡太多社會黑暗面，實在難以承受。
．
但整體來說，最後這部片帶給捷克的社會影響卻是正面的。導演剪接了兩個版本，一個給成人，一個給兒童觀賞，兩個版本都成為捷克全國討論焦點，警方聞訊後介入，向拍攝團隊取得了其中42人所有犯行影像（總拍攝素材時間達390個小時）。
．
最後大約十人後來遭到定罪，判刑最重者被處以監禁兩年，也有人因此被驅逐出境。交友網站Lidé.cz因為管理不當致使變態橫行，最後在輿論批評下關閉。
．
忍不住想，如果台灣也有類似的計畫，最後會有多少人上鉤？
．
《 #我12歲你介意嗎？》搶鮮版
myVideo 影音隨看 線上看：https://www.myvideo.net.tw/details/0/324234
【爭取巷道加裝監視器、啟動全市監視器維護】
內湖發生當街擄童的事件，還有父親節前一天，新竹才發生的國小男童被陌生人劃傷臉事件，讓我想到當初加入巡守隊的初衷，那時田哥因夜間義務巡邏社區安全，被酒駕衝撞後，市府幫巡守隊保的險，保險公司不願照契約理賠，還帶著保險公司律師團，到我們家脅迫我們同意這不合常理的理賠，巡守隊的大家都覺得做公益太沒有保障，紛紛想離開巡守隊，雅芳就在這樣的情況下，接任巡守隊長，親力親為，帶領整個巡守隊榮獲全國標竿，並決心參選議員，來改變這些不公不義，來為弱勢的人民發聲。
雅芳在擔任巡守隊長時，發現竹蓮國小附近的巷道，經常有施打毒品的針頭棄置在巷道、公園內，也有民眾訴說振興街附近的大樓常遭竊，甚至有人尾追在後，想跟著進家門…，但市府規劃的監視器，往往都只設在大路口，更常見的是…民眾前去調閱，才發現監視器早已壞掉許久，監視器形同虛設，讓民眾更覺得安全沒保障。
記得曾經接到一個服務案件，就是屋主的後門及牆壁被撞到整個凹陷，民眾去報案調監視器，只得到那邊的監視器是壞的，所以無法調查的結論，後來雅芳發揮柯南的精神，終於找到肇事車輛，讓民眾可以得以求償。
我認為一個城市最重要也是最基礎的，就是要讓人民居住的安心，秉成這樣的信念，雅芳若當選市議員，必爭取增加巷道監視器、以及啟動全市監視器的維護，讓人民安心生活、放心居住。
相關新聞：
【獨家】暑假返校玩耍 男童遭恐怖男鐵鉤劃耳！家屬怒：監視器全壞
http://t.cn/RDoX3XM
明新科大竹塹公主 打響婆婆媽媽巡守隊招牌
http://t.cn/RDoouS3
你能跟她一樣，原諒幾乎撞死親人的兇手嗎？
http://blog.udn.com/nien/3361164
田雅芳
📬LINE： @nfo4635w
更多關於我的部落格： http://tienyiyuan.pixnet.net/blog
我想匯款支持田雅芳：資訊如下
銀行：合作金庫新竹分行（銀行代號：006）
戶名：107 年新竹市議員擬參選人田雅芳政治獻金專戶
帳號：0170-717-140489
匯款後，請填寫以下表單，以利製作捐款收據(可抵稅)，謝謝您！
https://goo.gl/forms/3rkbpfb9EzHR4MvO2
臉書告假帳號抓的到人嗎？ ... 警察說主要是臉書不會提供IP 我上網查了一下因為臉書是外國公司這種小案子不會提供IP ... 你要是有黨證，就應該抓得到. ... <看更多>
2020年3月5日 — 更新，我有先自己去密這個帳號要他出來承認，如果不承認我就會去報警了， ... 應該不代表絕對調不到紀錄小帳即便沒有用VPN也應該查得到ip 只不過很 ... ... <看更多>
假 帳號 查 得到 嗎 在 尋找網路毀謗ip位置- 看板LawsuitSug - 批踢踢實業坊 的八卦
一個我家人都不認識的女生，在我的公開留言板上留言，公開污辱跟毀謗，留完就刪，個
人版也直接關閉，已經不是一次，還惡意改名，我覺得很可怕，已截圖要告她與報警，請
警察查出對方ip，但警察說因為已關閉個人網站，所以查不到，需要她的個人網址，但她
已關閉或停用fb了，這樣我還查得到嗎？
想請各位電腦大師幫幫我
下面是她在公開版上打的內容
下面是個人版，但現在她關版了找不到
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.233.226
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LawsuitSug/M.1509701747.A.641.html
... <看更多>