我喜歡（注意：這是偏見）用「表演」跟「故事」來解讀這個世界，而最近讓我特別感興趣的，是 柯文哲 市長。
相較於他早期的頻繁「失言」，我發覺柯市長越來越常同時操作兩種模式的修辭，一種是 #真誠模式，一種是 #假掰模式。
當然，這兩種修辭與表演模式並不是憑空出現，而是寄生在歷來的傳媒環境中逐漸演化而成的。一般來說，傳統政治人物 / 非「素人」政治工作者較為精熟假掰模式，而這個模式能跨時間與跨地域地與其他政治言論對接，我們也都很熟悉。
然而也因為太熟悉，所以產生許多我們已經厭倦的特點，包括：
1. 傾向迴避難言之隱
2. 淡化無解爭議
3. 面臨困難的抉擇時假裝輕巧
4. 辯論時各說各話
5. 簡化所有事情
（以上五點摘自《為什麼我們要懂公眾語言》一書第 10 章）
假掰模式這些內在的問題，根深蒂固、難以排解，讓民眾對政治既不耐煩也逐漸冷感，這也是為什麼主打真誠模式的政治人物越來越多，這其實與當代新型藝人（網紅）崛起的邏輯是一致的---因為過去的藝人太假掰了，所以強調真誠、可親近的網紅竄起。
（延伸閱讀：〈當每一個政治人物都是網紅，我們受得了嗎？〉
https://www.facebook.com/noodleswithturtle/photos/a.553668551795182/570827803412590/?type=3&theater ）
相較於同期絕大多數努力從傳統模式過度到真誠模式、但大多失敗或很勉強的政治人物（大家可以去看 Stand up, Brian！ 博恩站起來！ 採訪政治人物的那幾集 ），素人出身的柯市長，在過去很長一段時間都堅守真誠模式，而且我個人認為表演得極好。
真誠模式作為他的預設模式，與我們對政治圈的「染缸」、「肉桶」、「官僚」等既定印象對比夠強，也非常適合他「素人」與「無沾染」的背景，與「直率」、「無修飾」的修辭方式，結合令人耳目一新的新科技與設計風格，再加上長期以來與「同樣真誠」的網紅合作，產生極佳的綜效，整套模式值得列入參考書。其他的政治人物想仿效，幾乎都畫虎不成。
然而最近，我發覺柯市長開始挪移，除了真誠模式以外，顯著地加重了他過往少用的假掰模式，特別是在中國議題、以及部分市政議題上。
對傳統政治人物來說，從假掰模式過渡到較受現代人歡迎的真誠模式很困難，多半只有本來就支持的人買單，然而柯市長要一邊持續真誠模式，一邊啟動假掰模式，也同樣遇到很大的負面反饋。除了上述提到的，假掰模式的問題以外，我許多朋友就越來越不滿柯市長「選擇性地」啟動假掰模式，特別是針對中國議題。
例如最近看到很多人把柯市長多年前在真誠模式下發表的言論、臉書貼文拿出來，與他在假掰模式下的言論、臉書貼文對比，看起來的確差很多，給人濃濃的跨時空自打臉感。我有些朋友認為真誠模式才是真的柯市長，假掰模式是不得已；當然也有不少朋友認為現在的假掰模式才是真的他，過往的真誠模式只是偽裝。
我自己並不這樣看。理由有二：第一，儘管我支持目前執政黨政府的外交策略，我並不確定台灣政治人物在處理中國議題時選擇哪一種表演方式最有益，我也不認為所有政治人物都該選同一個模式跟同一個立場，這樣會反而會讓民主政治的「彈性」與「折衝」優點消失。例如最近外交部的社群媒體訊息幾乎都用真誠模式，部長直接署名發推，對中國很衝、看起來很爽，但我會質疑這樣做是否真的有益，就算要反擊，假掰模式也是可以的。
第二，對我來說，不管是真誠模式還是假掰模式，兩種模式都是表演，並沒有哪一種是所謂的「真面目」，只有表演的好或糟。政治人物本來就會視條件與需求選擇適合的演出模式，以便塑造適合某種故事的角色，達到政治目標，沒有哪一種比較「正當」或「不正當」。而我也並非意指柯市長在內的政治人物都只表演不做事，只是我這篇文字討論的是表演層次，而不是做事。我認為對政治人物來說，表演跟做事一樣重要（注意：這是偏見）。
因為用得很突兀、而且技巧普普，柯市長對中國議題採取假掰模式的理由，我實在難以臆測，就效用來說，我也難以衡量，例如可能在某些族群得到票、但在某些族群少了票；可能保留一個溝通管道，但也讓中國得以利用，而對台北或台灣的實質利益是什麼，我也還不太肯定，但從表演的角度看柯市長的兩種模式，對我來說，著實是有趣的。
