【2030+/東大嶼/新界北】
雖然係假諮詢,都記得要表態呢
今晚截,電郵致 : enquiry@hk2030plus.hk
民間聯署反對《香港2030+》
《香港2030+》有別2007年發佈的《香港2030》,不設規劃年份,反而提出多項大型基建,盡快與珠三角和大灣區接橋鋪路,似乎把2047年後香港的規劃權拱手交讓至區域層面,而不是把香港城市規劃看作為內部事務。《香港2030+》提出,繼續助長基本工程儲備基金虧損,長遠埋下基建超支轉嫁民生的問題。
政府也沒有提出具體政策如何改善現有經濟、社會和環境設施,反而借用東大嶼和新界北兩個策略增長區,把個別地區的「宜居」、「具抗禦力」、「創造經濟機遇」美好想像,硬說是全港性空間規劃,也隱瞞政府部門各自為政,根本無法處理《香港2030+》跨部門的協調工作,已預料出現目標性誤差,把這次每十年一次的全港性規劃檢討,更加脫離市民日常生活的關係。民間聯署提出反對,原因見如下︰
原因一︰基建超支,市民承擔
政府提出發展東大嶼和新界北策略增長區,涉及發展1,720公頃發展土地,東大嶼都會的成本最保守也要4,000億元以上。年前發展局曾提出新界東北新發展區需耗資1,200億元,成為香港歷來已啟動最大型的基建項目;若加上對外交通設施的基建成本,新界北發展的成本相信最保守也要2,000億元以上。換句話說,《香港2030+》提出的兩大策略增長區,合共將耗費高達逾6,000億元、相當於目前特區政府財政儲備的三分二以上,也是2016年學者提倡設立「全民退保」種子基金的6倍金額。
同時,發展出一個「資本旋轉門」的現象:與土地有關的收益撥入上述基金,而基金內的公帑再度投放予土地有關的工務工程,形成一個恆常不斷開發環境、製造土地、興建基建工程的循環系統。既興建鐵路催谷租金樓價,亦協助不少新界地產項目造渠鋪路,三十年間不斷的賣地與基建投放,不但並未有解決房屋等問題,反而成為加劇土地房屋投機的共謀。
原因二︰擴充容量與解決房屋問題沒有直接關係
現時香港人口為730萬。根據政府統計處的估計,到2043年將上升至822萬,2064年則回落至781萬。至於住戶數目,2014年的數字為243萬,預計高峰將為2044年的293萬,並於2049年回落至291萬。但兩個發展區落成之期,已錯過政府預測的人口高峰期(2043年),發揮不到分散人口的作用。
即使沒有東大嶼都會,政府也能達成建屋目標。根據房協於2015年發表的報告,香港現有267萬住屋單位。政府2015年12月公布的《長遠房屋策略2015年周年進度報告》提出要在未來10建造46萬個新單位,將總住屋單位數目增加至313萬。新建單位中,10.6萬是為目前身處惡劣居住環境的住戶而興建,9萬個輪候公屋單位也可以滿足。新單位將分佈於古洞北、粉嶺北、東涌、洪水橋、元朗南及將軍澳的新發展區及重建區,以及多個將改變法定用途成為發展用地的地方,完全可以滿足2044年高峰期的293萬戶住屋需求。
原因三︰樓價泡沫同步形成
港英政府制訂了首份《全港發展策略》,當時的主要建議是,推動北大嶼山一帶發展的「港口及機場發展策略」。其後演化出赤鱲角新機場「玫瑰園計劃」,成為回歸前香港最主要的大型基建項目,而當年的地產泡沫亦同步出現,形成了1997年前後的樓市狂潮。及至2006年《香港2030最後報告》發表,2007年曾蔭權宣佈十大建設計劃,新一輪的大型基建潮又告展開,近十年的樓市泡沫則同步形成。由基建投資帶來的乘數效應,客觀效果是刺激經濟的總體需求,以及為各階層創造大量就業機會,因此亦為樓價的持續向上構成了「實質」支持。
原因四︰棕土擴張,引發環境危機
近年熱錢流入,樓價飛升,政府未有對症下藥,反而透過大量改劃「政府、機構或社區」、「休憩用地」及「綠化地帶」作發展用途,更進一步考慮發展郊野公園,令環境變差。事實上,過去5年,已有合共98幅「政府、機構或社區」、「休憩用地」及「綠化地帶」用地改劃作房屋或工商業用途,約為120公頃。
鄉郊農地的棕土化近年有惡化趨勢,隨著政府不斷開發新市鎮及堆填區收取傾倒泥頭費,令新界農地地主肆意破壞鄉郊環境,收費入場費供給平價在農地傾倒泥頭,到處出現泥頭山。《香港2030+》未正式上馬,反而提供了囤地的誘因。
原因五︰製造離散城市,生活質素倒退
政府以換湯不換藥的新市鎮發展模式,硬套於兩個發展區。問題的核心在於,第二代的新市鎮(大埔、粉嶺、元朗) 比第一代的新市鎮(荃灣、葵涌、沙田),與市區的距離普遍愈來愈遠,這個趨勢一直延續至現時洪水橋、古洞及新界北新發展區的選址,令香港逐漸進入「離散城市」的狀態。而且作為一個金融中心,香港的相關工種及工作機會高度集中於市區,尤其金融、保險、地產、飲食、酒店、進出口貿易以至零售批發等行業。由於區內工種嚴重缺乏多樣性,製造「孤島效應」,於是居住於新市鎮的市民唯有到市區尋找工作機會,同時製造大量的跨區工作需求與交通流量。
原因六︰人口遷移和人口大洗牌的迷思
新界北需先耗費數以百億計的公帑作收地補償,相當部分將直接進入囤積土地的地產商口袋裡,而長期居住在該區的基層居民,則面對失去家園的厄運。
諮詢文件中又提及另一條「發展軸」:「北部經濟帶」,便主要由七個港深邊境口岸,以及毗連的洪水橋、新界東北和新界北新市鎮串連而成。曾預料新界東北規劃人口為17萬,而區內就業職位就提供不到4萬。洪水橋規劃人口也跟新界東北相同,但就業職位卻大幅提升至17萬,幾乎是全民就業。現在《香港2030+》揚言,新界北人口25-35萬,職位供應也可達21萬。不過,回望過去第一代和第二代的新市鎮經驗,均未曾做到「自給自足」和「均衡發展」的初衷。未知政府是否高估了新界北和東大嶼的就業預測,還是考慮將來大規模開放跨境工作人口。如是,未來香港人口和人力有機會出現洗牌,不會存在港人優先的城市規劃政策。
原因七︰「低效益,高成本」的土地利用
為了貫穿和連接新發展區與其他區域的交通連接,政府估計預留700 公頃土地作為道路興建。參考過往經驗,香港道路的總面積為40平方公里(即4000公頃土地),相關道路興建及維修成本正日漸上升,過去20年的道路維修開支,已經大幅增加59.1%。推算香港道路的總面積,幾乎可以容納香港所有的公營房屋和私人住宅用地(16+26=42平方公里)。
數年前,發展局將新界東北規劃稱為「香港人的新市鎮」,公眾焦點難免落在住宅供應。當大家以為新界東北發展是為了解決房屋問題,但發現僅有90公頃土地(佔612公頃的發展範圍不足15%)留作公營房屋。差不多300公頃的土地卻用作綠化、休憩和市容美化,也就是接近新界東北總面積的一半。
另外,政府預留超過310公頃土地作為堆填區擴充。堆填區屬於不可持續的地景設計,即使修復,土地重用性低。香港有一半已關閉的堆填區長期閒置,年份長達22至42年。政府反而持續加強堆填區的依賴,而不是考慮連結農業地景,分擔堆填區壓力,把廢棄資源轉換為堆肥及其他附加增值的產品。不過,政府似乎有意淡化農地作為地景系統的討論,在規劃署公佈的「藍綠資源」文件裡,農地在官方的景觀和綠色資源分類上被剔除,只包括郊野公園、公園、海港、河流、濕地、水塘等。惟具備人為干預特質的休憩用地和康樂空間,則榜上有名。
另外,政府也打算預留土地作為建築及拆卸物料處理設施(30公頃)和為廢物管理及處理設施(40公頃),但工程預料會發生在農地和綠化帶,觸及國際土壤保育的問題。優質土壤形成的時間漫長和過程複雜,估計一釐米厚可供耕作的土壤需要最少1000年形成,故跟石油和煤等資源一樣,有存庫上限,故聯合國把土壤定性為不可再生的資源 (non-renewable resources)。
原因八︰加劇本地空氣污染
近年香港車輛數目,尤其私家車數目有增無減,而市區土地有限,道路擴展的幅度和速度均遠遠趕不及、亦無可能追得上車輛的增長。領牌車輛數字(即是在路上行走)由2012年的653, 010輛增至2016年的745, 677輛,4年間增加92, 667輛(14.2%)。領牌私家車由2012年的454, 697部增至2016年的536, 025部,4年間增加81,328輛(17.9%),按年有3-4%增長,比人口按年只有0.8%增長更多。反觀由2003年至2013年,香港整體公共道路總增長大約是0.8%,而政府估計由2014年至2020年,道路總增長只可達0.4%。從數字可見,私家車增長不合比例地佔總車輛增長近九成(87.8%),比人口增長多好幾倍,即是愈來愈多比例的市民擁有及使用私家車,爭奪非常有限的道路資源。
以2016年空氣污染超標日數為例,一般監察站錄得微細懸浮粒子(PM2.5)的超標日數最高地區達到173天(屯門),而路邊監察站更高達227天(銅鑼灣),全年超過一半日子的空氣污染物超標,危害市民身體健康,情況令人憂慮。但政府沒有檢討過時的空氣質量指標 (air quality objectives),反而採用舊指標作為環境評估,已有環保團體發現本港路邊廢氣問題比珠江三角洲區嚴重。香港的兩個子站,包括東涌和荃灣的NO2均超出安全標準,分別是43和64微克/立方米,幾乎比中山和深圳等地高出60%至2.5倍,其路邊污染較佛山和肇慶等較差的地方更嚴重NO2含量更為急切。
原因九︰挑戰生態穹頂
發展兩個新策略增長區,須啟動鄉郊收地程序,並在生態敏感的地方造城。在東大嶼都會區的項目,政府需要在交椅洲和喜靈洲一帶興建超級人工島,進行大規模填海工程,建造多條柱躉,連接多個島嶼的運輸網絡,將摧毀周遭一帶的海岸生態。
除了因為填海和人口眾多城市化的結果,影響中央水域,大嶼山、交椅洲和喜靈洲的自然環境和生態系統此外,東大嶼都會是建立在海平面上,位置是在海中距離陸地三到五公里,是處於極其危險和脆弱的境地。世界上沒有一個有70萬人口的海平面上城市,位於海中,在全球暖化情況之下,溫室氣體濃度上升,天氣將會加劇熱和極端, 變得不穩定,並加劇風暴潮等威脅,海水平面上升。根據中國科學家的一項新研究,到本世紀末,海平面可能在珠江三角洲上升達1.2米,可能對香港和澳門造成災難性泛滥影響, 在香港的夏季暴雨和颶風, 這個問題變得更嚴重。
原因十︰無歷史輪廓的城市規劃
《香港2030+》只提出「棄舊迎新」,未有重視民間歷史,報告沒有保育的願景,亦無策略回應近年社會對保育的期望與要求。當非法定古蹟以外的建築物遇上新發展或市區重建,很可能會遭拆毀。為何城市的建築保育,不可像發展藍圖般,就不同的保育對象:如歷史建築物、現代建築物、社區地標等,配合不同的建設類型——例如住宅、學校、招牌等,有不同的保育框架和處理方法(譬如原址保留、非原址重置、活化改造等),並每隔一段時間作全面檢討和公眾諮詢?《香港2030+》似乎活生生地終斷民間歷史。
聯署團體(按筆劃排名)︰
土地正義聯盟
守護大嶼聯盟
姚松炎立法會議員辦事處
健康空氣行動
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過4萬的網紅Dd tai,也在其Youtube影片中提到,聯合國教科文組織亞太區文化遺產保護獎(UNESCO Asia-Pacific Heritage Awards for Culture Heritage Conservation)於2000年成立,旨在表揚及鼓勵亞太區內由個人及公私營部門主導的文物古蹟保護計劃。得獎項目成為區內文物古蹟保護技術和社會的...
保育歷史建築物方法 在 堂前燕 Facebook 八卦
香港政局迷思之二:魚蛋革命
任何暴動或者革命,背後都有其原因,說魚蛋革命與政府施政或中國政府干預無關是推卸責任的行為。
從2006年囍帖街抗爭中本土主義萌芽,到2014年雨傘革命,無論是本土主義抑或是相當一部份支持民主自由的香港人,在不到十年間至少在思想上經歷了很大的改變,這種改變可以歸納為三點:民粹、暴力、激進。
一)民粹及暴力
在囍帖街、皇后碼頭、天星碼頭及菜園村的保育抗爭中,反對團體的訴求單一,採取的抗爭方法和平,包括靜坐、不抵抗的佔領及議會層面的關注小組。
到反高鐵、反國民教育及爭取HKTV發牌,反對團體及參與的群眾開始不單單爭取某一特定議題,而是透過某一特定議題作為表達對政府不滿的載體,這種趨勢隨時間發展而愈來愈明顯。而無論是示威現場抑或是議會內,反對團體採取的方法日益趨於暴力,包括示威中採取衝擊、作抵抗的佔領以及議會方面的拉布、五區公投。
其原因在於政府一開始並沒有對單一訴求作出有效回應,甚至幾乎是無視這些訴求,結果不同的反對團體互相結盟支援,並且在這個過程中將具體的單一訴求,如保育某某特定建築物或地點,或反對某一特定法例,改變成一種對政府不滿的立場,並且反思採取溫和手段並不足以給予政府足夠的壓力令其作出回應。
這種反政府立場及對和平手段的反思,隨著政府每一次無視社會訴求而得到加強,並且促使更多不同的群體加入,其整體的訴求日益趨於民粹,即非針對特定議題(不代表議題不存在),而混合成一種反政府、反建制態度,其採取的手法亦最終趨向暴力。
二)激進
本土主義的發展有一明顯趨勢,就是政治主張從溫和發展到激進,這裡指的是對香港政制的主張,類似爭取香港獨立的主張隨時間發展而獲得愈來愈多支持。
所謂激進與溫和並非二元對立,而是一種遞進關係,取決於參與者認為甚麼程度的主張才能夠給予他們足夠的信心去獲得想要的結果。本土主義發展的其中一大契機即為懷疑一國兩制並不能保障香港人當下的生活不變,因此需要一種新的主張來重新強調香港的主體性以保障生活不變,但在過程中,香港人開始發現溫和的本土主義並不能給予他們足夠的信心,結果變成當下愈來愈多人思考香港獨立的可能性。
本土主義發展到甚麼程度,取決於香港人對中國政府的信心,或者說,香港人會否爭取獨立,取決於甚麼程度的政制才能給予香港人生活不變的信心,而中國政府所採取的高壓政策及高度干預,令香港人日益焦慮,並日益趨向分離主義。
上述民粹、暴力、激進的改變在雨傘革命中已經相當明顯,但香港政府無論是在處理雨傘革命時,像與學聯的對話,抑或是傘後進行的政治活動,包括向中央提交的報告及輿論戰,都反映現屆政府並沒有隨這些改變而作出應對。反而是貫徹一貫無視社會訴求的作風,企圖以權威及官僚手法應對,甚至是以敵我矛盾看待這些訴求,結果就是雨傘清場,但上述民粹、暴力、激進的改變在支持民主自由的群眾中確立,從而令魚蛋革命獲得群眾及輿論支持的基礎。
魚蛋革命的起因是否因為小販而起,又或者小販本身同不同意革命其實並不重要,因為在抗爭民粹化後,抗爭已經不是為了單一的具體議題,而是作為反政府立場的表達。
至於暴力,暴力仍是政治的伸延,不是要為暴力辯解,而是暴力從來都不需要辯解,暴力是一種政治手段。一般來說,在認為溫和手段可以達到目標時,很少會直接跳到採取暴力的階段,因為人總是會考慮機會成本的。
香港人總是以為政治就是在談判桌上吹水,像泛民有些人很喜歡說的一句話:政治是妥協的藝術,但他們沒有考慮到這句說話的時空和背景限制,這句說話有個前提是雙方勢力均等,或者就算不均等,參與的雙方各自都總要有足夠的籌碼去進行談判並獲得一個那怕是不對等的平均點,就算是A拿八成,B拿兩成,首先弱勢的B怎麼都要有足夠的籌碼去達到那兩成的平均點。
而在當下的香港,暴力和激進是香港人剩下為數不多,甚至已經沒有其他選擇之下僅剩的政治手段。
一如文章開頭所說,任何暴動或者革命,背後都有其原因,但現屆香港政府在處理時只顧消滅反對者,卻沒有消除導致這些反對者出現的原因,結果只會激起更激進的下一批參與者,這是治標與治本的不同。
而這些原因與香港的經濟、民生、人口政策有關,但要改變這些政策需要政治上的改革,即民主選舉。不是說民主選舉可以解決諸如貧富懸殊、政商勾結、產業單一、移民過多等問題,但民主選舉將可以為解決這些問題提供一個機會。當有民主選舉後,社會反政府的怨氣可以透過選舉輪換來洗牌重來,問題不一定解決,但起碼解決了反政府這個問題,而從歷史上看,當暴力示威都不能令政府對訴求作出回應,下一步不是發展成武裝革命就是以危害政府要員為目標的秘密結社。
可以預見香港種種政治運動的終點將會是武力革命,分別只會在於程度和規模,觀乎中共在過去一系列事件的取態,可以肯定中共必定採取壓制,以體量而言,除非中共國變,否則香港革命必然失敗。
但香港革命的失敗將令社會將注意力放到政府和中共自身政制缺憾所產生的流弊,由於中共從立國開始就不是一個健全的政體,不單單是沒有民主自由的問題,而更嚴重的是其不健全的政治體制導致很多社會民生以及經濟問題惡化,包括貧富懸殊、政商勾結、社會流動性不足、社會不公,而在沒有反對派的壓力下,要作出改革將非常困難。
過去三十年,中共依靠人口紅利帶來的高速經濟增長掩蓋了其不健全的政治體制所產生的流弊(很多中國人的愛國主義,即無論國家有沒有錢都一樣愛國,觀乎中共歷史上的動盪和移民潮,明顯不值一提),當今時今日中國經濟增長放緩,可以預見這些流弊將日益浮現。
而當這些流弊浮現,又沒有了反對派拖後腿這種推搪的理由,香港政府和中共將日漸失去公信力,到最後民眾的耐心消磨殆盡,社會最終還是會將目光放到民主自由的訴求上,並很有可能導致新一輪的國家動盪。
我認為中共政權以及香港政府陷入了一個悖論:愈是消滅反對派,愈是邁向政權的終點,而他們要面對的,將會是跟國民政府當年很相似的一個局面:開放政權,亡黨;不開放政權,亡國。
當然,這些也許都是很久很久之後的事了,你就當我鳩吹吧。
保育歷史建築物方法 在 廖子齊 新竹市議員 Facebook 八卦
都市更新不應總是建立在破壞之上,而是可以承載著城市的歷史繼續向前的。
就如我之前說的,該爭取的、一定要試盡能嘗試的方法。我們時代力量的議員們就觸媒工廠的保存議題,一路從召開地方記者會、自辦論壇、參與文資審議、臨時會發言、站路口倡議,到今天在立法院召開的跨部會記者會。
感謝立法委員洪慈庸、時代力量黨主席邱顯智,會同我和二戰工業遺產專家學者趙家麟教授、新竹在地文資保存團體竹掃把行動聯盟成員鍾淑姬,邀請國防部、文化部、住都中心,一同在立法院召開記者會。
可惜的是,新竹市政府沒有派員與會,錯過了一個能與中央各部會一起就台灣珍貴二戰工業遺址「新竹日本海軍第六燃料廠」來規劃想像的討論機會。
誠如我今天說的,中央的公辦都更有其公益性,新竹市府應該向住都中心表達我們需要五棟觸媒工場全數保留的設計規劃,而不應用尊重文資審議結果,規避對城市治理規劃的表態。「五棟全數保留」其實不與「兩棟具文資身份」相衝突,唯有「五棟全留」的都更規劃才能真正展現我們市長所自詡的:我們新竹市是「文化科技城」。
更何況,上周五≪文化基本法≫甫通過,這部法已經遲了20年,鄭麗君部長自上任以來即宣示,「文化治理」是要將文化融入國家發展的整體視野,透過「部部都是文化部」來體現,而六燃若能好好的規劃,絕對能開創都市發展新舊融合的新局。
————
0513時代力量新竹黨部新聞稿
公辦都更勿毀古蹟
新竹六燃全區保存!
新竹「日本海軍第六燃料廠」(六燃)部分二戰遺址因位於國家住宅及都市更新中心辦理之「公辦都更」基地,現正面臨拆除危機。立法委員洪慈庸與時代力量黨主席邱顯智、時代力量新竹市議員廖子齊今日召開記者會,邀請在地文資團體與長期研究「六燃」的學者出席,並邀請各部會派出代表,呼籲國家住宅及都市更新中心、文化部、新竹市政府應明確表態,全區保留台灣最大的「二戰工業遺址」,莫讓「公辦都更」成為毀壞古蹟的幫凶。
主持記者會的立法委員洪慈庸表示,新竹六燃是二次世界大戰日本海軍的第六燃料廠,其中「觸媒工廠」區迄今仍保存5棟二戰時期的工業建築,由於內政部都更中心公辦都更剛好選址在這裡,今年2月份經新竹市政府審議「觸媒工廠」5棟建築,僅認定2棟為歷史建物,將拆除其中3棟,我們覺得非常可惜,不但將改變文化景觀,也悖離歷史建物的保存意義。
洪慈庸要求,第一,現址目前正計畫封閉,我們要求在土地移轉給都更中心前,所有權人國防部不得任意拆除區內建築;第二,都更中心應立即說明開發計畫,並以六燃「觸媒工廠」遺址全區保存的方向為目標;第三,歷史建物主管機關雖為新竹市政府,中央主管機關文化部也應該拿出態度,對地方政府做出行政指導,要求在與住都中心協商時,堅持該遺址必須全區保存。
時代力量黨主席邱顯智表示,時代力量新竹黨部長期關注新竹「六燃」的保存,四年前「六燃」廠區內的另一棟遺址「寡婦樓」就曾因為市府遲遲不指定文資,而遭偷拆,當時他還與團體共同對偷拆者提告,最後偷拆者也遭判刑,但古蹟已經被毀。「寡婦樓」事件後,鄭麗君部長曾視察新竹「六燃」現場,文化部也投入8830萬的前瞻經費,補助新竹市政府對「六燃」全區進行調查與修復,但現在調查案都還沒進行完,六燃遺址內又有三棟「觸媒工廠」面臨都更中心「公辦都更」的威脅,可能再度面臨拆除,形成「住都中心與文化部立場打架」的局面,相當諷刺,他要求文化部、住都中心、新竹市政府應明確表態,讓新竹六燃能確實全區保留,莫讓政府主推的「公辦都更」成為摧毀古蹟的幫兇,也莫讓鄭麗君部長的承諾落空。
長期研究新竹「六燃」遺址的中原大學景觀系教授趙家麟解釋,「新竹六燃」是二戰時期台灣非常重要的軍事工業基地,也是二戰末期全球最先進的生質能源生產工廠之一,在日治時期總面積約 300 公頃,建物超過三百棟,是台灣最大的戰爭工業聚落,目前總共留存的建築只剩14棟。這次可能面臨拆除的「觸媒工廠」,原是用以生產提升戰鬥機燃料效能的重要添加劑,它們也是目前「新竹六燃」存留的廠房中,最完整保持原貌的工業建築群落。這幾棟建築應該是我們的國寶,也相當有發展的潛力,試想,台北有華山、松菸,高雄有駁二,都是完整的建築群,若駁二當初只留兩棟,就不是現在的樣貌,更何況「觸媒工廠」建於日治時期,比駁二倉庫群的歷史還要悠久。
趙家麟教授更進一步指出,2012 年 11 月,國際工業遺產保存委員會(TICCHI)在台北舉行大會,TICCHI 是全世界工業遺產保 護最重要的組織,也是聯合國教科文組織(UNESCO)下,協助國際文化紀念物與歷史場所委員會 (ICOMOS),針對工業遺產登錄與審查的正式組織。這是 TICCHI 成立近 40 年以來,首度離開歐 美,在亞洲舉行大會,凸顯了該組織對於亞洲日益受到威脅的工業遺產的關注。會中所發表的 「亞洲工業遺產台北宣言」,奠定了台灣在國際工業遺產保存的重要地位。在該次的「台北宣言」中,明確提到亞洲地區工業遺址應該採取「國際層級、國家層級到地方層級的保護策略」,並且,「亞洲地區工業遺產大都由西方國家或殖民者引入,廠房建築與設施在當時都是最先 進的,具備當地建築史、營建史或設備史的美學與科學價值,因此,應該以整體性的方式保存」。當時有許多專家來到台灣,都很意外我們還有那麼多二戰遺址,如今我們卻只打算保存兩棟,毀棄三棟,是不合邏輯的做法。
針對政府目前對「觸媒工廠」的處置方式,竹掃把行動聯盟代表鍾淑姬強調,新竹市府在今年二月針對五棟現存的廠房召開文資審議會,但最終只保留兩棟,另三棟建築物將面臨拆除,這樣的審議有明顯的瑕疵。因為新竹市府執行的「原六燃廠遺存設施調查研究計畫」都還未完成,審議委員缺乏完整的調查報告,根本無從判定「觸媒工廠」的文資價值,如何判定該保留幾棟呢?這樣的決議也完全背離文化部推動台灣「再造歷史現場計畫」文化保育的核心精神。
鍾淑姬補充,2014年時,新竹六燃異辛烷合成工廠(寡婦樓)就曾因市府與文資委員一再拖延指定歷史建築,而於2015年遭拆除,而今觸媒工廠又再度面臨險境,許多長期關注六燃的學者、團體都相當擔心「偷拆」事件重演,目前已經有二十位學者、二十個在地團體組成「新竹六燃觸媒工廠指定為文化景觀」聯盟,呼籲政府應將無價的無形資產結合在都市開發中,創造雙贏,莫以「開發成本」為由,拒絕保存國寶級的二戰遺產。竹掃把行動聯盟過去在新竹地區關注過好幾起文化資產的搶救行動,包括新竹火車站、護城河石板路、李克承故居、辛志平校長公館等,當然也有失敗的事件,眼睜睜的看珍貴的古蹟及歷史文物被拆毀,例如:潛園、北門大街、太原第…,地方團體非常憂心觸媒工廠也會被拆除。她強調,「觸媒工廠」是非常珍貴的工業遺跡,是新竹科學園區的發展根源,也是台灣工業發展史的遺跡、證據。在300多棟海軍第六燃料廠建物中,保留關鍵、珍貴的5棟,並不是是過份的要求。竹掃把行動聯盟也已有建築師提出專業的規劃,可以既能完整保留這五棟觸媒工廠建築,又能顧及開發利益,希望都更中心與文化部應該積極朝全區保留規劃,不要讓悲劇重演。
時代力量新竹市議員廖子齊表示,新竹市政府目前是觸媒工廠的土地管理人,日前新竹市府已經貼出公告,將封閉現場,鑑於過去新竹市文資一再遭到「偷拆」的前例,在地文資團體都相當憂心「觸媒工廠」是否將遭到強拆。新竹市府自今年二月文資審議會後,態度就相當消極,並未對「觸媒工廠」是否全區保存做出任何表態,她要求新竹市府應該明確向都更中心表達立場,堅持新竹「六燃」二戰工業遺產一棟都不能少。另外,文化基本法剛剛通過立法,「文化影響評估」已經明確入法,鄭麗君部長也明確揭櫫期待未來「部部都是文化部」的政策方向,她希望文化部與住都中心都應該依據「文化基本法」規定,明確評估都更案對文資保存的衝擊。
針對現場提問,國防部軍備局工程營產中心副主任林佳躍上校與曾煥佑上校表示,國防部目前是這塊土地的所有權人之一,民國一百年時內政部就規劃將這塊基地規劃為「公辦都更」地區,新竹市府也在104年確定變更用地,去年國防部也已經與住都中心開過「價購協調會」,後續會預計將交予住都中心進行相關規劃。目前國防部並沒有對對土地和建物處分的權利,也沒有拆除相關建物的計畫。未來即便有相關計畫,也一定會依據文資法第十五條來踐行,依法在拆除之前,先交由主管機關進行價值評估。
國家住宅及都市更新中心綜合業務部許國璋副組長表示,目前土地尚未移轉,住都中心也還沒有要拆除建物的想法,但住都中心辦理公辦都更一定是以公共利益為基礎,過去辦理中山女高、浮州地區都更時,都有相關的歷史建物,都會進行保存,這是住都中心一貫的態度。目前新竹市這塊都更基地還沒進行深入的規劃,現在新竹市文資審議會已經做出決議要保留兩棟,住都中心也會再視相關歷史建物的認定有沒有可能從源頭再調整處理,再接著做後續的規劃。
但許國璋也補充,目前這個基地的狀況相當複雜,整體未來商業區有三公頃,住宅區也在更新單位內,整個開發量相當於五棟台北SOGO復興館的量,這邊的容積率大概有400。他指出,就民間自己提出的「全區保存規劃圖」而言,開發量不會到那麼多。未來若要放棄這個開發量,可能就是要犧牲國防部年改基金的挹注,或是若拿都更中心的錢來處理,就是要損失其他公辦都更案的利益,這都需要取捨。不過這確實可以再思考,住都中心目前無法給出答案。
文化部文化資產局古蹟聚落組游英俊科長則回應,這個案子新竹市政府在確認審議前一定要經過現勘,還要做價值評估,就程序的部分,就記者會上團體代表所提到的,若「研究調查案還在進行,地方就進行審議」,如果中間真的沒有按照規定做審議,那可能有瑕疵,文資局會再發文給新竹市政府,請他們做確認。另外,游英俊強調,儘管現在地方政府審議結果是保留兩棟,但其實主管機關還是可以透過整體規劃方式來保存另三棟建築,並加以活化。住都中心已經表示細部規劃還沒進行,代表這彈性還是夠的。同時,依據文資法34條,未來要在這兩棟歷史建築進行開發行為,還是會有相關的限制和規範,它的開發行為還是要經過地方主管機關審議,才能進行。
時代力量黨主席邱顯智最後作結表示,他仍然要進一步要求文化部代表回到部裡,請文化部長鄭麗君能積極表態,既然部長過去曾聲援六燃文資,就任部長後也已經投入資源進行相關調查與修復,文化部應該有明確態度,要求全區保留;另外邱顯智也要求住都中心未來能積極朝「全區保留」方向規劃,並且應該納入民間參與程序,讓「全區保留」方案得以與住都中心相關方案共同被討論。
保育歷史建築物方法 在 Dd tai Youtube 的評價
聯合國教科文組織亞太區文化遺產保護獎(UNESCO Asia-Pacific Heritage Awards for Culture Heritage Conservation)於2000年成立,旨在表揚及鼓勵亞太區內由個人及公私營部門主導的文物古蹟保護計劃。得獎項目成為區內文物古蹟保護技術和社會的基準,亦是該地區文物古蹟保護活動的催化劑,推動其他業主保留歷史建築。
聯合國教科文組織傑出項目獎: 中國香港特別行政區鹽田仔是一條座落於西貢的客家村落,自傳教士於 1863至1867年開始在西貢植根,鹽田仔逐漸成為信奉天主教的村落,村中約建於1890年的聖若瑟堂,羅馬式建築聖約瑟堂亦保存了村莊的古老風貌。在 2005年度獲頒「聯合國教科文組織亞太區文化遺產保護獎」優異項目獎。獎項說明: 「鹽田仔鹽田位於郊區,這個活化項目不但將久被遺忘的工業遺產重現眼前,同時亦有助開拓保育工作的新里程。該項目以原址調查的田野方法進行保育,克服了歷史紀錄缺失這一難題;並透過採用簡單的本地建築物料及技術,將鹽田恢復運作。現時鹽田已成為學生教育中心,亦是訪客日增的生態旅遊點。這個項目由興建鹽田的陳氏後裔所統籌,不但重新喚起大眾對早期香港發展史的興趣,亦為保育工業遺產景觀提供了一個創新的方法。」,復修後的鹽田亦剛於2015年獲頒發卓越獎。
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/S8T-6GDZf7Y/hqdefault.jpg)
保育歷史建築物方法 在 【保育新觀點】活化歷史建築與時並進🏗️城市保育達至可持續 ... 的八卦
![影片讀取中](/images/youtube.png)
... 【 保育 新觀點】系列終於完滿結束,一連6集帶大家尋訪不同 歷史建築物 , ... 集總結5個具 歷史 價值的 建築物 ,連同建築文物保護師分析不同的 保育方法 , ... ... <看更多>
保育歷史建築物方法 在 「保育歷史古蹟會阻礙香港城市發展。」你在多大程度上同意此 ... 的八卦
自從政府成立古物諮詢委員會後,每年都有不少建築物被定為法定古蹟,使得受到保護的地標越來越多,而委員會又不會停止運作,導致被保護的建築開始氾濫。由於保育古蹟的 ... ... <看更多>