保安英文簡寫的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

先講聲唔好意思，因人在外地，若果呢單野已經係喺傳媒報道左，咁我就當重複鋪啦！若果無人報道過，咁我就要爆俾大家聽啦！話說啱啱返到酒店，收到我一位喺政府部門工作嘅朋友線人報告我知，醫管局竟然發左一封信比旗下醫院嘅醫護人員，內容大致係由於發生嘅公眾事件，佢哋竟然要求醫護人員記錄低入院者嘅身份、受傷情況詳細記錄、以及受傷地點形容等等，而且有任何特別情況之下通知醫管局當局！我個政府朋友同我講：「呢個指控唔輕，但如果屬實就係違反人道主義！」我就會答佢：「直情違反晒所有香港簽嘅國際公約啦！」平時醫管局就口口聲聲話尊重病人私隱，平時叫醫務人員連病人身份都唔好有記錄交俾外人，今日竟然會要求醫務人員主動將病人嘅詳細私隱準備交俾第三方，第三方明顯就係保安局同警務處啦！點解我哋嘅醫管局可以同保安局同警務處有咁嘅聯繫呢請問！破天荒喎！違反晒所有人權公約⋯⋯等等喎！雖然明顯地呢份通告係有三頁，呢張通告係第二頁，而我手上並無第一同第三頁，若果我手上這份文件屬實！第二頁已經寫得好清楚動機同埋要做啲乜，簡直係恐怖過非洲第三世界國家喎！一場柒娥嘅政治活動，到底令到幾多人痴咗線呢！若果呢份文件已經喺網上流傳左，對唔住啦，我今日資訊流通得好慢！若果係我第一個人爆料，就唔該傳比所有人知，我哋嘅議員要做啲野啦！英文好嘅唔該幫我翻譯比國際記者傳媒，醫管局主席出嚟交代下你憑咩做呢件事？！

先講聲唔好意思，因人在外地，若果呢單野已經係喺傳媒報道左，咁我就當重複鋪啦！若果無人報道過，咁我就要爆俾大家聽啦！話說啱啱返到酒店，收到我一位喺政府部門工作嘅朋友線人報告我知，醫管局竟然發左一封信比旗下醫院嘅醫護人員，內容大致係由於發生嘅公眾事件，佢哋竟然要求醫護人員記錄低入院者嘅身份、受傷情況詳細記錄、以及受傷地點形容等等，而且有任何特別情況之下通知醫管局當局！我個政府朋友同我講：「呢個指控唔輕，但如果屬實就係違反人道主義！」我就會答佢：「直情違反晒所有香港簽嘅國際公約啦！」平時醫管局就口口聲聲話尊重病人私隱，平時叫醫務人員連病人身份都唔好有記錄交俾外人，今日竟然會要求醫務人員主動將病人嘅詳細私隱準備交俾第三方，第三方明顯就係保安局同警務處啦！點解我哋嘅醫管局可以同保安局同警務處有咁嘅聯繫呢請問！破天荒喎！違反晒所有人權公約⋯⋯等等喎！雖然明顯地呢份通告係有三頁，呢張通告係第二頁，而我手上並無第一同第三頁，若果我手上這份文件屬實！第二頁已經寫得好清楚動機同埋要做啲乜，簡直係恐怖過非洲第三世界國家喎！一場柒娥嘅政治活動，到底令到幾多人痴咗線呢！若果呢份文件已經喺網上流傳左，對唔住啦，我今日資訊流通得好慢！若果係我第一個人爆料，就唔該傳比所有人知，我哋嘅議員要做啲野啦！英文好嘅唔該幫我翻譯比國際記者傳媒，醫管局主席出嚟交代下你憑咩做呢件事？！

［十分鐘的判決］

早前的47人案保釋聆訊，五日四夜馬拉松式開庭至深夜，被告體力不支暈倒庭內。

然而，今次「國安第一審」的唐英傑案，卻沒有出現這個情況。結案陳詞完結，三位法官宣佈，一星期後的今天下午3時宣判。這天開庭時間準時，並於十分鐘內，宣判程序已完成。

然而，為了這十分鐘，有人願意花6個小時，於早上9時便到來高等法院。能進入內庭的公眾票只有20張，入不到內庭，就沒法親眼看到唐英傑。

這天記者也特別多，長長的人龍在千多呎第一庭外的大堂打蛇餅。庭內26張票迅間派完，庭外也派多了40餘張直播票。百計記者關注，公眾也有約一百二十人到來，在兩個直播延伸庭收看結果。

辯方律師劉偉聰依然穿着他愛的條子西服，拿着棗紅色Fendi皮革袋子。控方的周天行專員拉着黑色金屬拖喼進入高等法院一號庭。

在犯人欄裡的唐英傑，依然穿着他那灰藍色的西裝外套，髮型乾爽，額側剷青。開庭前，七、八個辯護律師圍着犯人欄外，跟他傾談，開庭前氣氛還有點輕鬆，輕輕笑着與律師們道別。

「扑！扑！扑！」三下敲打木門的聲響，預視三位法官將會步入內庭。時間是下午3時01分。個子最小的杜麗冰，脫下她那粉紅色口罩，嬌柔細語地以英文說，她並不預備把62頁的判詞讀出來。只簡短讀出8點總結。

在犯人欄內的唐英傑，專心聽着翻譯先生，從欄外以耳機告訴他的命運。連押送唐的懲教職員，也側耳傾聽。杜麗冰再一次說出那八個字：

「光復香港Liberate Hong Kong 時代革命 Revolution of our Times這支旗，在唐案的處境中，展示出來後，有自然及合理的效應(natural and reasonable effect) ,令這些字可以產生煽動他人顛覆國家。」戴着白色口罩的唐英傑，臉容嚴肅起來。

「被告人當時明白這口號有顛覆意思，亦即是把香港從中華人民共和國分裂出來。」

「被告人展示口號的行為，有意向其他人傳遞顛覆國家的意思，煽動其他人去分裂國家。」

「這口號是被告人當時正倡議的政治主張。」

「被告人在警方防線不停車，衝擊防線，是刻意向警察挑戰，而警察是代表香港法律和秩序的象徵。」

「被告人的行為是嚴重的暴力並影響公眾安全。」

「被告人的行為構成嚴重社會危害。」

「被告人行為威嚇公眾以圖實現其政治主張。」

「故此，第一項控罪（煽動分裂國家）及第二項（恐怖活動罪）控罪罪成，第三項（危險駕駛）控罪毋須處理。」

審訊進行了十多天，這一刻氣氛肅然，平日歪着坐的唐英傑，這時挺直了腰，頻密地眨眼。

＊＊＊
此時，六十多頁判決書，就在庭外向記者派發。判決書由三位法官以英語撰寫，長達六十頁，交待三位法官審決的理由。

「這是國安法在香港特別行政區法院第一宗案例，沒有先例，法庭需要處理一些事務。」判決書寫道，例如在高等法院不設陪審團，被告曾上訴但被駁回。

判決書然後引用了不少案例，指「煽動」可以是印刷報章或單張，並要考慮個案的處境。

判決書也指出，「恐怖活動」不需要實際造成嚴重傷害，亦不需要局限於人身受害。

判決書詳細記載唐英傑開車那天的路線和行為。當他路經警方防線，即使警方使用胡椒球槍也沒有停下來，有圍觀者拍手喝采，也有人從高處扔物，亦有其他道路使用者在現場。判決書指，唐特意過警方防線，期間車速加快，與警察距離只有短短幾米。

「被告人刻意開車針對警察防線，而且展示有口號的旗幟。」

至於專家證人的口供，判決書用22段去寫控方專家劉智鵬及警方錄影調查的發現；而辯方專家證人的口供內容，在判決書中只有9個段落提及到。辯方的研究如連登大數據調查，全港住戶電話調查，焦點小組等，於判決書完全沒有出現過。

關於口號解讀，判決書寫道，「不認為辯方專家的分析對法庭特別有幫助」。判決書引述李立峯教授的話，「李教授的研究是要證明『光時』口號不只一個意義，但沒有測試口號是否如控方專家劉智鵬所說，含有分裂國家的意義。」

法庭指出：「我們關注的不是口號有沒有多於一個意義，而是口號是否可以煽動別人顛覆國家。」

法庭如此理解：「三個專家沒有異議，在事發的2020年7月1日，中文口號有可能像劉智鵬教授說，含有『將香港從中華人民共和國分裂出去』的意思。」

判決處如此述說：「辯方專家沒有反對口號可以有顛覆意義 (the Slogan is capable of bearing a secessionist meaning)」

判決書特別提到，辯方專家報告有提及梁天琦是在參加新東補選時，對港獨理念表達支持。而判決書指出，「李詠怡教授亦同意，梁天琦口號可能被某些人理解為鼓吹港獨。」

三位法官亦引述辯方專家在報告中指，「光時」口號其中一個含意可以是港獨。判決書紀錄道，「李詠怡教授被盤問時，亦同意『光復』可指恢復失去政權，『革命』可以指推翻政府。」

判決書亦指出，不論是控方還是辯方，三位專家證人均強調理解口號需要強調其「脈絡」(context).

而判決書亦指出，今次要理解口號的脈絡是，被告人在繁忙的高速公路上展示旗幟，當日港島區有大型反國安法示威，被告人在不同方向的車路來回，而且不肯在警方防線停車，而這一天也是香港回歸中華人民共和國的周年日子，國安法剛剛生效的第一天。

故此，在這些脈絡理解下，「自然及合理」的效果是，綜合各個因素，這口號在這處境帶有「把香港從中國分裂出來的意思」，而且可以「煽動他人去顛覆」。

判詞又提到，即使被告人理解口號並不代表港獨，「又即使口號像辯護學者專家說，只是想恢復失去的事物及追求徹底改變，我們認為該口號仍是鼓吹一種政治主張。」

法庭指出，不相信被告當天只是擔任救護員或只是約了人午飯。從唐英傑與友人的電話訊息可見，唐知道當日甚麼時候「聚人」（群眾聚集），亦關注自身「安全」及警方設置路障情況，亦知悉警方舉起干犯國安法警告旗是紫色。這些對話或訊息，反映唐知道這支旗不是沒有意思的。

而唐衝向警方防線，挑戰警方權力，令附近的人留下印像。所以，法庭認為唐是有意展示一支帶有港獨意思的旗幟，而法庭認為唐知道自己行為是向其他人傳遞顛覆國家的意思。

判詞又提到，唐開車衝防線的行為，對公眾構成危險：「電單車可以是一個潛在的致命武器」。而「明目張膽於大街大巷衝過警方防線，可令守法的市民感到驚恐，覺得安全及和平的社會有可能變成無法無天。」

三位法官指，恐怖襲擊的「威嚇性」在於，「被告追求政治主張，令社區裡不支持其政治主張的人感到威嚇，令他們不敢張聲或提出反對意見。」故此，「威嚇效果」只要出現於一部分人當中，已是對公眾做成威嚇性。故此，恐怖活動罪的控罪元素被確立。

＊＊＊

審決宣佈了，緊接的法律程序繼續運行。

杜官說，兩天後星期四早上進行「求情」程序，辯方八旬的外籍大狀Clive Grossman說，唐英傑有大批求情信，會早一點交給法庭。
而控方周天行專員則向法庭申請，把涉事的電單車充公。

十分鐘內，國安法第一審已判決完成。

三位法官只有一位曾經開口說話。

唐英傑還未消化自己的命運，已要脫下耳機交還給翻譯先生。辯護律師團隊走到犯人欄旁，跟唐英傑商討了一會兒。保安員不斷催促旁聽席的人離開，但仍有人不肯走。唐英傑從法院步回羈留室的那幾步路，與旁聽席擦身而過。

旁聽席傳出叫喊聲：「加油！愛你，英傑！」

英傑只有廿四歲，平日會孩子氣地用單手做心型手勢，今天只輕輕舉起了左手，微弱地揮動了幾下，沒有力氣般，他的壯碩身影，倏地就消失於法庭內。

（圖為宣判後記者於高等法院外進行直播的情況）

《南方都市報9/2018》:今年5月曾經報道，港鐵「動感號」試運，曾分別停靠廣州南、虎門、深圳北、福田、西九龍，而全程行車時間為78分鐘，若計算上李聖基所建議的45分鐘，排隊、清關和到達月臺，由出發至到達廣州南站總共需時2小時3分鐘。而根據港鐵資料，乘坐港鐵城際直通車由紅磡到廣州東站只需約2小時，中間並未計算排隊、兩地兩檢及清關時間。另一考慮則是高鐵「動感號」只能直達廣州南站（距離市中心17公里），而港鐵城際直通車或羅湖和諧號則可以直達廣州東站（較近市中心）。李聖基期望未來清關時間，或因運作逐漸順暢而縮短。記者到達石崗列車停放處，四條路軌的最左邊停放著一列高鐵列車，車身寫上「港鐵動感號」，就是記者今次試乘坐的列車，將會由石崗車廠出發前往西九龍總站。港鐵資料顯示，高鐵香港段全長約26公里，由西九龍站到福田站需時14分鐘。上車後，記者感覺開初的行駛速度較慢，而車廂顯示屏顯示車速維持大約時速8公里，一離開石崗不久，「動感號」隨即加速，一度提升到最高時速 201 公里。整個行車過程，感覺平穩。「動感號」車身由銀、白、橙和紅色組成，車內設計色調亦大致相同，港鐵今次只安排傳媒登上第六、七、八卡的車廂，六、七卡為二等座，而第八卡則為一等座，而在駕駛艙後，另設有六個座位的商務座，三種等級的列車用色和設計各有不同，商務座和一等座較為高級，備有閱讀燈、收音機、三腳和兩腳插座，空間亦較寬闊。商務座為2+1的座位設計，即左排2個座位，右排1個座位、一等座則為2+2、二等座為2+3。
商務座為2+1的座位設計。記者察覺到座位並不是使用單一顏色，而是兩種顏色不規則隨意配搭，李聖基解釋說，是希望車廂顏色更為活潑。列車行駛期間，車廂不斷有三語廣播，「下一站是香港西九龍站」，而車內標誌同樣配合使用繁體中文、英文及簡體中文，李聖基又向傳媒示範座位可以180度手動轉向，用作配合行車方向，乘客亦可根據喜好自行調較。有職員多次向記者強調，現時操作、廣播系統等只是試運階段，未必是正式運作時情況。大約13分鐘後，記者到達屬於內地口岸區的地下四層（B4）月臺層。但港鐵今次未有安排開放更多樓層供參觀，又只開放3卡列車長度的月臺，大約30秒已經可以參觀完畢，走上B3層的門亦有職員及保安看守，玻璃門亦緊閉，雖然記者身處在內地口岸區，但電話的網絡訊號大致上維持良好，也能夠使用Facebook、Whatsapp等應用程式，記者逗留月臺層大約13分鐘後，港鐵便「趕回」記者到「動感號」，港鐵今次安排參觀的地方有限，固然未能視察有傳西九龍站滲水的位置，亦未能一窺實施「一地兩檢」的離境和入境層，駛回石崗車廠，整個參觀過程歷時大約40分鐘完結。

本集主題：「蚵仔煎的身世：台灣食物名小考」介紹
　　
專訪作者： 曹銘宗
　　　
內容簡介：
從語言文化看懂台灣食物的前世今生！
　　
番茄醬的英文Ketchup出自閩南語？
冬粉，其實一直都寫錯字啦！
十九世紀末清法戰爭期間法國士兵在基隆賣汽水？
　　
　　全球美食天堂台灣，代表性小吃多不勝數：蚵仔煎、牛肉麵、滷肉飯、珍珠奶茶……走過、路過、吃過這些美食，但你想過這些美食是怎麼來的嗎？它們的名稱又有什麼特殊意涵？
　　
　　本書旁徵博引，透過大量蒐集的資料，加上作者滿滿的好奇心與聯想力，帶領讀者從《黃帝內經》談到基督宗教聖歌，從網路閒聊說到字典考證，展開一場精采的百年美食文化考察之旅。全書內容共分成三大部分：
　　
●台灣食物語源考察
　　台灣食物名稱源頭多樣，從歐美輸入的甜不辣、東南亞名字的蓮霧、來自日本的阿給，還有許多源自古漢語、原住民語，甚至還有反輸出成為英日語系外來語的小籠包、珍珠奶茶。包羅萬象的食物語源，應證台灣多元文化的歷史源流。
　　
●美食的前世今生
　　從語言切入，不但能找出食物的源頭，還可以發現美食背後的歷史。烏魚子從荷蘭時代就閃閃發光！同時也成為荷蘭的徵稅對象。滷肉飯大受歡迎，其實和白米大變革──在來米轉為蓬萊米有關。台灣人以前不太吃辣，戰後外省族群不但帶來麵食文化，也帶來了吃辣的習慣。
　　其實，食物的背後不只有歷史故事，還有地理差異。像是過年一定要吃的「長年菜」，南北吃的其實不相同。而傳統的「南湯圓，北元宵」，又是如何區別？都可在本書一探究竟。
　　
●台灣的美食文化
　　熱鬧滾滾的辦桌，背後有何深厚的人文底蘊？以前台灣人習慣吃米飯，今日卻有台南擔仔麵和台北牛肉麵節，這些麵食文化是從何興起？至於節慶必吃的食物，又形成哪些特殊的美食文化規則呢？
　　
　　本書透過從語言文化的考證，可以清楚看到，台灣美食的名稱來源多樣，多種菜系豐富了台灣人的口味與生活。廣大的素食人群，也許有機會把「蔬食文化」推廣成有潛力的新菜系。而泡沫紅茶等反輸出的外來語，更推廣了台灣的知名度，未來又有那些潛力新美食會在世界各地流傳，值得拭目以待。
　　
作者簡介：曹銘宗
　　台灣基隆人。東海大學歷史系畢業，美國北德州大學新聞碩士。曾任聯合報鄉情版、文化版記者、主編、中興大學駐校作家、東海大學中文系兼任講師。現任台灣文史作家、講師、專欄作家，兼任英語、華語導遊。
　　
　　長期關注台灣多元族群，並以歷史宏觀角度觀察台灣多元文化，曾以〈回來做番：當代平埔的族群認同與文化復興〉、〈檳榔西施的文化觀察〉、〈數位@文化.tw〉等系列報導，獲得三次吳舜文新聞獎文化專題報導獎。
　　
　　出版三十多種台灣歷史、文化、語言、飲食、人物等著作，包括《遠見與承擔：中研院數位人文發展史》（中研院數位文化中心），《台灣史新聞》、《大灣大員福爾摩沙》、《蚵仔煎的身世》、（貓頭鷹），《自學典範：台灣史研究先驅曹永和》、《台灣廣告發燒語》（聯經），《祝你永保安康》（天下文化），《台灣的飲食街道：基隆廟口文化》（基隆市立文化中心）等，以及《鷄籠中元祭》、《基隆廟口》、《迎媽祖》（聯經）等繪本。
　　
尊崇曹永和「台灣島史觀」，服膺自由、平等、民主等普世價值，繼續在台灣書寫台灣。
　　
相關著作:《台灣史新聞》《台灣史新聞（最新增訂版）》《大灣大員福爾摩沙：從葡萄牙航海日誌、荷西地圖、清日文獻尋找台灣地名真相》《蚵仔煎的身世：台灣食物名小考》