實驗教育大鬆綁 誰來把關？
關晶麗／國小教師（新北市） #實驗教育
去年立法院通過實驗教育三法後，學生於體制外的學習權與家長的教育選擇權，有了明確的法源依據。各界多認為是台灣教育發展的一個重要里程碑。
實驗教育上路以來，公辦公營已蔚為主流。官方統計，從一○四到一○六學年，公辦民營從三所增加到九所，而公辦公營學校型態實驗教育，從八所快速增至五十三所，參加學生從二七七人增至五一三九人，成長逾十七倍。
值得討論的是，快速增加的原因究竟是回應家長期待，或有其他因素？筆者以為，有必要釐清以下議題：
轉型實驗教育目的為何？學校型態實驗教育基於依據特定理念，不受課綱限制的教學課程，固然滿足許多中產階級家長對於教育的想像與選擇權，主題式的教學課程、新穎的校園空間，吸引許多學生越區就讀；但是否該將有限的公共教育資源積極投注發展實驗教育？滿足部分家長的教育選擇權，是否反而造成其他學生教育機會的不均等？
若是結合志同道合教師，自發性由下而上經校務會議通過後提出申請，轉型實驗教育還算是理念目標明確。然而，已出現由各地主管機關指定辦理的實驗教育，其目的究竟是為特定理念？或只是執政者施政藍圖中的一塊拼圖？不免讓人擔心，如果犧牲了孩子的學習，更壞了實驗教育的美好初衷與原意，不知道主其事者可曾深思？
大量短期人力是否影響教學品質？現行公辦公營學校，許多是偏鄉小校計畫轉型為實驗學校。這些曾經面臨裁併危機的學校，在發展特色課程後，學生人數開始成長，然而，一旦轉型實驗學校，卻可不受教師法約束，大量進用代理、鐘點教師，教學現場成了臨時派遣工作，是否影響教學品質？犧牲學生受教權？
不願「被實驗」的受教權保障？實驗教育不受課綱限制，課程具高度實驗性，孩子的基本學力、未來進入國高中就學，都充滿不確定，往往需要家長投注更多心力來關注孩子學習狀況。凡此種種，跨區就讀學生的家長，對於可能的變數，相對具有應變能力；但原學區的學生，許多正因為經濟弱勢而無法離開，唯一就是倚靠優質的國民教育翻轉生活，實驗教育是他們要的選擇嗎？如果不願意「被實驗」，被迫到學區外就讀，是否反而剝奪其就近入學權利？
若是結合志同道合的家長，以公辦民營，或以機構、團體方式進行實驗教育，因為家長已做好心理準備，在不耗用公共資源、保障學生學習權及兼顧家長教育選擇權的前提下，踐行特定理念，應該給予祝福與期待；然而，公辦公營形式的實驗教育，牽涉的問題既深且廣，在公辦公營反成實驗教育主流的現在，實有必要謹慎評估其對台灣教育的影響。
依據現行實驗教育三法 在 22.依據現行「實驗教育三法」，假如學校透過教師教學與課程 ... 的相關結果
依據現行 「實驗教育三法」，假如學校透過教師教學與課程設計、讓學生能有創新的學習，這是屬於下列哪一種實驗教育的型態？ (A)在家教育 (B)學校型態的實驗教育 ... <看更多>